№ 2а-444/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000200-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батршиной А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратились с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1:

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> н 

<

адрес> ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. но ДД.ММ.ГГГГ в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 3. Р. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информация о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещены надлежащим образом, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Судом к участию в деле привлечен административный ответчик старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо ФИО3 также не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы иска, и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организаци��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????���??????????�??�??Й?��?Й?j�??????????�?�?�??????h�????????????�?�?�????Й?��? �??�???????????J?J?J?????????????

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предпринимаются необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, включая действия по установлению имущественного положения должника, его местонахождения.

В частности, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам, расходы по уплате госпошлины в размере 18 070,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 в сводное исполнительное производство №-СД.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, в том числе УФМС, УПФ, ЗАГС, оператору связи, ГИБДД МВД, ФНС, ЕГРП, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 

ДД.ММ.ГГГГ. совершен выход по адресу должника, составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что со слов соседей ФИО3 не проживает по адресу несколько месяцев. 

По состоянию на день рассмотрения дела, исполнительное производство не окончено.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнения судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В данном случае, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, удержание по исполнительному документу производится через Пенсионный фонд.

При указанных обстоятельствах, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по мнению суда не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, и возложении обязанности.

Иных объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Исковые требования к УФССП по РБ, суд считает также подлежащими отклонению, поскольку непосредственное исполнение требований исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя. Более того, из содержания иска следует, что фактически требований к указанному ответчику не были заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.