КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2024 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В., 

при помощнике судьи ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО "ДОМ. РФ" о расторжении договора займа, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости (квартиры),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к АО "ДОМ. РФ" о расторжении договора займа, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости (квартиры).

В обосновании своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец с супругом ФИО3, сыном ФИО4 и дочерью ФИО5 приобрели в долевую собственность жилое помещение- квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> разина, 

<

адрес>, общей площадью 48, 7 кв.м.

Квартира приобретена на кредитные средства (в ипотеку) с ЗАО КБ «ФИА-Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному с истцом и ее супругом.

В связи с наличием просрочек в исполнении обязательств по выше указанному кредитному договору с Банком, обратились в ОАО «АРИЖК» и был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, займ был целевой- для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов.

В настоящее время ОАО «АРИЖК» не существует, правопреемником является ответчик.

В обеспечение обязательств по договору займа был заключен последующий договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ, в обеспечении надлежащего исполнения обязательств передали ответчику в залог спорную квартиру.

Ответчик обращался в суд с иском о взыскании задолженности по договору и обращения взыскания на квартиру.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования были удовлетворены, взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7 задолженность по договору в сумме 135370, 14 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору стабилизационного займа, определить подлежащие выплате проценты за пользование займом в размере 17, 20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору 79437, 13 руб., сумму 3907, 40 руб. в счет расходов по оплате суммы госпошлины. В удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру было отказано.

Решение первой инстанции было пересмотрено в апелляционной инстанции на основании жалобы истца, судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда постановлено новое решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности на основании решения судов происходило истцом в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки от ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

На протяжении долгого времени истец, начиная с 2018 года пыталась самостоятельно найти правопреемника ответчика и решить вопрос о снятии обременений в виде залога квартиры, но не получилось. В 2023 году обратилась с заявлением к правопреемнику, но ответа не получила.

С 2019 года истец постоянно находилась на больничном, поскольку является инвалидом второй группы по заболеваниям легких, более того, в 2021 году умерла мама истца, что также не давало физических и моральных сил заниматься вопросом снятия обременения с квартиры.

Поскольку долга у истца перед ответчиком нет, заявляя требования о наличии задолженности истца перед ответчиком считает необоснованным, поскольку все сроки исковой давности по взысканию задолженности пропущены ответчиком. 

В связи с вышеизложенным, истец с учетом последний уточнений, просила суд: 

- Восстановить Истице срок для обращения в суд по уважительной причине (состоянию болезни, смерти матери, невозможности найти надлежащего Ответчика, не извещение о заключенном договоре цессии и т.д).

- Расторгнуть договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Расторгнуть последующей договор об ипотеке № -ПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

- Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения -квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., погасить регистрационную запись №918 от ДД.ММ.ГГГГ.

- Указать, что решение суда является основанием для осуществления Управлением ФРС по 

<

адрес> для действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании основания и доводы, изложенные в исковом и уточненных исковых заявлениях, поддерживала. Также поясняла, что после проведения цессии с 2017 г. ответчик не предъявлял никаких требований о взыскании задолженности, в связи с чем утратил возможность на взыскание указанной задолженности, пропустил срок исковой давности. В справке, которая представлена ответчиком в подтверждении имеющейся задолженности, указана сумма, без указания периода начисления, расчет не представлен. В связи с чем, указанная справка от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством о наличие у истца задолженности. Когда они обращались к ответчику, им не сообщили об имеющейся задолженности. Считала, что ответчик злоупотребляет своим правом, справка о задолженности появилась только после второго уточненного иска. Цессия была в 2017 г., договор залога так и остался на предыдущем банке. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО "ДОМ. РФ" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от представителя ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не соглашались. 

Третьи лица ФИО4, ФИО10, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались. В материалах дела от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 заключили с ЗАО «ФИА-Банк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ на приобретение в долевую собственность жилое помещение -квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,7 кв.м.

Поскольку образовалась просрочка в исполнении обязательств по договору с Банком, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АРИЖК» предоставила ФИО3, ФИО2 заем для целевого использования по договору стабилизационного займа №-C3 от ДД.ММ.ГГГГ -для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов.

В обеспечение обязательств по договору займа был заключен последующий договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ. 

Согласно п.1.1 Договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ответчику в залог была передана спорную квартиру (АО «Агентство финансирования жилищного строительства), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов было переименовано в ОАО «АФЖС», деятельность которого прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Специализированный застройщик ДОМ.РФ Девеломпент» АО, «АФЖС» передало права по закладной акционерному обществу АО «АИЖК», что подтверждается соответствующим договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, АО «АИЖК» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ»

В 2013 году ОАО «АФЖС» (ранее ОАО «АИЖК») обратился с иском в Автозаводский районный суд 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7 в пользу ОАО «АФЖС» задолженность по договору стабилизационного займа №-C3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 370, 14 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору стабилизационного займа, определить подлежащие выплате проценты за пользование займом в размере 17, 20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору-79437,13 рублей, сумму 3907,40 рублей в счет расходов по оплате суммы госпошлины. В удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру судом было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено в части взыскания с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7 процентов за пользование займом в размере 17,20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору стабилизационного займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств по договору стабилизационного займа.

Также согласно апелляционного определения установлено, что поскольку со стороны ответчиков ФИО3, ФИО2 были просрочки, то истцом предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств денежных обязательств по договору стабилизационного займа. 

На основании вынесенных судебных актов Автозаводским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительные листы серии ФС №, серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справки от ОСП 

<

адрес> №б/н от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, исполнительное производство в отношении ФИО2 по акту уничтожения № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в регистрирующий орган, но получила уведомление об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ за №КУВД -№/2, в связи с тем, что заявление о снятии залога должно быть совместным с залогодержателем. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СЗД.РФ Девелопмет» с заявлением о снятии обременения в досудебном порядке, ответа на указанное заявление не поступило.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Сроки для обращения с требования о расторжении договора действует общий срок исковой давности 3 года.

Согласно 7.4 договора стабилизационного займа №-C3 от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

Как следует из п.4.3 договора об ипотеке № -ПИ от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором стабилизационного займа и обеспеченных ипотекой, в соответствии с условиями договора.

Поскольку согласно справки ОСП 

<

адрес> №б/н от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, исполнительное производство в отношении ФИО2 по акту уничтожения № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое исполнение истцом обязательств произошло не позднее ДД.ММ.ГГГГ (3 года – срок хранения исполнительных производств).

Таким образом, срок для предъявления требований по задолженности у ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с требованиями о взыскании задолженности ответчик не обратился до настоящего времени.

С учетом личности истца, суд полагает возможным восстановить истцу срок для требований о расторжении договоров.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец рассчитывал при заключении договоров на то, что при погашении задолженности ответчик обратится с заявлением о снятие обременения с квартиры, а также на то, что договора прекратят свое действие при фактическом погашении задолженности, однако ответчик продолжает выставлять задолженность по договору стабилизационного займа, при этом срок для предъявления требования по задолженности истек.

При указанных обстоятельствах, для восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договоров.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в Росреестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, являющихся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Как указано выше судом, договор полностью исполнен, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объёме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки (записи).

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "0 государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, являющихся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень оснований для прекращения залога, при этом не указано такое основание прекращения залога как истечение срока давности по требование о взыскании задолженности по договору займа. 

В силу ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, истечение срока договора залога является основанием для прекращения договорных обязательств между залогодержателем и залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 53 названного закона регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

С учетом того, что залогодатель и залогодержатель не обратились в регистрирующий орган с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, то данная запись погашается по решению суда о прекращении ипотеки. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения -квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., погашении регистрационной запись № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО "ДОМ. РФ" о расторжении договора займа, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости (квартиры)- удовлетворить.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок для обращения в суд с исковыми требованиями.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ОАО «АРИЖК».

Расторгнуть договор об ипотеке № -ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ОАО «АРИЖК».

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения -квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для осуществления действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись 

Е.В. Воронкова

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-98

Подлинный документ подшит в гражданском деле № и находится в производстве Автозаводского районного суда 

<

адрес>