К делу № 2-4308/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

«15» мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ОАО «Кубань-Лада» заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Кубань-Лада» передало права требования задолженности к ФИО2 (ИНН №) на сумму 120 735 рублей. ФИО1 уведомила надлежащим образом должника о состоявшейся переуступке прав требований и потребовала выплаты задолженности новому кредитору. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией, в которой требовал выплаты задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, ответа на претензию не последовало. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 259,76 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, между ОАО «Кубань-Лада» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (запасные части для транспортных средств) на условиях 100 % предоплаты.

В рамках исполнения своих договорных обязательств ОАО «Кубань-Лада» произвело отгрузку товара на общую сумму 136 405 рублей, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял товар и выполнил обязательства по его оплате частично, оплатив 15 670 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе выполнения договорных обязательств ответчик допустил нарушение условий договора в части оплаты.

Задолженность ответчика перед ОАО «Кубань-Лада» составила 120 735 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 года по делу №, суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ОАО «Кубань-Лада» задолженность в размере 120 735 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 года по делу № ОАО «Кубань-Лада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

На электронной торговой площадке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, проводились открытые торги в форме публичного предложения № по продаже имущества ОАО «Кубань-Лада» в составе лотов 3-39, включая лот №: Право требование к ИП ФИО2 номинальной стоимостью 120 735 рублей.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», торги по продаже имущества должника в рамках дела о банкротстве проводятся на официальных электронных торговых площадках.

Все документы, размещаемые на официальных электронных площадках, подписываются организатором торгов электронной цифровой подписью, которая выдается удостоверяющими центрами, аккредитованными Правительством РФ, а также непосредственно электронными площадками.

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.07.2015 года № 495.

ФИО1 приняла участие в торгах по лоту № и явилась их победителем.

Между ФИО1 и ОАО «Кубань-Лада» заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Кубань-Лада» передало права требования задолженности к ФИО2 (ИНН №) на сумму 120 735 рублей.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положением ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.ФИО1 уведомила надлежащим образом должника о состоявшейся переуступке прав требований и потребовала выплаты задолженности новому кредитору.

15.10.2016 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплаты задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых на 15.10.2016 года составил 49 677,37 рублей.

Согласно информации об отслеживании почтовой корреспонденции, размещенной на сайте Почта России, конверт не был вручен в адрес ответчика по причине: «Неудачная попытка вручения. Истек срок хранения».

Первоначальный кредитор (ОАО «Кубань-Лада») также направлял в адрес ответчика требования о погашении задолженности.

Согласно информации об отслеживании почтовой корреспонденции, размещенной на сайте Почта России, конверт также не вручен в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах ответчик не принимает надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации, указанному в договоре, что является риском самого ответчика в получении или не получении почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в связи с чем граждане обязаны принимать надлежащие меры к получению почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2016 года по делу №, суд произвел процессуальную замену стороны взыскателя с ОАО «Кубань-Лада» на правопреемника ФИО1 Н,.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца с момента отгрузки товара по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В заявленный период просрочки исполнения обязательств, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся ставкой рефинансирования и существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

05.01.2017 года истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплаты задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых на 31.12.2016 года составил 52 259,76 рублей.

Согласно информации об отслеживании почтовой корреспонденции, размещенной на сайте Почта России, конверт также не был вручен в адрес ответчика по аналогичным основаниям.

Таким образом, истцом были предприняты все необходимые меры для урегулирования спора в досудебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг государственной пошлины в размере 1 767,79 рублей, по оплате почтовых услуг представителя в размере 357,90 рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 259,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767,79 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 357,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –