Судья: Соловьева З.А. УИД 57RS0022-01-2025-007781-14

Дело № 21-47/2026

№ 12-3877/2025

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2026 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 25 декабря 2025 года, вынесенное в отношении заместителя начальника казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 4846/25/98057-АП от 23 октября 2025 года заместитель начальника казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 25 декабря 2025 года постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 23 октября 2025 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Заместитель начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из материалов дела, 28 сентября 2023 года судебным приставом - исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по исполнительному документу ФС №, выданному Заводским районным судом города Орла 6 сентября 2023 года, предмет исполнения: «Возложить на КУ ОО «Орелгосзаказчик» обязанность организовать работы по приведению участка автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Орловской области – 

<

адрес> в пределах населенного пункта 

<

адрес>, участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения Орловской области – 

<

адрес> в пределах населенного пункта 

<

адрес> в соответствие с требованиям пунктов 4.5.1.1 и 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в срок не позднее 1 сентября 2023 года».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено КУ ОО «Орелгосзаказчик» 29 сентября 2023 года.

9 сентября 2025 года постановлением о назначении нового срока исполнения, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО4, установлен должнику КУ ОО «Орелгосзаказчик» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 9 октября 2025 года.

Установлено, что согласно приказа № 181 от 19 сентября 2025 года начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО6, ответственным за исполнение судебных решений по приведению автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Орловской области, находящихся в оперативном управлении КУ ОО «Орелгосзаказчик» в соответствии с требованиями действующего законодательства назначен заместитель начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2

В пункте 2 приказа указано, что ответственному лицу, в том числе, необходимо осуществлять последовательное распределение обязанностей по исполнению решения суда в письменной форме, в части касающейся, отделам и сотрудникам КУ ОО «Орелгосзаказчик».

23 октября 2025 года заместитель начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Несогласие заместителя начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2 с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, суд первой инстанции установил, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (часть 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 28 Устава КУ ОО «Орелгосзаказчик», казенное учреждение обязано расходовать средства областного бюджета строго в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств и утвержденной бюджетной сметой.

В бюджетной смете определяются объем, целевое направление и распределение ассигнований, выделяемых из бюджета для финансирования деятельности казенного учреждения.

КУ ОО «Орелгосзаказчик» от имени и в интересах Орловской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, может являться государственным заказчиком работ и услуг по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автодорог. Выполнение Учреждением функции государственного заказчика и заключение соответствующих контрактов с лицами, непосредственно выполняющими работы, возможно исключительно в рамках целевого бюджетного финансирования и доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Обеспечивать ненадлежащее состояние автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области при их эксплуатации КУ ОО «Орелгосзаказчик» способно только при наличии целевых бюджетных средств, на основании контракта, заключенного с соответствующими подрядчиками.

Постановлением Правительства Орловской области от 27 января 2015 года № 41 «Об утверждении Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области» утвержден порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Орловской области.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Орловской области от 27 января 2015 года № 41 «Об утверждении Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области» Главным распорядителем бюджетных средств Дорожного фонда Орловской области является Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области.

Таким образом, КУ ОО «Орелгосзаказчик» финансируется за счет средств бюджета Орловской области, при этом не наделен полномочиями по выделению из бюджета Орловской области денежных средств.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, КУ ОО «Орелгосзаказчик» неоднократно обращалось в Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области с предложением о включении в программу ремонта автомобильной дороги. Так были направлены письма: № 6906-22 от 3 октября 2022 года, №4470/24 от 21 июня 2024 года, №8057/24 от 16 октября 2024 года, №9331/24 от 26 ноября 2024 года.

В соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 31 декабря 2013 года № 480 «Об утверждении Порядка организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области» перечень объектов для проведения работ по ремонту автомобильных дорог утверждается нормативно правовым актом Правительства области, который подготавливает Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области в порядке, установленным Регламентом Правительства Орловской области, утвержденным постановлением Орловской области от 17 июня 2015 года №265, не позднее 1 марта текущего года.

Постановлением Правительства Орловской области №138 от 27 февраля 2024 года «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на 2025 год» доведение лимитов на проведение ремонтных работ на автодорогах не предусмотрено.

Перераспределять и использовать целевые бюджетные средства по своему усмотрению казенные учреждения не вправе.

В то же время, 26 августа 2025 года, 6 октября 2025 года КУ ОО «Орелгосзаказчик» в адрес Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области были направлены письма № 05664/25, № 06721/25, соответственно, с просьбой выделить бюджетные ассигнования Дорожного фонда на исполнение судебного решения по делу.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, судья районного суда правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 25 декабря 2025 года, вынесенное в отношении заместителя начальника казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Ванеева