Дело № 2-3913/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2025-004023-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В., 

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7" о расторжении договора участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО8 о расторжении договора участия в долевом строительстве, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №(№).

Цена договора составила 9330059,17 рублей. 

Для исполнения обязательств по оплате договора истец оформила в ПАО «Сбербанк» кредит на сумму 7454717,27 рублей. Так же внесла свои денежные средства в размере 1875341,9 рублей.

Согласно п.2 договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать его истцу. А истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

В соответствии с п. 2.5 Договора определен срок передачи объекта – 30.03.2025г.

До настоящего времени объект истцу не передан.

07.02.2025г. истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве. До настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства истцу не возвращены. 

ФИО6 просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве (№) от 20.10.2023г. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1875341,9 рублей. неустойку за период с 31.03.2025г. по 01.07.2025г. в размере 1200467,361 рублей, убытки в размере 467101,71 рублей, штраф, расходы по оплате услуг юриста в размере 100000 рублей.

Так же истец просит суд указать в решении суда, что после расторжения договора оно является основанием для погашения записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ.) в ЕГРН и основанием для перевода денежных средств уполномоченным банком (Эскроу-агент) банком ВТБ (ПАО) на банковские реквизиты истца в договоре счета в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. в размере 1875341,9 рублей в пользу истца, и в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 7454717,27

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения в связи с долевым строительством регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1,2 ст.6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно статье 10 того же закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 9 выше названного закона частник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 214-ФЗ).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ФИО9» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № (№) (л.д.11-30). 

В силу п.3.1 Договора стороны установили, что цена Договора составляет 9 330 059,17 рублей. Цена договора указанная в п.3.1 оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: за счет собственных средств в размере 1 875 341,9 рублей в безналичном порядке и за счет кредитных средств в размере 7 454 717,27 рублей, представленных ПАО «Сбербанк» (п.3.2 Договора) Денежные средства вносятся на специальный эскроу-счет, открываемый в Банк ВТБ.

Указанная стоимость в полном объеме выплачена Застройщику.

Согласно п. 2.5 Договора установлен срок передачи объекта долевого строительства - 30 марта 2025 года.

Дополнительных соглашений к вышеуказанному договору о переносе срока передачи квартиры истцу между сторонами заключено не было.

До настоящего времен квартира истцу не передана.

07.02.2025г. истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которое получено 12.02.2025г. (л.д. 47-48)

Уведомлением от 05.10.2024 года застройщик известил истца о переносе срока передачи квартиры до 30.12.2025 года и предложил подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору.

Таким образом, застройщик уведомил истца о том, что в установленный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

При этом застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Поскольку истец отказался от заключения дополнительного соглашения к договору об изменении срока передачи квартиры, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.

Указанное уведомление отправлено ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.47-48), следовательно, договор считается расторгнутым с (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с ч.4 ст.9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 214-ФЗ.

Истцом из личных денежных средств по договору было оплачено 1 875 341,9 рублей.

На основании изложенного следует, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 1 875 341,9 рублей, оплаченных по договору подлежат удовлетворению. 

Согласно т. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом для оплаты Договора был взят кредит на сумму 7 454 717,27 рублей.

В период времени с 17.11.2023г. по 01.06.2025г. истцом по кредитному договору оплачены проценты в размере 467 101,71 рублей.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Из пункта 3 ст. 393 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.)) разъяснено, что, если договор долевого участия в строительстве предусматривал оплату цены договора участником долевого строительства за счет кредитных средств, то в случае невозвращения застройщиком денежных средств по расторгнутому договору долевого участия он обязан возместить участнику долевого строительства убытки в размере процентов, уплаченных по договору кредита, за период неправомерного удержания денежных средств.

Договором от (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрена частичная оплата договора за счет кредитных средств в размере 7 454 717,27 рублей.

Таким образом, оплата процентов по кредитному договору являются убытками, которые понесены истцом при выполнении своих обязанностей по Договору. Тем самым подлежат взысканию с ответчика. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 200 467,61 рублей.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, не начисляются.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов в связи с не возвратом денежных средств по договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

В рассматриваемом случае, срок для удовлетворения требований истца возник с даты направления претензии (ДД.ММ.ГГГГ.) и 20-дневного срока (в рабочих днях) для выплаты денежных средств, то есть в тот период, когда застройщику была предоставлена отсрочка на уплату штрафа, следовательно, указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов стороны в процессе.

Согласно договора на оказание юридических услуг истец оплатила 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 03.02.2025г. (л.д.51).

Ответчик в письменных возражениях просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом и участие в них представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 25 000 рублей. 

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляет отсрочка до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор участия в долевом строительстве № (№) от 20.10.2023г. с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ФИО10" (ИНН (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) убытки в размере 1 875 341,90 рублей, убытки по оплате процентов в размере 467 101,71 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в остальной части и требований о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Решение суда является основанием для перечисления ФИО11 денежных средств в размере 7 454 717,27 рублей в ПАО «Сбербанк» и основанием для погашения записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) в ЕГРН.

Взыскать с ФИО12" (ИНН (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 25 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) предоставить ФИО13" ((№)) отсрочку исполнения решения в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь Е.А. Комарова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3913/2025