Дело №2-263/2024

УИД 57RS0003-01-2024-000403-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 октября 2024 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

при секретаре Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 16.11.2015 ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

№>. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 218 550,00 рублей с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,90%. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 16.03.2016 ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». АО «Почта Банк» 29.08.2018 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

№> от 16.11.2015 перешло ООО «Филберт». На основании решения 

<

№> от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Задолженность, образовавшаяся за период с 16.03.2016 по 29.08.2018 составила 225 346,76 рублей. В счет погашения долга поступили платежи на сумму 3,02 рубля. Пользуясь правами кредитора ООО ПКО «Филберт» предъявляет к взысканию часть задолженности в размере основного долга и процентов. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

№> в сумме 213 843,74 рубля, из которой: 182 299,77 рублей - основной долг; 31 543,97 рубля - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 338,44 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором не оспаривала факт заключения кредитного договора в 2015 году, однако возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.1, 2 ст.382 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п.1 ст.385 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком в заявлении, что 16.11.2015 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составила 218 550,00 рублей, процентная ставка по кредиту 29,90% годовых, срок возврата кредита 16.11.2021. В заявлении заемщик подтвердил присоединение на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» 

<

данные изъяты>

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами и совершал расходные операции.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 29.08.2018 

<

№> права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 переданы ООО «Филберт» 

<

данные изъяты>

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от 25.10.2018 к названному договору, ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 16.11.2015 на общую сумму 225 346,76 рублей, в том числе сумма основного долга 182 299,77 рублей 

<

данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» было направлено ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, в котором указано на обязанность ФИО1 по возврату задолженности по кредитному договору 

<

№> в сумме 225 346,76 рублей 

<

данные изъяты>

Сумма задолженности заемщика по договору 

<

№> от 16.11.2015 по состоянию на 29.08.2018 составляет 225 346,76 рублей, из которых: 182 299,77 рублей – основной долг по кредиту, 31 546,99 рублей – проценты за пользование кредитом, 11 500,00 – комиссия 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором она просит о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Пунктом 3.1. Общих условий предусмотрено, что клиент обязан обеспечить наличие на счету в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Исходя из положений ст.ст.196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

При обращении с иском в суд ООО ПКО «Филберт» заявлено требование о взыскании задолженности за период с 16.03.2016 по 29.08.2018.

Как следует из материалов дела, что 07.11.2016 мировым судьей судебного участка Глазуновского района Орловской области по заявлению ПАО «Почта Банк» был выдан судебный приказ 

<

№>, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 16.11.2015 за период с 16.03.2016 по 04.10.2016 и судебные расходы в общей сумме 217 646,76 рублей 

<

данные изъяты>

Судебный приказ 

<

№> от 07.11.2016 в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения и восстановлении процессуального срока, определением и.о. мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 15.12.2022 был отменен и отозван из подразделения судебных приставов-исполнителей 

<

данные изъяты>

После отмены судебного приказа 05.09.2024 ООО ПКО «Филберт» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в суд.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.

Председательствующий Ю.Т. Сухов