дело № 1-213/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 10 октября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Каримовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 15 

<

данные изъяты>, судимого:

1) приговором Сибайского городского суда РБ от 16.05.2006 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года.

- постановлением Сибайского городского суда от 28.03.2008 года, условное осуждение отменено, с направлением его для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на срок 3 года 6 месяцев;

2) приговором Тюменского областного суда от 04.09.2008 года по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2012 года и постановления Салаватского городского суда РБ от 14.02.2013 года, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 16.05.2006 г.) к лишению свободы на срок 14 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима;

3) приговором Кизильского районного суда Челябинской области от 25.02.2010 года по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.09.2008 года), с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 14.02.2013 года к лишению свободы на срок 14 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 27.08.2019 года на основании постановления Салаватского городского суда РБ от 16.08.2019 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свобода на срок 2 года 10 месяцев 4 дня. 

Снят с учета по отбытию наказания 05.06.2022 года; 

4) приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по городу Сибай РБ от 16.10.2023 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с учетом апелляционного постановления Сибайского городского суда РБ от 04.12.2023 года к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 15.03.2024 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2024 года около 20 часов 00 минут, ФИО2, имеющий судимости по приговору Тюменского областного суда от 04.09.2008 года по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, вступившему в законную силу 17.05.2012 года, и по приговору мирового судьи судебного участка №2 города Сибай Республики Башкортостан от 16.10.2023 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, вступившему в законную силу 04.12.2023 года, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли своей супруге ФИО3 №1 нанес ей один удар рукой в область лица. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил правдивость своих показаний, данных в ходе досудебного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2, показал: 06 сентября 2024 года, в вечернее время он находился дома, по адресу: 

<

адрес> вместе со своей семьей, а именно с супругой ФИО3 №1 и несовершеннолетним сыном. Около 20:00 часов, между ним и ФИО3 №1 произошла словесная ссора на почве бытовых причин, а также он приревновал ФИО3 №1. В ходе конфликта, в тот момент, когда они находились в спальной комнате, он подойдя к ФИО3 №1, замахнулся на не рукой и кулаком один раз ударил ее в область лица. Нанеся данный удар, он увидел, что ФИО3 №1 очень больно и посмотрев на ее лицо он увидел на нем кровь, удар пришелся в область левого глаза, где образовался синяк. Испугавшись, он успокоился. В ходе нанесения телесных повреждений ФИО3 №1 слова угроз не высказывал, также каких-либо предметов не использовал. У ФИО3 №1 сразу же попросил прощения, извинился за свое поведение, ФИО3 №1 его простила. Вину в нанесении телесных повреждений ФИО3 №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 40-42)

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.09.2024 года осмотрено помещение 

<

адрес>, Республики Башкортостан. В ходе осмотра места ничего не изъято. (л.д.10-17) 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, 06 сентября 2024 года, около 20 часов 00 минут, они с ФИО4 находились дома, где между ними произошла словесная ссора на бытовой почве, а также на почве беспричинной ревности. В ходе данной ссоры, в тот момент, когда они находились в спальной комнате дома, ФИО4 нанес ей один удар в область лица кулаком, а именно в область левого глаза, в результате чего, рассек ей область левой брови и оттуда пошла кровь. В результате нанесенного ей удара, она почувствовала физическую боль. Увидев у нее на лице кровь, ФИО4 успокоился. Во время нанесения телесных повреждений ФИО2 слов угрозы в ее адрес не высказывал, каких-либо предметов он не использовал. (л.д.29-31)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 участкового уполномоченного ОМВД России по г.Сибаю следует, что 10 сентября 2024 года, им по месту жительства, по по 

<

адрес> было проверено лицо, формально состоящее под административным надзором Отдела МВД России по городу ФИО1. В ходе визуального осмотра было установлено телесное повреждение на лице в виде кровоподтека у ФИО3 №1 При беседе установлено, что данное телесное повреждение нанес ФИО3 №1 06.09.2024 года ФИО2, который данный факт подтвердил. (л.д.36-37)

Согласно заключению эксперта № от 11.09.2024 года, у ФИО3 №1 установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д.20-21)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №1, протокол следственного действия, заключение эксперта, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимой преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.Показания подсудимого в ходе досудебного следствия даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. В связи с указанным, оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными, они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными. 

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не установлено. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья и заболевание ФИО2; принесение извинений потерпевшей и её мнение о мягком наказании и примирении с подсудимым; оказание помощи матери, имеющей заболевание; объяснение, данное ФИО2 по факту преступления до возбуждения уголовное дела (л.д. 8). 

Основания для признания объяснения в качестве явки с повинной и признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку дано после обнаружения сотрудником полиции факта преступления и указания потерпевшей на ФИО2 как на лицо, совершившее преступление. 

Признание вины в предъявленном обвинении само по себе не свидетельствует о наличии указанных обстоятельств. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность и виновность подсудимого в совершении преступления, в своем объяснении и показаниях каких-либо новых сведений подсудимый не сообщил. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО2, будучи судимым за совершение преступлений средней тяжести по приговорам от 16.05.2006 года и 25.02.2010 в совершеннолетнем возрасте, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Судимость ФИО2 по приговору от 04.09.2008 года относится к составу преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, потому не может повторно учитываться как отягчающее обстоятельство. 

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Рецидив преступлений влечет назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. (ч.5 ст.18 УК РФ, пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, является арест. Поскольку положения ст. 54 УК РФ, предусматривающей наказание в виде ареста, в настоящее время не применяются в связи с отсутствием условий для исполнения (ст.68 УИК РФ), наиболее строгим видом наказания, которое может быть назначено подсудимому, является ограничение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что предупреждение совершения им новых преступлений, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом личности ФИО2, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ по настоящему делу имеется.

Законных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Назначая наказание, суд применяет правила части 2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности ФИО2, оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

Установить ФИО2, ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Сибай Республики Башкортостан за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и получением медицинской помощи, с предварительным уведомлением уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО2, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись Г.М. Вахитова 

Подлинник документа находится в деле № 1-213/2024 Сибайского городского суда. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2024-002272-54