Дело № 2а-652/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-000485-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Е.В.,

при ведении протокола секретарём Липиной Е.Р.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – ФИО6, по доверенностям,

административного ответчика Младшего инспектора первой категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7, по удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» ФИО3, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, младшему инспектору первой категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», выразившиеся в не предоставлении ей 18.11.2024 длительного свидания с её родным сыном ФИО8 

В обосновании иска административный истец указала, что 18.11.2024 она совместно c супругой своего сына ФИО2 прибыла в ИК-40 для того, чтобы пойти к сыну на длительное свидание. При себе она имела документы, подтверждающие родство c сыном. При этом супруга сына ФИО11 H.M. зарегистрировалась для свидания на сайте «Госуслуги». Она намеревалась подать обычное письменное заявление o предоставлении свидания по прибытии в ИК-40, однако, должностные лица ИК-40 не пустили её на длительное свидание c сыном. Отказ в предоставлении свидания объяснили тем, что она не прошла предварительной регистрации на сайте «Госуслуги». При этом она ранее неоднократно посещала длительные свидания со своим сыном ФИО9 в ИК-40. На длительное свидание c её сыном ФИО9 смогла попасть только его супруга ФИО10, которая использовала электронную запись на свидание.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 18.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: 1) Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» ФИО3, 2) Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, 3) Федеральная служба исполнения наказаний. 

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 11.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена младший инспектор первой категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4.

Административный истец ФИО12 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. 

Административный ответчик ФИО7 административные исковые требования не признала, дала пояснения.

Заслушав пояснения, лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Судом установлено, 18.11.2024 ФИО12 совместно с ФИО13 прибыла в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю на длительное свидание с осужденным ФИО8 (л.д. 8, 40). 

ФИО13 заявление на длительное свидание было подано 19.10.2024 посредствам сервиса «Запись граждан для посещения лиц содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», зарегистрировано под № (л.д. 47). 

Исходя из доводов ФИО12, ею было представлено письменное заявление на предоставление длительного свидания, сотрудниками ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю оно принято не было.

Согласно письменных пояснений младшего инспектора первой категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7, поскольку ФИО12 на сервисе «Запись граждан для посещения лиц содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» заявление на длительное свидание не регистрировала, то ФИО12 было предложено пройти регистрацию в порядке «Очного приема», от чего она отказалась (л.д. 40).

Как усматривается из графика предоставления длительных свиданий осужденным за ноябрь 2024, осужденному ФИО8 предоставлено длительное свидание с 18.11.2024 по 21.11.2024 с ФИО13 (л.д. 46, 53-54).

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 29.05.2024) "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Как следует из п. б ч. 3 ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях разрешается иметь два краткосрочных свидания и два длительных свидания в течение года.

Согласно пункту 210 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка) разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного к лишению свободы либо лица, прибывшего к нему на свидание, поданному в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности). В случае отказа осужденного к лишению свободы от свидания с лицами, прибывшими на свидание, им пишется соответствующее заявление.

На основании распоряжения ФСИН России № 72-р от 14.06.2024 длительные и краткосрочные свидания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю предоставляются посредством сервиса «Запись граждан для посещения лиц содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее - Сервис) (л.д. 17-20).

В инструкции по работе Сервиса являющейся приложением к приказу ГУФСИН России по Пермскому краю № 950 от 14.10.2024 «О вводе в промышленную эксплуатацию сервиса «Запись граждан для посещения лиц содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», в Х разделе, указано, что для граждан, у которых отсутствует возможность воспользоваться сервисом на едином портале государственных услуг либо посещение лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, планируется в течение периода обработки заявления на сервисе (5 дней), в данных случаях на Сервисе предусмотрена функция «Очный прием». Сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, ответственный за очный прием граждан заполняет интерактивную форму заявления, в которую вносит персональные данные о заявителе, типе свидания и информацию о посещаемом лице. Выгружает согласие на обработку персональных данных для подписания заявителем. После подписания подгружает сканы заявлений на сервис для принятия решения о предоставлении или непредоставлении свидания и направления на подпись начальнику исправительного учреждения (л.д. 61-76).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как ФИО12 младшим инспектором первой категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7 была предложена регистрация через Сервис в порядке «Очного приема», что является равнозначным подачи письменного заявления (система разработана по аналогии многофункциональными центрами, банками и т.п.). Иного порядка предоставления свиданий с осужденными в настоящее время не предусмотрено.

Доводы административного истца о том, что сотрудниками ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю было отказано в предоставлении свидания ввиду отсутствия предварительной регистрации на Сервисе являются несостоятельными, поскольку период обработки заявления на сервисе составляет 5 дней, и в данных случаях в исправительных учреждениях предусмотрена функция «Очный прием», в соответствии с которым заявление рассматриваются в момент его подачи. Возможностью подачи заявления на длительное свидание в порядке очного приема ФИО12 отказалась, также как и от предложения зарегистрироваться ей и ФИО13 вместе на другую дату.

Довод ФИО12 о том, что ранее она неоднократно посещала длительные свидания посредствам подачи письменных заявлений, является необоснованным ввиду издания приказа ГУФСИН России по Пермскому краю от 14.10.2024 № 950 «О вводе в промышленную эксплуатацию сервиса «Запись граждан для ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю» согласно которому в целях совершенствования деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации все заявления о посещении лиц содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации регистрируются на Сервисе.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное административным ответчиком, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что действия не нарушили права ФИО1. 

Таким образом, по настоящему делу не установлено несоответствие действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК - 40 ГУФСИН России по Пермскому краю требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате действия (бездействия) сотрудника ФКУ ИК - 40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, и учитывая обстоятельства дела, суд на основании указанных доказательств, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» ФИО3, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, младшему инспектору первой категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) выразившиеся в не предоставлении длительного свидания, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах административного дела № 2а-652/2025, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.