Дело № 1-117/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года с. Аскино 

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., 

с участием государственного обвинителя Тулибаева Д.Н., 

защиты в лице адвоката Фазлиахметова И.Ю., представившего удостоверение №, ордер серии 016 №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к магазину «Малыш», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, при помощи принесенного с собой металлического лома, путем взлома запорных устройств дверей, незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, тайно похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, две пачки сигарет «Кеnt» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 пачку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, колбасу «Митинская» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг. весом 500 грамм на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, горбушу копченную весом 330 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, электрический фонарик марки «КОСМОС» модели МС-528-5» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, который в силу ее имущественного и материального положения является значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки, вечером по дороге домой решил украсть из магазина «Малыш», во дворе ФИО5 взял монтировку, ФИО5 спал, не слышал. Монтировкой вскрыл замки, проник в магазин, похитил деньги, сигареты, колбасу, семечки, фонарик. После магазина пришел домой и лег спать, утром пришли сотрудники полиции и он все похищенное выдал и рассказал как совершил кражу. В содеянном раскаивается, просит строго не наказаывать.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется магазин «Малыш», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>. Магазин осуществляет торговлю продуктами питания, товарами повседневного спроса. Время работы с 09 часов утра до 19 часов вечера. В в магазине продавцом работает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продавец позвонила ей и сообщила, что в магазин проник неизвестный и похитил деньги на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, а также что-то из ТМЦ. После того как сотрудники полиции произвели осмотр магазина, они сделали ревизию. В ходе ревизии выяснилось, что похитили деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, две пачки сигарет «Кеnt» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 пачку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, колбасу «Митинская» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг, весом 500 грамм на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, горбушу копченную весом 330 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, электрический фонарик марки «КОСМОС» модели МС-528-5» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В результате ей лично был причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, который для нее является значительным. Так же ей стало известно, что данную кражу совершил житель д. ФИО3. В настоящее время за похищенные сигареты, рыбу, колбасу, фонарик и деньги ФИО1 ей вернул. (л.д.35-36).

Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что она работает продавцом в магазине «Малыш», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, который расположен по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Магазин осуществляет торговлю продуктами питания, товарами повседневного спроса. Время работы с 09 часов утра до 19 часов вечера. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно работала в магазине до 7 часов вечера, после чего, закрыв двери магазина на два навесных замка, ушла домой. Сторожа в магазине не имеется, охранной сигнализации так же не имеется. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришла соседка и сказала, что магазин открыт, она пришла на работу и обнаружила, что два навесных замка магазина взломаны. Она поняла, что ночью кто-то проник в магазин, и возможно похитили выручку и также какой-либо товар. О случившемся она сразу же сообщила хозяйке магазина ФИО2, вызвала полицию. После осмотра магазина, провели ревизию. В ходе ревизии выяснилось, что всего похитили деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также похищены: сигареты, колбаса, рыба, электрический фонарик. Она предположила, что данную кражу совершил житель д. ФИО3, т.к. он не работает, и день совершения кражи был сильно пьян.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что проживает в д. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, рядом с его домом расположен магазин «Малыш», который принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утром от односельчан он узнал, что кто-то ночью проник в магазин «Малыш» и похитил деньги. Сам он ДД.ММ.ГГГГ весь день употреблял спиртное и находился у себя дома. В хозяйстве у него имеется много металлических ломов, ночью дверь во двор была открыта, мог зайти любой человек. Он сам спал, ничего не слышал.

При оценке показаний потерпевшего и данных свидетелей суд исходит из всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

Их показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. По делу не усматривается наличие уважительных причин, в силу которых нельзя верить показаниям свидетелей и представителя потерпевшего.

Фактические обстоятельства дела, изложенные выше при описании преступного деяния, также подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 часов от продавца магазина «Малыш», принадлежащего ИП ФИО2 поступило сообщение о проникновении неизвестного лица в данный магазин (л.д. 5);

- рапортом дознавателя Отделения МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, путем взлома запорных устройств дверей незаконно проникло в магазин «Малыш», принадлежащий ИП ФИО2 расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, тайно похитило деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также товароматериальные ценности на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В данном факте в действиях неизвестного лица усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Малыш», принадлежащий ИП ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъяты металлический лом, два навесных замка с повреждениями, электрический фонарик, кочерга, а так же обнаружены и изъяты следы рук. (л.д.7-8, 9, 10-19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, похищенные из магазина «Малыш» в д. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ (л.д.21-22, 23-24);

- заявлением от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался в совершении кражи из магазина «Малыш» принадлежащего ИП ФИО2 (л.д.29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей похищенные из магазина «Малыш», принадлежащего ИП ФИО2 (л.д. 43-44, 45); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ названное вещественное доказательство признано и приобщено к материалам уголовного дела ( л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены металлический лом, металлическая кочерга, два навесных замка с механическим повреждениями, электрический фонарик изъятые на месте происшествия по факту кражи из магазина «Малыш», принадлежащего ИП ФИО2 (л.д. 48-49, 50-54); постановлением от 11.04. 2017 года названные вещественные доказательства признаны и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след ногтевой фаланги пальца рук изъятый на месте происшествия в магазине «Малыш» по факту кражи денег и ТМЦ, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 68-70, 71-74).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение, что и подтвердил подсудимый в своих показаниях, согласующихся с указанными доказательствами.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99). 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления (л.д. 20, л.д. 29); совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим (л.д. 106), к административной ответственности не привлекался, приводов в Отделение полиции не имеет (л.д. 103), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 98), просил о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для ФИО1, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) с изложением обстоятельств совершенного преступление суд считает необходимым учесть, как иное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно дано им после осмотра его жилища, выдачи им похищенного имущества и доставления его в отделение полиции в связи с подозрением в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Наказание ФИО1 назначается в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления степени общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений его исправление возможны при назначении наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов с отбыванием наказания на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб.– оставить у ФИО2; лом, кочергу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по 

<

адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу; два навесных замка, электрический фонарик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу передать ФИО2; дактилоскопическую карту и отпечаток пальцев рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Г.Ш.Гиндуллина