АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 25 октября 2021 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Хомечко М.Ю., единолично,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Валетдиновой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года, по которому 

ФИО1, ..., ранее судимый: 

- 22 октября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

Осужденный:

- 10 февраля 2021 года по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 74 ч.4, 70 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 марта 2021 года по приговору Ленинского районного суда г.Уфы по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 марта 2021 года по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 2 июля 2021 года по приговору Калининского районного суда г.Уфы по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 15 %, с отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 2 июля 2021 года окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 26 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания ФИО1 под стражей с 30 января 2021 года по 25 июля 2021 года по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 2 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его адвоката Камалова И.У. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении: 

- 13 ноября 2020 года около 15 часов 24 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением имущественного ущерба потерпевшей организации - ООО «Б.....» на общую сумму 4179 рублей 2 копейки; 

- в период времени с 16 часов 20 минут 10 ноября 2020 года до 12 часов 20 минут 12 ноября 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – сотового телефона марки «Р...» с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением имущественного ущерба потерпевшему Ш.В.Р. на сумму 6500 рублей.

Преступления совершены в г.Уфе при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагая его слишком суровым. 

Утверждает, что суд должным образом не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание.

Просит снизить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его адвокат Камалов И.У. считали приговор подлежащим изменению со смягчением наказания по доводам апелляционной жалобы; 

- прокурор Мустафин Р.И. полагал приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре суда, а именно: 

- показаниях осужденного ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступлений;

- показаниях представителя потерпевшего – С.Е.Е. и потерпевшего Ш.В.Р. в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах обнаружения фактов кражи их имущества;

- показаниях свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании согласия сторон: Г.Э.Т., пояснившего, что по просьбе знакомого ФИО1 сдавал в комиссионный магазин переданный им сотовый телефон и Б.И.И., подтвердившего, что, работая в комиссионном магазине, он принимал от Г.Э.Т. мобильный телефон, который впоследствии был реализован; сотрудника полиции Р.Р.А., пояснившего о проводимых им мероприятиях по раскрытию кражи телефона; Ш.В.Р., показавшей, что похищенный телефон принадлежит её мужу и приобретен им на собственные средства

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и потерпевшего, свидетелей также согласуются и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия – павильона торгового центра, откуда изъяты следы рук, следы материи, копия коробки сотового телефона марки «Р...» (т.1 л.д.7-14) и помещения магазина «...», откуда изъята видеозапись (т.1 л.д.113-118); заключением эксперта о стоимости сотового телефона марки «Р...» (т.1 л.д.180-187), справкой ООО «Б.....» о размере причиненного материального ущерба, товарно-транспортной накладной и актом контрольно-ревизионной проверки (т.1 л.д.121-123); протоколами осмотра изъятых предметов и документов (т.1 л.д.168-170), видеозаписи из магазина, в ходе осмотра которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что опознаёт себя на видео в момент хищения (т.1 л.д.237-240); протоколами выемки у свидетеля Б.И.И. документов на сданный в комиссионный магазин сотовый телефон марки «Р...» (т.1 л.д.213-217) и осмотра этих документов (т.1 л.д.218-219), а также иными доказательствами, анализ и оценка которым дана в приговоре суда. 

Каких-либо данных о заинтересованности представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей при даче показаний по данному делу, равно как и противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Суд правильно установил все имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал события совершенных преступлений.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним, в том числе, в части оглашения показаний неявившихся свидетелей, являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, изложено содержание доказательств, исследованных судом, в том числе, показаний подсудимого, представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей как в суде, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, письменных доказательств; приведен анализ этих доказательств путем их сопоставления друг с другом, а также разрешены иные вопросы, подлежащие, согласно ст.299 УПК РФ, разрешению при постановлении приговора.

При этом ни одно из исследованных доказательств не имело заранее установленной силы, все перечисленные, а также другие доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий, проведенных по делу, подробно изложены в судебном решении, они дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценены судом и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора, их совокупность была признана достаточной для установления вины осужденного. 

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо письменных доказательств таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.

Таким образом, по результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, в обоснование чего привел доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для оправдания либо переквалификации его действий. 

Составообразующие и квалифицирующие признаки данных преступлений нашли свое полное подтверждение, так как осужденный при совершении каждого преступления действовал тайно (никто не видел его в момент похищения телефона и ящика со спиртным), с корыстным умыслом (так как он реализовал похищенное).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в приговор, поскольку хищение телефона совершено ФИО1 не из иного хранилища, как указано в приговоре суда и в обвинительном заключении, а из помещения, поскольку торговый павильон (бутик), откуда ФИО1 и похитил телефон потерпевшего, по смыслу п.3 Примечания к ст.158 УК РФ является именно помещением, то есть сооружением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях (в данном случае – связанных с их реализацией). 

Признак незаконного проникновения нашел своё подтверждение, так как кража телефона совершена из запертого помещения хоть и без вхождения в него, но с использованием самодельного приспособления, что соответствует разъяснениям п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое». 

Указанное изменение не влияет на квалификацию действий осужденного, не свидетельствует об изменении объема обвинения, а потому не влечет смягчения назначенного наказания.

В то же время исключение из обвинения ФИО1 по факту кражи сотового телефона квалифицирующего признака - причинения значительного ущерба гражданину, судом в приговоре достаточной степени мотивировано. В данной части приговор никем не обжалован.

Вид и размер наказания осужденному определён в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60-63 УК РФ. Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, цели восстановления социальной справедливости, а также все данные о личности осуждённого, в связи с чем принято обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально.

Указанные в приговоре в отношении ФИО1 смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по обоим преступлениям, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, положительная характеристика по месту жительства признаны таковыми в полном соответствии с исследованными судом доказательствами по уголовному делу и никем не оспариваются. 

Также верно суд установил в отношении осужденного отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. Не приведено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно указал о назначении наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по правилам ч.1 ст.62 УК РФ и верно не применил их в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, так как назначил по этой статье наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным его санкцией.

Учитывая, что преступления совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений верно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ; а поскольку оба они совершены до постановления приговора от 2 июля 2021 года, окончательное наказание также правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен судом с учетом того, что именно такой режим отбывания наказания назначен по приговору от 2 июля 2021 года, с учетом которого и было назначено окончательное наказание по настоящему делу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания в связи с учетом всех смягчающих обстоятельств удовлетворению не подлежат.

Суд в полной мере учел положения ст.6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, такое наказание полностью соблюдает баланс между публичными интересами и принципами справедливости и пропорциональности наказания. 

При разбирательстве уголовного дела фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, правильно указав о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22- 5892/2021

Судья: Лебедев А.В.