Дело № 2-693/2021

УИД № 26RS0029-01-2021-000708-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Пятигорска Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 11 апреля 2017 года между муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действовала Администрация г. ПятигорскаСтавропольского края и ФИО1, от имени и в интересах которого действовал ФИО3, подписан договор № аренды земельного участка, на основании которого истцом ответчику передан во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым №, общей площадью 60890 кв.м, с видом разрешенного использования - под комплексом нежилых зданий и сооружений нефтебазы по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок является объектом муниципальной собственности города Пятигорска на основании Федерального закона от 03 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». Срок аренды установлен в соответствии с подп. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом. За период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 797576 рублей 65 копеек и пени за период с 25 июня 2019 года по 31марта 2020 года в размере 20664 рублей 44 копеек. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, которая до настоящего времени не исполнена. Просит взыскать в пользу бюджета города-курорта Пятигорска задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу за период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 797576рублей 65 копеек, по пени за период с 25 июня 2019 года по 31марта 2020 года в размере 20664 рублей 44 копеек.

Представитель истца Администрации г. Пятигорска, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просилзаявленные требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства,оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона Ставропольского края от 09 апреля 2015 года № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» правовое регулирование земельных отношений в пределах полномочий, отнесенных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется законами Ставропольского края, а также принимаемыми на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Ставропольского края нормативными правовыми актами Правительства Ставропольского края и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (далее - органы местного самоуправления), принятыми в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 1 Федерального закона от 03 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.

Как следует из представленного судудоговора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Пятигорска Ставропольского края (Арендодатель) в лице МУ «УИО администрации г. Пятигорска» и ФИО1 (Арендатор), от имени и в интересах которого действовал ФИО3, заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с договором Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым № общей площадью 60 890 кв.м, с видом разрешенного использования - под комплексом нежилых зданий и сооружений нефтебазы по адресу: 

<

адрес>.Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ). 

Судом установлено, что указанный выше договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по арендной плате в отношении арендатора ФИО1, расчета арендной платы с 01 апреля 2019 года по 31марта 2020 года в отношении земельного участкас кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, - средний размер арендной платы в отношении указанного земельного участка в день составляет 2 128 рублей 66 копеек и 2335 рублей 12 копеек соответственно. Следовательно, за период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года, с учетом частичной оплаты за 01 апреля 2019 года в размере 300 рублей04 копеек, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 797576рублей 65 копеек.

Указанные обстоятельства суд считает установленными и подтвержденными надлежащими письменными доказательствами. Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. 

В соответствии с нормами, содержащимися в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что с 01 апреля 2019 года по 31марта 2020 года ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем на момент рассмотрения исковых требований истца по существу образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 797576 рублей 65 копеек. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца, заявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 797576 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пеня – это определенная денежная сумма, подлежащая уплате должником за каждый день (час, месяц или иной период) просрочки исполнения обязательства. Для того чтобы условие о неустойке в виде пени было согласовано, необходимо прямо указать в договоре ее размер и период просрочки исполнения (день, неделя, месяц), за который она устанавливается.

По мнению суда, из смысла п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что для взыскания неустойки достаточно самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником (нарушителем) и оно не поставлено в зависимость от возникновения у кредитора (субъекта защиты) убытков. Взыскание неустойки может быть направлено либо на компенсацию имущественных потерь субъекта защиты, либо на понуждение нарушителя к надлежащему исполнению обязательства (путем возложения дополнительного обременения на нарушителя). С учетом этого в одних случаях взыскание неустойки можно рассматривать в качестве разновидности такого способа защиты прав, как прекращение длящегося нарушения (понуждение нарушителя к исполнению обязанности в натуре), в других - как разновидность компенсационных способов защиты прав. Иными словами, взыскание неустойки характеризуется наличием двух задач, что позволяет относить этот способ защиты также и к способам защиты прав, имеющим задачей прекращение правонарушения, и к способам защиты, направленным на устранение последствий допущенного нарушения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Вместе с тем, штраф и пени являются договорной неустойкой, которая в соответствии со ст. 424 ГК РФ относится к регулируемым уполномоченным на то государственными органами или органами местного самоуправления ценами. 

Решением Думы г. Пятигорска Ставропольского края от 30 октября 2008 года №115-35ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска», утратившим силу с 01 января 2018 года в связи с принятием решения Думы г. Пятигорска от 21 сентября 2017 года № 34-14 РД, определено, что за несвоевременное и (или) не в полном объеме внесение арендной платы за землю арендодателем на невнесенную сумму производится начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки. 

В целях приведения порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, в соответствие основным принципам определения арендной платы, утвержденным постановлением от 16июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», решением Думы города Пятигорска от 21 сентября 2017 года №34-14 РД утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска. Годовой размер арендной платы определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (подп. 3.1.1 п. 3.1). Расчет годового размера арендной платы за земельные участки производится арендодателем и является приложением к договору аренды земельного участка (п. 3.4). За внесение арендной платы и авансовых платежей с нарушением установленного срока и (или) внесение не в полном объеме арендодателем производится начисление пени на невнесенную сумму в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (п. 3.7).

Материалами дела подтверждается, что ответчик знал о необходимости оплаты за пользование земельным участком в установленном размере. Однако штраф и пени являются договорной неустойкой, которая в соответствии со ст. 424 ГК РФ относится к регулируемым уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления ценами. 

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка №, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязательства по внесению арендной платы за земельный участок площадью 60890 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Судом представленный истцом расчет пени (неустойки) за несвоевременное исполнение условий договора аренды земельного участка за период с 25 июня 2019 года по 31марта 2020 годапроверен, соответствует Методике расчета арендной платы, установленной Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2009 года № 582, ответчиком указанный расчет пени, подлежащей взысканию с него не оспорен, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 пени за период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 20 664 рублей 44 копеек. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что ответчик ФИО1 знал о необходимости оплаты за пользование земельным участком в установленном размере и в установленные сроки, однако данное обязательство, закрепленное в договоре аренды земельного участка, нарушил, учитывая продолжительность нарушения арендатором своих обязанностей по своевременному внесению арендной платы (периоды с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года – 257 дней и с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года – 91 день), а также тот факт, что начисленная сумма пени за просрочку внесения арендных платежей составляет лишь 2,5 % от суммы основного долга по договору аренды земельного участка, расчет пени произведен истцом с соблюдением норм действующего законодательства, а размер подлежащей взысканию пени закреплен решением Думы города Пятигорска от 21 сентября 2017 года № 34-14 РД, суд не находит оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы пени в пользу истца, полагая, что заявленная истцом ко взысканию сумма пени является разумной по отношению к основным денежным обязательствам ответчика, не завышенной, соответствующей требованиям разумности и справедливости, предъявляемым к начислению неустойки.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

С учетом того, что Администрация г. Пятигорска Ставропольского края освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением заявленных истцом к ответчику исковых требований в полном объеме, суд полагает, что с ответчика Л.А.ХБ. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11382 рублей 41 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Пятигорска Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска Ставропольского края сумму задолженности по арендной плате за период с 01апреля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 797576 рублей 65 копеек, пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 20 664 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 11382 рублей 41копейки. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имелвозможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова