Дело № 12-44(1)/2019

УИД:64RS0007-01-2019-000879-98

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2019 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя Административной комиссии Ртищевского муниципального района-Бесстрашновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Ртищевского муниципального района № -22/2019 от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № 104-ЗСО, 

установил:

Постановлением Административной комиссии Ртищевского муниципального района № -22/2019 от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № 104-ЗСО и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии Ртищевского муниципального района ФИО1, обратилась в суд с жалобой, указав, в обоснование жалобы, что постановление незаконно по следующим основаниям: огороды не огорожены, ФИО5 огород не сажает, там заросли, тополь и клен; приусадебный участок ФИО8 огорожен забором, по бокам сеткой, а за огородом он складывает сено. Ее коровы, 4 теленка и более 20 коз и овец паслись в стаде и пастух их обязан догнать до дома, чтоб она их, как собственник загнала во двор.Пастух не справлялся со скотом, так как дома не огорожены и они помогали ему загонять скот по домам. В проулке между домом № и домом № 

<

адрес> в неогороженный проулок проходили коровы, так как там в июле спеют яблоки и коровы идут на запах. Никакого ущерба скот никому не нанес. Она всегда встречает своих сельскохозяйственных животных с пастбища после выпаса и провожает домой по местам прогона.

Просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление Административной комиссии отменить, а производство по делу прекратить. 

Представитель Административной комиссии Ртищевского муниципального района-ФИО3 в судебном заседании полагала постановление законным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО1, представителя Административной комиссии Ртищевского муниципального района ФИО3 допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно протокола № 381900112 об административном правонарушении от 08 августа 2019 года «17 июля 2019 года в 19 часов 10 минут ФИО1, имеющая в личном подворном хозяйстве 5 коров, 4 теленка и более 20 коз и овец, встречая животных с пастбища, не смогла удержать скотину, в результате чего животные бесконтрольно передвигались на земельных участках домов, неогороженных забором, расположенных на улице Пригородная», т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО.

Как показала в судебном заседании представитель Административной комиссии Ртищевского муниципального района ФИО3, должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении при анализе материалов полученных из МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области было установлено место и время совершения правонарушения, установлены состав и событие административного правонарушения в отношении ФИО1.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Согласно ч.1 ст.9.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» неисполнение установленных Законом Саратовской области от 27 апреля 2016 года № 55-ЗСО «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области» мероприятий по охране земель путем допущения владельцем сельскохозяйственных животных либо пастухом: бесконтрольного пребывания сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для выпаса и прогона мест; передвижение сельскохозяйственных животных до мест сбора в стада и обратно без сопровождения; бесконтрольного передвижения сельскохозяйственных животных по территории населенного пункта; выпаса сельскохозяйственных животных на неогороженных территориях (пастбищах) без надзора; несанкционированного и (или) неорганизованного выпаса сельскохозяйственных животных, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно Закона Саратовской области от 27 апреля 2016 года № 55-ЗСО «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области» при осуществлении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных не допускается: бесконтрольное пребывание сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для выпаса и прогона мест; передвижение сельскохозяйственных животных до мест сбора в стада и обратно без сопровождения; бесконтрольное передвижение сельскохозяйственных животных по территории населенного пункта.

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 было установлено, что основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось заявление ФИО8АП., поступившее 18 июля 2019 года в МО МВД РФ «Ртищевский».

Как следует из заявления ФИО8 (дословно), он «просит принять меры к соседке ФИО2 из 

<

адрес>, которая перед своим домом, собирает мусор и следит за своим КРС, МРС, который после пастбища идет по огородам. На все разговоры отвечает агрессивно (скандалит)».

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что между ним и ФИО1 сложились неприязненные отношения. В связи с тем, что она имеет в собственности сельскохозяйственных животных, которых гоняет в стадо, но по возвращению из стада она животных не встречает, поэтому, они заходят к нему на огород, топчут его. Это бывает периодически, в связи с чем, он написал заявление на ФИО1 в полицию, полагая, что он является потерпевшим от действий ФИО1. Имело ли место быть 17 июля 2019 года в 19 часов 10 минут, то, что ФИО1 не встретила животных с пастбища, в связи с чем, они зашли на его земельный участок, он сказать не может, он такого не помнит. Написав заявление в полицию, он не имел какой-то конкретный день, он просто написал заявление, чтоб к ФИО1 приняли меры.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что между ней и ФИО8, сложились неприязненны отношения, так как он бывший гражданский супруг ее дочери. Кроме того она гоняет в стадо, не только сельскохозяйственных животных, которые принадлежат ей, но и животных, которые принадлежат ее дочери.

Таким образом, судом, установлено, что владельцем скота является, не только ФИО1, но и ее дочь.

Данные обстоятельства Административным органом не выяснялись, иные собственники сельскохозяственных животных не опрашивались. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 показали, что ФИО1 имеет в собственности как крупный рогатый скот, так и мелкий рогатый скот, который пасется на пастбище в стаде. Выпас сельскохозяйственных животных осуществляется под надзором пастуха. ФИО1 всегда сопровождает своих животных от места сбора в стадо и обратно, бесконтрольного передвижения ее животных не происходит. Действительно, на ул. Пригородная имеются заброшенные домовладения, которые не имеют ограждений, огороды на территории домовладений никем не обрабатывается, в домах никто не проживает. Про 17 июля 2019 года они ничего конкретного сказать не могут.

В постановление по делу об административном правонарушении указано, что факт совершения правонарушения подтверждается в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО5, заявлением ФИО8. 

Однако как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 по ч.1 ст.9.3 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в качестве свидетелей ФИО5, ФИО8 при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией не допрашивались, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались.

Кроме того, ни в заявлении ФИО8 от 18 июля 2019 года, ни в рапорте ст. УУП МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области от 18 июля 2019 года, ни в объяснениях ФИО1 и ФИО8 не указано место и время совершения административного правонарушения, в связи с чем неясно, на основании каких данных должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении (который был принят Административной комиссией как доказательство совершения правонарушения), было установлено место и время совершения административного правонарушения. 

Исходя из вышеизложенного, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства административным органом также не выяснялись.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, административный орган, рассмотрев дело об административном правонарушении, располагая сведениями о приведенных выше процессуальных нарушениях, в вынесенном по делу постановлении от 13 сентября 2019 года не дал правовой оценки данным нарушениям и сам допустил аналогичные нарушения при рассмотрении дела.

Вместе с тем допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, и является недопустимым доказательством, выводы сделанные административной комиссией о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.3 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», преждевременны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление Административной комиссии Ртищевского муниципального района о привлечении к административно ответственности ФИО1 по делу об административном правонарушении № -22/2019 по ч.1 ст. ст.9.3 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь, ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление № -22/2019 Административной комиссии Ртищевского муниципального района от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.3 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья подпись