К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего Лаптевой М.Н., 

при секретаре ФИО3,

при участии истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, о возврате страховки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» (далее - Банк) о защите прав потребителей, о возврате страховки, в обосновании иска указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №№ (далее – Договор) на сумму 392726,06 рубля. Взятый кредит досрочно погашен. Вместе с тем, при заключении данного договора, в соответствии с его условиями, ФИО1 была обязана оплатить страховой взнос (комиссию) на личное страхование в сумме 68826,06 рубля. В противном случае, Банк отказывал в выдаче кредитных средств. Положительное решение ответчика полностью зависело от наличия согласия истца о подключении к программе страхования. 

Кроме того, ФИО1 не была представлена информация о действительной структуре и стоимости подключения к программе страхования, также она была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Банка претензию, на которую последовал отрицательный ответ.

В связи с тем, что в период действия договора страхования страхового случая с истцом не произошло, а также в результате нарушения ответчиком гражданского законодательства РФ при заключении Договора, просит суд признать условия кредитного договора № № в части оплаты за присоединение к программе страхования недействительными и взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы страховых платежей в размере 68826,06 рубля.

Не согласившись с доводами истца, представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, где указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита № № в форме анкеты-заявления №.1. Волеизъявление на получение дополнительных услуг истцом выражено путем подписания заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, где указан перечень услуг, входящих в пакет «Забота о близких», его стоимость в рублях, а также истец был проинформирован о возможности получения каждой из указанных услуг в отдельности, возможности оплаты как в наличной, так и безналичной форме, ознакомлена с тарифами на пакеты услуг. Стоимости пакета «Забота о близких» составила 68826,06 рубля, о чем ФИО1 была уведомлена до заключения кредитного договора. Указанная сумма в размере 68826,06 рубля оплачена истцом за пакет банковских услуг, а не в качестве страховой премии по договору страхования. Клиент, оформивший пакет «Забота о близких» становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка. Оплата страховой премии осуществляется Банком, с заемщиков плата за присоединение к программе не взимается. Банк не может понуждать своих клиентов к заключению с ним каких-либо договоров. В случае, если условия заключения кредитного договора было обременительным для истца, она могла обратиться в иную организацию. Банк не понуждал клиента к заключению с ним двухстороннего соглашения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представила возражение на отзыв ответчика, указав, что при анализе состава и стоимости услуг, входящих в пакет «Забота о близких», можно подумать, что под видом предоставления Банком дополнительных платных услуг, входящих в указанный пакет, Банком за плату предоставлены услуги, которые в соответствии с Тарифами Банка должны предоставляться в рамках услуги безвозмездно, что свидетельствует об обмане заемщика как потребителя. Комиссия по оплате пакета «Забота о близких» была включена в сумму займа, поэтому на нее начислялся процент в размере 22% годовых, что привело к возникновению обязанности уплачивать проценты по кредиту на данную сумму. В Договоре и заявлении на предоставление кредита отсутствует согласие заемщика на предоставление ему каждой из услуг. Банком до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг в отдельности. При таких обстоятельствах, заявление о предоставлении кредита, подписанное истцом, носит типовой характер, с заранее оговоренными условиями в части предоставления пакета банковских услуг «Забота о близких», с которыми заемщик фактически вынужден согласиться.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, представленные отзывы, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого заключен договор потребительского кредита № № в форме анкеты – заявления №.1 на сумму 392726,06 рубля со ставкой 22 % годовых, сроком на 84 месяцев. Взятый кредит досрочно погашен.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор комплексного банковского обслуживания, а также договор потребительского кредита № № в форме анкеты – заявления №.1 составлен в письменной форме, со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись. 

В соответствии с п. 1 договора комплексного банковского обслуживания предметом договора является осуществление Банком банковского обслуживания Клиента и предоставление ему возможности воспользоваться определенными услугами, предусмотренными настоящим договором.

Согласно п.п. 2.1 указанного договора услуги предоставляются Клиенту на основании Договора предоставления услуги, который может быть заключен в виде подписанной обеими сторонами анкеты – заявления. Анкета – заявление содержит существенные условия услуги/услуг. 

Из представленной анкеты – заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 выразила волеизъявление на предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких».

В пакет банковских услуг «Забота о близких» включены следующие услуги:

-подключение и обслуживание системы «Интернет-Банк»;

-перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода;

-«СМС-банк» (информирование и управление счетом);

-предоставление услуги «РКО-Плюс»;

-бесплатное предоставление справки о кредитной задолженности физического лица в течение срока действия кредита (количество раз - неограниченно).

Стоимость пакета банковской услуги «Забота о близких» составляет 68826,06 рубля. При этом указаны как стоимость каждой услуги в отдельности, так и общая стоимость пакета.

Своей подписью, проставленной на странице Договора, истец подтвердил, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также то, что она проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, и их стоимости (л.д. 11).

Кроме того, согласно заявлению о предоставлении кредита, подписанному ФИО1, ею выражено согласие на оформление дополнительных услуг в рамках пакета «Забота о близких». Доказательств того, что указанное согласие выражено не добровольно, истцом суду не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно условий Договора Заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Забота о близких», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на оснований анкеты - заявления. Плата за участие в Программе коллективного добровольного страхования не взимается.

Таким образом, клиент, оформивший пакет банковских услуг, независимо от вступления в Программу коллективного добровольного страхования, оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с кредитным договором. Следовательно, сумма, уплаченная ФИО1 в момент оформления пакета «Забота о близких», страховой премией не является.

По своей правовой природе, личное страхование является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательства и гарантией выплаты заемщику страхового возмещения при наступлении страхового случая. Такая мера позволяет заемщику снизить риски невозврата кредита при наступлении страхового случая. 

Истец была проинформирована, что она вправе застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению и что данная услуга не является обязательной для заключения ДПК, что подтверждается ее подписью (л.д. 11).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, включение в кредитный договор предоставления услуг по добровольному страхованию, не противоречит действующему законодательству и является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк не ограничивал потребителя в выборе страховщика. Потребитель при наличии заинтересованности в услугах страхования имел право заключить договор страхования с любым страховщиком.

Доводы истца о том, что при невыполнении условия о подключении к программе страхования в выдаче кредита будет отказано, в результате чего, указанные условия необходимо признать недействительными, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Именно на это указывает Верховный суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ 15-20, а именно о необходимости буквального толкования текста заявления и кредитного договора при установлении судом факта навязанности дополнительной услуги.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, следует, что кредитный договор определяет лишь параметры кредита (сумма, величина процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата). Положения Договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров/услуг не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их.

Обязанность оплаты суммы в размере 68826,06 рубля в данном случае возникла у истца в силу договора за пакет банковских услуг «Забота о близких», на основании ее волеизъявления, подтвержденного собственноручной подписью. Плата за присоединение к Программе добровольного страхования не взималась.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 3.3. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Суд приходит к выводу, что банковскую услугу «Забота о близких» следует отнести к дополнительной услуге банка, на которую истец выразил свое согласие, и за которую банк обоснованно списал плату в соответствии с установленными тарифами. Данная услуга не относится к числу обязательных услуг Банка.

Доводы истца о том, что типовая форма договора кредитования не предусматривает права выбора его условий, заемщик может лишь принять данные условия либо отказаться от заключения договора не принимаются судом по следующим основаниям.

Истец мог обратиться в Банк с заявлением о заключении договора на изложенных им условиях, либо выразить свое не согласие относительно условий предлагаемого ему к заключению кредитного договора.

Доказательств того, что истец обращался с подобным предложением или выражал несогласие с текстом кредитного договора суду не представлено.

Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, навязывание дополнительных услуг при выдаче кредита со стороны Банка не установлено, в связи с чем, требования истца о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего присоединение к программе страхования, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, о возврате страховки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение одного месяца. 

Председательствующий: