Дело № 2-3365/2020

61RS0001-01-2020-004481-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ... к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

В ходе проверки соблюдения норм земельного законодательства на территории ... специалистами администрации ...-н а-Дона выявлен факт самовольного занятия земельного участка по адресу: .... 

В ходе планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка установлено следующее: на земельном участке расположен двухэтажный каменный жилой дом, каменные и металлические нежилые строения. Земельный участок огорожен забором, выполненным из профилированных металлических листов. 

Согласно данным из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, виде топографической съемки, а также данным обследования, установлено, что к земельному участку с № с южной и западной стороны прилегает самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 200 кв. м. 

Самовольно занятый земельный участок используется как единый участок с земельным участком с №. Таким образом дополнительно используется территория прилегающего земельного участка, государственная собственность которого не разграничена, 

Самовольно занятый земельный участок огорожен и на нем расположено металлическое строение (ангар). 

Земельный участок ориентировочной площадью 200 кв. м. используется ФИО1, не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса РФ. 

В отношение ФИО1 ... составлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указывалось о необходимости устранить нарушения в срок до .... 

... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном право нарушении №, за нарушение п. 15 р. 4 Правил благоустройства территории ..., утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... №, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона ... от ... №-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации района от ... № ФИО1 привлечена к административной ответственности. 

До настоящего времени самовольно установленный металлический забор не демонтирован, земельный участок не освобожден, согласно акту визуального обследования администрации района от .... 

Договор аренды с ответчиком на указанный земельный участок не заключался, оплата за использование земельного участка, соответственно, не осуществляется, сооружения установлены самовольно. 

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для использования земельного участка. 

С учетом изложенного, истец просил суд обязать ФИО1 освободить земельный участок ориентировочной площадью 200 кв. м, прилегающий с южной и западной стороны к земельному участку с КН 61:44:0012318:1315, расположенного по адресу: ..., путем демонтажа металлического строения (ангар), а также временных ограждений (металлических столбов, сетки рабица), в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ права на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что специалистами администрации ...-н а-Дона выявлен факт самовольного занятия земельного участка по адресу: .... 

В ходе планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка установлено следующее: на земельном участке расположен двухэтажный каменный жилой дом, каменные и металлические нежилые строения. Земельный участок огорожен забором, выполненным из профилированных металлических листов. 

Согласно данным из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, виде топографической съемки, а также данным обследования, установлено, что к земельному участку с КН 61:44:0012318:131 с южной и западной стороны прилегает самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 200 кв. м. 

Самовольно занятый земельный участок используется как единый участок с земельным участком с №. Таким образом дополнительно используется территория прилегающего земельного участка, государственная собственность которого не разграничена, 

Самовольно занятый земельный участок огорожен и на нем расположено металлическое строение (ангар). 

Земельный участок ориентировочной площадью 200 кв. м. используется ФИО1, не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса РФ. 

В отношение ФИО1 ... составлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указывалось о необходимости устранить нарушения в срок до .... 

... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном право нарушении №, за нарушение п. 15 р. 4 Правил благоустройства территории ..., утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... №, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона ... от ... №-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации района от ... № ФИО1 привлечена к административной ответственности. 

До настоящего времени самовольно установленный металлический забор не демонтирован, земельный участок не освобожден, как следует из акта визуального обследования администрации района от .... 

Договор аренды с ответчиком на указанный земельный участок не заключался, оплата за использование земельного участка, соответственно, не осуществляется, сооружения установлены самовольно. 

Согласно положениям статьи 11 ЗК РФ органы местного самоуправления названного муниципального образования правомочны управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в частности, абз.2 пункта 10 статьи 3, органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена.

Положением об администрации Ворошиловского района, утвержденного Решением Ростовской городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону», администрация района наделена полномочиями по осуществлению на территории района муниципального земельного контроля за использованием земель, находящихся в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», земель, государственная собственность на которые не разграничена, используемых без оформления правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов.

В силу ст.304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств законного использования или освобождения земельного участка от временных сооружений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что металлическое строения (ангар), а также временные ограждения (металлические столбы, сетка рабица), находятся на земельном участке по адресу: ..., без соответствующих правовых оснований, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ... к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок ориентировочной площадью 200 кв. м, прилегающий с южной и западной стороны к земельному участку с №, расположенного по адресу: ..., путем демонтажа металлического строения (ангар), а также временных ограждений (металлических столбов, сетки рабица), в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение составлено 9 октября 2020 г.