дело № 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> «03» мая 2018 года

Инжавинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Федюкиной С.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Инжавинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175 464 рубля 40 копеек, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № на сумму 157 300 рублей под 31,5% годовых на срок 72 месяца. Банк условия кредитного договора исполнил.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). ОГРН и ИНН остались прежними, следовательно изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

ФИО1 обязалась погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, который является приложением к кредитному договору.

Получая кредит, ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 Условий ФИО1 возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла недобросовестно. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175464 рубля 40 копеек из них:

24 089 рублей 99 копеек задолженность по процентам;

137 533 рубля 99 копеек задолженность по основному долгу;

1 787 рублей 01 копейка задолженность по неустойкам;

12 053 рубля 41 копейка задолженность по комиссиям.

При указанных обстоятельствах, истец ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 464 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 709 рублей 29 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела Истец извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании объяснила, что действительно получала кредит, но в сумме 110000 рублей. С оплатой сумму страховки не была согласна, но сотрудник оформлявший договор сказал, что через два месяца можно будет от страховки отказаться, но впоследствии пояснили, что уже нельзя. Документы все подписывала не читая. С суммой иска в части оплаты страховки не согласна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Законом (ст. 57 ГПК РФ) обязанность по представлению доказательств возложена на стороны и другие лица, участвующие в деле. 

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 157 300 рублей, сроком на 72 месяца, с процентной ставкой 31,5 % годовых. ФИО1, обязалась погашать кредит ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-27). 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия №) (л.д. 36-50).

В соответствии со ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица, так как ОГРН и ИНН остались прежними, а изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Согласно заявления, на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» Заемщик ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной (л.д. 12). 

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору кредитования перед Заемщиком ФИО1 выполнил, денежные средства в размере 157 300 рублей своевременно предоставил Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, (л.д.31-33) тогда как ФИО1 платежи в счет погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом, платежи по комиссиям своевременно и в полном объеме, согласно Графику платежей не производит, в результате чего возникла задолженность.

Согласно представленного расчета, задолженность по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила, задолженность по процентам - 24089 рублей 99 копеек, задолженность по основному долгу – 137 533 рубля 99 копеек, задолженность по неустойкам 1787 рублей 01 копейка, а всего 175 464 рубля 40 копеек (л.д. 29-30).

В связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» направлял в адрес ФИО1 заключительное требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора, в котором указал на то, что в результате ненадлежащего исполнения ею обязательств кредитного договора образовалась задолженность. Ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательство перед Банком (л.д.28). 

Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») (л.д. 9-11), Заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» (л.д. 12), Заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.13-15), Декларации ответственности заемщика (л.д.16), Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (л.д. 17-24), Тарифов по предоставлению потребительских кредитов, «Персональное Лето 300-31.5к «ЛД300-31.5Пк» (л.д.25), Графика платежей (л.д. 26-27) ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами до 24 числа каждого месяца, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленные проценты. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита. 

В соответствии с п.11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при ненадлежащем исполнении Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 330-331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств и своевременной уплаты основного долга, процентов и неустойки, комиссий по кредитному договору, а также наличия иной суммы задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 709 (четыре тысячи семьсот девять) рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу ПАО «Почта Банк», 107061, 

<

...> ИНН №, ОГРН №:

сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 533 (сто тридцать семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 99 копеек;

задолженность по процентам в сумме 24 089 (двадцать четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 99 копеек;

неустойку в сумме 1 787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 01 копейка;

комиссию в сумме 12053 (двенадцать тысяч пятьдесят три) рубля 41 копейка;

расходы по уплате госпошлины в сумме 4 709 (четыре тысячи семьсот девять) рублей 29 копеек, а всего взыскать 180 173 (сто восемьдесят тысяч сто семьдесят три) рубля 69 копеек

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков