Дело № 1-256/2018

УИД 66RS0012-01-2018-001995-08

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 09 ноября 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя Неустроева М.П., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Пологовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>, несудимого, 

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 10 октября 2018 года (том 1 л.д. 75-76),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2018 года в дневное время в неустановленном месте в г. 

<

адрес> ФИО1 обнаружил дикорастущее растение конопля, содержащее наркотическое средство, и задумал незаконно приобрести части указанного растения для личного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 собрал, тем самым незаконно приобрел части растения конопля (сем. Cannabinaceae, род Cannabis), содержащего наркотическое средство, включенное в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934, массой не менее 207 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером. Незаконно приобретенные части растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере массой не менее 207 граммов ФИО1 перевез и в период с середины сентября 2018 года по 20 сентября 2018 года без цели сбыта умышленно незаконно хранил в своей квартире по адресу 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, до момента обнаружения сотрудниками полиции около 18:20 часов 20 сентября 2018 года, которые в ходе осмотра места происшествия в период с 19:00 до 19:57 часов 20 сентября 2018 года изъяли указанные части растения, содержащего наркотическое средство. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Государственный обвинитель и защитник Пологова Ю.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере. 

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение подсудимым умышленного. 

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, без оформления трудового договора работает. По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, жалоб на его поведение в административные органы не поступало. На учете врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит. 

<

*****>. Какие-либо явно отрицательные характеристики подсудимого в материалы уголовного дела не представлены. 

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств его положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания в ходе предварительного следствия. 

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной объяснение подсудимого (том 1 л.д. 21), поскольку оно отвечает предусмотренным ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации критериям добровольного сообщения лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанного в письменном виде. Объяснение было написано ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в нем подсудимый дал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности, обстоятельства приобретения и хранения им частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере. Приведенные в объяснении подсудимого ФИО1 обстоятельства в последующем нашли свое подтверждение и были отражены органом следствия в предъявленном подсудимому обвинении. 

Учитывая характер преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, и степень его общественной опасности, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом защиты общества от преступных посягательств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы. По мнению суда только такой вид наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить менее строгое наказание, не предусмотренное санкцией статьи, а также применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

При этом, учитывая положительные характеристики ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличие смягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив назначенное подсудимому наказание условным в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив подсудимому в период испытательного срока возможность примерным поведением доказать свое исправление. 

Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, в течение испытательного срока на подсудимого ФИО1 надлежит возложить ряд обязанностей, в том числе предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств установлено не было, однако было установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется по причине отсутствия у него детей до четырнадцати лет.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом вещественное доказательство по уголовному делу – коробку с наркотическим средством с первичной упаковкой в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, поскольку запрещено к обращению, конверт с пластиковой бутылкой, конверт с металлическим футляром подлежат уничтожению как не представляющие ценности. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пологовой Ю.В. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (ТРИ) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного, два раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные им дни, не менять место жительства и работы без разрешения названного органа, не покидать место жительства или пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не употреблять наркотические средства и алкогольные напитки, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – с момента получения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: Т.В. Серебрякова