Судья: Клементьева И.А. № 12-565/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «09» ноября 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, которым 

ООО «Букмекер Паб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом МИ ФНС № 2 по Самарской области, юридическому лицу – ООО «Букмекер Паб» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки на предмет соблюдения ООО «Букмекер Паб» лицензионных требований, установленных п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 года N 1130 (на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ИФНС России по городу Брянску), было установлено, что в едином капитальном здании по адресу: 

<

адрес>, расположенном на едином земельном участке вплоть до октября 2016 года осуществлял деятельность пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Букмекер Паб». Обособленное подразделение ООО «Букмекер Паб» по указанному адресу снято с учета ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно по данному адресу в одном здании с пунктом приема ставок букмекерской конторы ООО «Букмекер Паб» расположено 

<

данные изъяты>», которое осуществляет медицинскую деятельность при осуществлении доврачебной медицинской помощи, при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, на основании лицензии Министерства здравоохранения Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, договора аренды нежилого помещения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., что противоречит требованиям, установленным п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Материалы дела в связи с проведением административного расследования переданы на рассмотрение в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 01 августа 2017 года вынесено указанное выше постановление. 

В настоящей жалобе ООО «Букмекер Паб» просит вынесенное постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на наличие грубых процессуальных нарушений при производстве по делу, неправильную оценку установленных по делу обстоятельств, отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица события и состава вмененного административного правонарушения.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 августа 2017 года.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из приложенных к жалобе документов следует, что копия обжалуемого постановления судьи получена ООО «Букмекер Паб» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной копией листа журнала входящей корреспонденции. Согласно почтовому штемпелю на конверте, жалоба ООО «Букмекер Паб» поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок обжалования постановления судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 августа 2017 года юридическим лицом - ООО «Букмекер Паб» не пропущен.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, считаю, что постановление районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пп. "г" п. 4, п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе, обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "г" пункта 4 настоящего Положения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

В силу ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной плановой проверки сотрудниками МРИ ФНС № 2 по Самарской области ООО «Букмекер Паб», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, на предмет соблюдения (несоблюдения) лицензиатом всех лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В результате было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, помещение №, в котором ранее располагался и осуществлял деятельность пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Букмекер Паб» 

<

данные изъяты> закрыто, вывески, информация о размещении и осуществлении деятельности ООО «Букмекер Паб» отсутствуют. Пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Букмекер Паб» 

<

данные изъяты> деятельность не осуществляет.

В здании по адресу: 

<

адрес> (3 этаж комнаты №1, 2, 3, 4. 5, 7) с 2012 г. 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, осуществляет медицинскую деятельность при осуществлении доврачебной медицинской помощи, при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, на основании лицензии Министерства здравоохранения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. серия № №, договора аренды нежилого помещения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Обособленное подразделение ООО «Букмекер Паб» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, зарегистрировано в МИ ФНС России №2 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ снято с учета ДД.ММ.ГГГГ.; объект налогообложения налогом на игорный бизнес ООО «Букмекер Паб» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, зарегистрирован в МИ ФНС России № по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. - снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.; контрольно-кассовая техника, зарегистрирована ООО «Букмекер Паб» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, в МИ ФНС России №2 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. - снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.п. г ч.4 «Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1130 от 26.12.2011 и ч.ч.2,3 ст.15 ФЗ РФ от 29.12.2006 года № 244-ФЗ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Букмекер Паб» 

<

данные изъяты> располагался и осуществлял деятельность по приему и выплате выигрышей в здании и на земельном участке, в котором расположено медицинское учреждение.

Вина ООО «Букмекер Паб» подтверждается материалами дела: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ИФНС России по городу Брянску о проведении плановой выездной проверки; протоколом осмотра здания, расположенного в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО3; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством образования и науки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>»; копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и 

<

данные изъяты>» об аренде нежилого помещения общей площадью 58, кв.м по адресу: 

<

адрес>А ; карточкой регистрации контрольно-кассовой техники FPrint-22К, версия:01 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> и иными материалами. 

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указано выше, согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены, в том числе, медицинские учреждения.

Выяснив все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Букмекер Паб» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии у привлекаемого к ответственности юридического лица возможности по соблюдению нарушенных положений законодательства о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр, но последнее не приняло достаточных мер для их соблюдения, что нашло свое отражение в оспариваемом решении. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что 

<

данные изъяты>» не относится к медицинскому учреждению подлежат отклонению, поскольку в силу положений Федерального закона № 323-ФЗ « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011г. медицинская деятельность – это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией органов и тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Медицинская организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вид деятельности - медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются и на иные юридические лица, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. 

Как следует из материалов дела, у 

<

данные изъяты>» имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем оно является медицинским учреждением. 

Кроме того, довод ООО «Букмекер Паб» о прекращении букмекерской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения также несостоятелен, поскольку согласно материалам дела 

<

данные изъяты>» осуществляет медицинскую деятельность в этом же здании с ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Букмекер Паб» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Букмекер Паб» – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.