Судья Поваляева А.О. дело № 72-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2019 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЮРЭ’К Транспорт» ФИО1 на решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 18 января 2019 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Отдела по надзору на море по Сахалинской области Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Тихоокеанское морское Управление Росприроднадзора) от 11 октября 2018 года № общество с ограниченной ответственностью «ЮРЭ’К Транспорт» (далее ООО «ЮРЭ’К Транспорт», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества ФИО2 обжаловал его в суд.

Решением судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 18 января 2019 года постановление должностного лица изменено, ООО «ЮРЭ’К Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансировании или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы. 

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, законный представитель юридического лица ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения. Полагает, что деятельность, осуществляемая Обществом во внутренних морских водах, не подлежит государственной экологической экспертизе, поскольку в соответствии с действующим законодательством объектом государственной экологической экспертизы являются документы и (или) документация, обосновывающие намечаемую деятельность. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Якушеву О.А., поддержавшую доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя административного органа ФИО3, возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Глава 6 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает необходимость проведения оценки воздействия на окружающую среду и проведения государственной экологической экспертизы.

Оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 33 названного Федерального закона экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее Федеральный закон № 174-ФЗ) под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Указанный Федеральный закон, определяя в статье 3 принципы экологической экспертизы, предусматривает презумпцию потенциальной экологической опасности любой намеченной хозяйственной или иной деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 названного Федерального закона объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в том числе, в Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 155-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ определено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.

На основании пункта 2 названной статьи государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (пункт 3 в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 87-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании приказа Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 16 июля 2018 года № 461 в период с 30 июля 2018 года по 24 августа 2018 года должностными лицами указанного органа в отношении ООО «ЮРЭ’К Транспорт» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации и наличия всей необходимой документации при осуществлении Обществом уставной деятельности. 

По результатам проверки установлено, что Общество осуществляет в порт-пункте Набиль пролива Асланбегова Набильского залива Охотского моря деятельность по предоставлению комплекса сервисных услуг организациям по сервисному обслуживанию судов, в том числе выполнению погрузочно-разгрузочных работ в отношении морских судов на основании лицензии серии № от 02 июня 2015 года, что в ходе производства по делу не оспаривалось. 

При этом, осуществляя хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации, Общество не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы. Документы, обосновывающие осуществляемую в настоящее время деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации, Обществом на государственную экологическую экспертизу не направлялись. 

При таких данных, учитывая, что в силу вышеуказанных императивных требований государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой во внутренних морских водах, территориальном море, и все виды документов и (или) документации, обосновывающих в них планируемую хозяйственную и иную деятельность, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЮРЭ’К Транспорт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о правомерном привлечении его к ответственности.

Доводы жалобы о том, что деятельность, осуществляемая Обществом во внутренних морских водах, не подлежит государственной экологической экспертизе, поскольку в соответствии с действующим законодательством объектом государственной экологической экспертизы являются документы и (или) документация, обосновывающие намечаемую деятельность, основаны на неправильном толковании положений Федерального закона № 155-ФЗ. 

Положения пункта 3 статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ, в котором перечисляются объекты государственной экологической экспертизы применительно к видам деятельности во внутренних морских портах и в территориальном море, подлежат применению во взаимосвязи с положениями пунктов 1 и 2 данной нормы, из которых следует, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, а осуществление хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море допускается только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. 

Действительно, как указано выше, под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В то же время пунктом 2 статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ установлен запрет на осуществление хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы. 

При этом, установленная Федеральным законом № 174-ФЗ обязанность по проведению государственной экологической экспертизы документов до фактического осуществления намечаемой хозяйственной деятельности не исключает необходимость выполнения данной обязанности в случае, если реализация объекта экологической экспертизы уже осуществляется. 

Следовательно, ООО «ЮРЭ’К Транспорт» было обязано направить документы, обосновывающие осуществляемую в настоящее время деятельность по сервисному обслуживанию судов во внутренних морских водах порта-пункта Набиль, на государственную экологическую экспертизу. 

Утверждение защитника Общества о том, что осуществляемые юридическим лицом погрузочно-разгрузочные работы являются частью функционирования существующего морского порта, экологическая оценка которых осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов, а согласно лицензионным требованиям к погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морском порту наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрено, нельзя признать обоснованным. 

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Поскольку хозяйственная деятельность ООО «ЮРЭ’К Транспорт» осуществляется в морском порту во внутренних морских водах и связана с перевалкой грузов, то для осуществления указанной деятельности требуется положительное заключение государственной экологической экспертизы, соответственно, документация, обосновывающая данную хозяйственную деятельность, подлежит государственной экологической экспертизе. Такая экспертиза является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. Между тем Обществом не соблюдены обязательные требования, предъявляемые законодательством к хозяйственной деятельности в морском порту.

Из положений статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ следует, что в отношении объекта государственной экологической экспертизы, указанного в настоящей статье и ранее получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, требуется проведение повторной экологической экспертизы в случае реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию. 

Соответственно, ранее полученное положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию (статья 18 Федерального закона № 174-ФЗ).

Доказательств наличия действующего заключения экологической экспертизы, полученного владельцем морского порта, проведенной с учетом осуществляемой Обществом, как оператором морского терминала Набиль морского порта Москальво, хозяйственной деятельности в морском порту по перевалке опасных грузов, в материалах дела не имеется и заявителем не предоставлено. 

То обстоятельство, что Федеральным законом от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 193, наличие у лицензиата положительного заключения государственной экологической экспертизы не отнесено к лицензионным требованиям, не является основанием для несоблюдения лицензиатом в связи с осуществлением лицензируемого вида деятельности требований природоохранного законодательства, в том числе законодательства о государственной экологической экспертизе.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 18 января 2019 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЮРЭ’К Транспорт» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Сахалинского областного суда Н.А.Седых