Дело № 2-513/2019

29RS0001-01-2019-000686-27 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Вельское» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

администрация МО «Вельское» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обосновывая требования тем, что 

<

адрес> является собственностью МО «Вельское». В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ответчик ФИО1 в квартире не проживает с 1992 года. ФИО1 создал новую семью и проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>, и фактически лишь формально сохраняет регистрацию в квартире, право пользования жилым помещением прекратил. Кроме того, третье лицо ФИО2 неоднократно обращалась в администрацию МО «Вельское» с требованием выселить бывшего члена ее семьи ФИО1 из муниципального жилого помещения.

Представитель истца администрации МО «Вельское» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что законных оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется, в спорном жилом помещении до настоящего времени находятся его личные вещи, не проживание в квартире носит вынужденный характер из-за личных неприязненных отношений с ФИО2, проживающей в квартире и которая препятствует ему в пользовании жилым помещением, ключей от входной двери квартиры, после замены замка ФИО2, он не имеет. Просил суд учесть, что решением Вельского районного суда Архангельской области от 18 августа 2003 года был изменен договор найма квартиры, и ему в пользование была предоставлена изолированная комната, открыт отдельный лицевой счет, оплата коммунальных услуг по которому ответчиком вносится своевременно.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления Пленума № 14)).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума № 14).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума № 14).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

В соответствии с Законом Архангельской области от 15 марта 2007 года № 336-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вельское», «Солгинское», «Усть-Вельское» Архангельской области» жилой 

<

адрес>, является собственностью МО «Вельское» Архангельской области.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО1 по договору социального найма на основании ордера на жилое помещение от 21 ноября 1985 года № 24 на состав семьи из четырех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 

28 февраля 2019 года между МУП «ЖЭУ» и ФИО1 заключен письменный договор социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 60,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем судом установлено, что вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от 18 августа 2003 года по гражданскому делу № 2-223/2003, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 сентября 2003 года, и которым резолютивная часть в части уточнена и изложена в иной редакции: иск ФИО1 был удовлетворен, а именно: изменен договор найма 

<

адрес> области и предоставлена в пользование ФИО1 жилая изолированная комната жилой площадью 9,1 кв.м., ФИО2 и ФИО3 предоставлено в пользование 2 изолированные комнаты жилой площадью 16,9 кв.м. и 13,7 кв.м.; на МУП Вельскомсервис возложена обязанность заключить отдельные договоры найма жилого помещения и открыть отдельные лицевые счета; во встречном иске ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право на жилое помещение в 

<

адрес> и выселении его из этого помещения отказано.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что он в зарегистрированном браке с ФИО2 не состоит, на момент рассмотрения спора членом ее семьи не является, однако ранее он постоянно проживал в квартире, владел и пользовался ей по назначению. В спорной квартире в настоящее время продолжают находиться его личные вещи, не проживание в квартире носит вынужденный характер из-за личных неприязненных отношений с ФИО2, ключей от входной двери квартиры после смены замка ФИО2 он не имеет. ФИО2 препятствует ему пользоваться жилым помещением. Несмотря на это, он на протяжении длительного времени производит оплату коммунальных услуг по открытому на его имя отдельному (разделенному ранее) лицевому счету, задолженности не имеется. 

Судом установлено, что, действительно по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 и ФИО2 открыты отдельные лицевые счета, по которым каждым производится оплата жилья и ЖКУ. 

Разрешая возникший спор, судом установлено и это следует из имеющихся в деле доказательств и не оспаривается истцом и иными лицами, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как его наниматель, а поэтому его право на жилое помещение может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, фактически проживал в нем длительное время, до настоящего времени в квартире имеются его личные вещи, при этом, он добровольно от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался, доказательств этому не имеется. Более того, ключ от жилого помещения у ответчика отсутствует, его выезд носил вынужденный характер из-за неприязненных отношений с ФИО2, проживающей в квартире, при этом оплата коммунальных платежей производится ответчиком своевременно по открытому на его имя отдельному лицевому счету. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований администрации МО «Вельское» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, надлежит отказать, учитывая, что истцом в силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено достаточных, бесспорных и надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований, дающих законные основания суду для их удовлетворения. 

Все приведенные истцом доводы в обоснование иска суд находит несостоятельными, они основаны на неверном толковании закона, заявленные истцом правовые основания иска не соответствуют обстоятельствам дела и опровергнуты ответчиком в судебном заседании. 

В ходе рассмотрения настоящего дела истец настаивал на заявленных исковых требованиях и основаниях иска, в порядке ст.ст. 35, 39 ГПК РФ ни в какой части их не уточнил и не изменил, а поэтому спор рассмотрен судом исходя из заявленных исковых требований и оснований иска, законных оснований для выхода суда за их рамки, не имеется.

Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, не подлежит взысканию со сторон по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Вельское» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская