Дело № 2-934/2024 КОПИЯ

78RS0007-01-2023-006672-87 13 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит суд взыскать солидарно неосновательно полученную сумму 69.600 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по случаю потери кормильца и состоит на пенсионном обеспечении в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем ежемесячной компенсационной выплаты как неработающее лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином; факт нарушения подпункта «В» пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ двойной выплаты был установлен ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено необоснованное двойное начисление; решением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление ежемесячной компенсационной выплаты по заявлению ФИО2 о выплате ежемесячной компенсационной выплаты как неработающему лицу, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, согласно пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта «В» пункта 9 Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательно полученная сумма составила 69.600 рублей 00 копеек; возврат суммы не произведён.

Представитель истца ФИО5 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поскольку заявление не писала; заявление было подано её законным представителем матерью ФИО1; ответчик является получателем пенсии по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, почтовое извещение возвращено в связи с неявкой адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, о причине своей неявки суд в известность не поставила; исковые требования не признала, поскольку заявление не писала; заявление было подано представителем ФИО6 по доверенности; заявление было ошибочно принято от несовершеннолетней ФИО2; истец пропустил срок обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскания 25.200 рублей 00 копеек (1.200,00х21 месяц с 2017 года по июнь 2019 года).

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, возвращение судебной повестки по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата-ответчика по почтовому извещению в отделение связи для ее получения, суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке, признав неявку ответчика неуважительной и уклонение ответчика от получения повестки и явки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу части 3 статьи 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом исходя из положений части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343 предусмотрена обязанность лица, осуществляющее уход, в течение пяти дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, об изменении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты.

Извещение может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющего уход на нетрудоспособной ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 15 лет на основании паспорта гражданина Российской Федерации оформила лично, о чём поставила свою подпись.

Заявление о согласии на осуществление за ним ухода неработающим трудоспособным лицом от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на срок один месяц подписано представителем ФИО3 ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ решением (истец) назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1.200 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ответчик) на период осуществления ухода за ФИО3

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 (лицо осуществляющее уход за пенсионером ФИО3 – получатель компенсационной выплаты) была перечислена ежемесячная компенсационная выплата на общую сумму 69.600 рублей 00 копеек.

Ежемесячная компенсационная выплата фактически получена ФИО3 (выписка по счёту).

ДД.ММ.ГГГГ к истцу поступили сведения о том, что ФИО2 является получателем пенсии по случаю потери кормильца и состоит на пенсионном обеспечении в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, факт нарушения подпункта «В» пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд истец не пропустил.

Несмотря на направление требования о возврате необоснованно полученных сумм спорная денежная сумма добровольно не возмещена.

Таким образом, общая сумма ежемесячной компенсационной выплаты ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69.600 рублей 00 копеек (1.200,00х58 месяцев).

Учитывая, что спорная сумма представляет собой сумму, представленную гражданину в качестве средств к существованию; переплата суммы произошла в результате недобросовестности ФИО7, не сообщившего о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты; надлежит признать заявленную сумму неосновательно полученной фактическим получателем ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области неосновательно полученную ФИО2 сумму 69.600 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.