ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 17 сентября 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при помощнике судьи Махарандиной Е.С.,

с участием гос. обвинителя Мухлыниной М.Д.,

подсудимого ФИО1 и защитника Черновой Т.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в д. .... Р.Башкортастан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: .... проживающего в ...., имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ООО «Радость» поваром, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Преступление совершено им в Невьянском райс&е .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в утомленном состоянии, управляя технически исправным автомобилем «Деу Нексия» государственный регистрационный знак *** регион 72, двигался по автодороге Екатеринбург-Нижний ФИО2 в .... со стороны .... в сторону ...., перевозя с собой пассажира 1, на заднем пассажирском сидении, пристегнутого ремнем безопасности.

В соответствии с п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ ФИО1 являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и дорожной разметки, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В тот же день, 00.00.0000, около 13 часов 35 минут, ФИО1, продолжая нарушать требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в утомленном состоянии, которое не давало ему возможности осуществлять надлежащий контроль за движением автомобиля и соблюдать Правила дорожного движения РФ, а так же в нарушение п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, при движении по 87 км. автодороги Екатеринбург-Нижний ФИО2, со скоростью около 100 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля и превышала установленное ограничение скорости на данном участке дороги 90 км/час, действуя по легкомыслию, предвидя и осознавая возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, в том числе причинение тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, уснул при управлении автомобилем, в результате чего в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди него в попутном направлении автомобилем «КАМАЗ 43105» государственный регистрационный знак *** регион 96 с прицепом «ГКВ-93831» государственный регистрационный знак *** регион 66 под управлением 2 и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Деу Нексия» государственный регистрационный знак *** регион 72 1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота; разрыва брыжейки тонкого кишечника, разрыва брыжейки сигмовидной кишки; гемоперитонеума; кровопотери средней степени тяжести; ушибов, ссадин мягких тканей шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, которые в совокупности расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Чернова Т.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мухлынина М.Д. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, к уголовной ответственности не привлекался, его молодой возраст, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы

В соответствии с ч.З ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями и в нарушение Правил дорожного движения. 

Оснований применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако применят положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу нет.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил.:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, в соответствии с ч.З ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать место проживания в период с 23:00 до 06:00 каждых суток (за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей); не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, Для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья:

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Н.С. Захватошина