ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего Гончаровой И.Ю., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 находился возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где на асфальтированной дороге обнаружил банковскую карту «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг. 

У ФИО1, обладающего информацией о возможности оплаты товаров и услуг на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Совкомбанк», по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, проследовал в магазин «Честер» расположенный в помещении магазина «Находка», по адресу: 

<

адрес>, находясь в помещении которого ДД.ММ.ГГГГ:

- в 12 часов 58 минут, приобрел товар и таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Совкомбанк», по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 140 рублей;

- в 12 часов 58 минут, приобрел товар и таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Совкомбанк», по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 140 рублей.

Не остановившись на достигнутом, продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, проследовал в магазин «Находка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в помещении которого ДД.ММ.ГГГГ:

- в 13 часов 07 минут, приобрел товар и таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Совкомбанк», по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 383 рубля 49 копеек.

- в 13 часов 08 минут, приобрел товар и таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Совкомбанк», по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 88 рублей 90 копеек.

Не остановившись на достигнутом, продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в помещении которого ДД.ММ.ГГГГ:

- в 14 часов 01 минуту, приобрел товар и таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Совкомбанк», по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 739 рублей 91 копейка.

- в 14 часов 02 минуту, приобрел товар и таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Совкомбанк», по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 298 рублей.

- в 14 часов 06 минуту, приобрел товар и таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Совкомбанк», по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 240 рублей 93 копейки.

- в 14 часов 07 минут, приобрел товар и таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Совкомбанк», по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 259 рублей 99 копеек.

Не остановившись на достигнутом, продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, проследовал в магазин «Пивзаводъ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в помещении которого ДД.ММ.ГГГГ:

- в 14 часов 11 минут, приобрел товар и таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Совкомбанк», по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 528 рублей.

Не остановившись на достигнутом, продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, проследовал в табачный ларек «Яр Табак», расположенный вблизи 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, находясь в помещении которого ДД.ММ.ГГГГ:

- в 14 часов 19 минут, приобрел товар и таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Совкомбанк», по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 775 рублей.

Всего ФИО1 своими умышленными действиями тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 3594 рубля 22 копейки, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 3594 рубля 22 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 72-76, т.1 л.д. 154-158), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, он шел с подработки по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил на асфальтированном участке местности на земле, банковскую карту «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», фамилии и имени на карте не было. Номер и реквизиты карты он не помнит. После чего он поднял данную карту и обнаружил, что та имеет способ бесконтактной оплаты, тогда он проследовал с данной картой в магазин «Находка», расположенная по адресу: 

<

адрес>, где в данном помещении магазина находился табачный магазин «Честер», в котором он решил совершить оплату приложив данную карту к терминалу и оплатить бесконтактным способом товары, чтоб проверить данную банковскую карту «Халва» банка «Совкомбанк» не принадлежащую ему. Оплата с данной банковской карты, на сумму 140 рублей, прошла успешно. После чего, находясь в том же магазине «Честер», совершил ещё одну покупку товара на сумму 140 рублей, которая также прошла успешна. Далее он прошел в магазин «Находка», расположенный по вышеуказанному адресу, где приобрел товары питания с вышеуказанной карты, бесконтактным способом оплаты на сумму 383 рубля 49 копеек. После, чего вернулся в тот же магазин «Находка» и приобрел с данной карты ещё товары питания на сумму 88 рублей 90 копеек. В тот же день примерно в 14.00 часов, покинув магазин «Находка», он направился в сторону дома, проходя мимо магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил зайти в данный магазин. Находясь в данном магазине, он приобрел товары питания, расплавивший за них с банковской карты «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» не принадлежащей ему на сумму 739 рублей 91 копейка. После оплаты товаров питания, он находясь в том же магазине «Магнит», приобрел с данной карты «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» дополнительно товары питания на сумму 298 рублей. Покинув данный магазин «Магнит», он решил вернуться в магазин «Находка» по вышеуказанному адресу, чтоб дополнительно купить товары питания. Находясь в магазине «Находка» того же дня, он приобрел товары питания с банковской карты «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» бесконтактным способом оплаты на сумму 240 рублей 93 копейки. Далее находясь в том же магазина «Находка», он приобрел с вышеуказанной карты дополнительно товары на сумму 259 рублей 99 копеек. Когда он покинул данный магазин «Находка», то направился вновь в сторону дома, проходя мимо магазина «Пивзаводъ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он решил зайти вовнутрь. Находясь внутри данного магазина, он приобрел бесконтактным способом оплаты продукты питания с банковской карты «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», не принадлежащей ему на сумму 528 рублей. После чего покинул данный магазин и направился дальше в сторону дома. Проходя мимо табачного ларька «Яр Табак» расположенного вблизи 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, он решил зайти вовнутрь. Находясь внутри данного табачного ларька, он приобрел товары, с банковской карты «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», не принадлежащей ему на сумму 775 рублей. После того, как он покинул данный табачный ларек, то сломал вышеуказанную банковскую карту и выкинул в мусорный контейнер, который был расположен в одном из дворов по дороге домой, где именно он выкинул данную карту, он уже не помнит. Всего с данной банковской картой «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», им было совершено оплаты за товары безналичным способом на общую сумму 3594 рубля 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, к нему домой приехали сотрудники полиции, предложив проехать в отдел для выяснения обстоятельств. Он сразу понял, что те выяснили, что именно он совершил кражу денег с банковской карты. Данную вину признает. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в его пользовании ранее находилась кредитная банковская карта «Халва», которой он пользовался в личных целях. В его телефоне был установлен личный кабинет «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ он приобретал продукты питания в магазинах города, и, скорее всего, выронил вышеуказанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришли сообщения об оплате с его вышеуказанной кредитной банковской карты «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» продуктов и товаров в магазинах 

<

адрес>. Он позвонил на горячую линию, и заблокировал принадлежащую ему кредитную карту «Халва». Всего было совершено около 10 операций на общую сумму 3594 рубля 22 копейки. По данному поводу им было написано заявление в полицию. Ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме. Претензий к нему он не имеет, просит строго не наказывать.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 123-127), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, предъявившим удостоверение личности, он был приглашен на проверку показаний на месте. Ему рассказали суть проверки показаний на месте и он дал свое согласие. Его привели к зданию О МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где находились следователь СО ФИО5, подозреваемый, представившейся ФИО1, его защитник, еще один понятой. Следователь ФИО5 им была разъяснены порядок и суть проводимого мероприятия - воспроизведение ранее допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1 обстоятельства на месте хищения им имущества. Всем участником были доведены права и обязанности. Следователем ФИО5 было предложено указать ФИО1 направление, куда необходимо выдвигается. ФИО1 рассказал, что нужно двигаться в направлении участка местности вблизи 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, тот возвращался с подработки и обнаружил вблизи данного 

<

адрес> на асфальтированном участке местности на земле банковскую карту «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», с бесконтактным способом оплаты, взяв данную карту, тот направился в магазин «Честер», расположенный в помещении магазина «Находка» по адресу: 

<

адрес>, осуществил две покупки, оплатив их бесконтактным способом данной найденной картой. После чего тот направился в магазин «Находка», который был расположен в том же помещении и по тому же самому адресу, где ФИО1, в тот же день примерно в 13 часов 00 минут по 14 часов 07 минут, расплатился четыре раза также картой, не принадлежащей ему за товары бесконтактным способом оплаты, через терминал установленный в магазине. После чего тот направился в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, где также бесконтактным способом оплатил покупки картой. Далее тот направился в магазин «Пивзаводъ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где также через терминал с не принадлежащей ему банковской карты совершил покупку бесконтактным способом оплаты. После чего тот направился в табачный ларек «Яр Табак», расположенному по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где также бесконтактным способом оплатил покупки картой. После чего выкинул карту на улице. Они в полном составе, 2-х автомобилях, направились к 

<

адрес>, по прибытию к которому ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, на асфальтированном участке на земле вблизи 

<

адрес>, им была обнаружена банковская карта «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», с бесконтактным способом оплаты. После чего проехали к магазину «Честер» распложенный в помещении магазина «Находка» по адресу: г. отрадный, 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что тот дошел до данного магазина «Честер», где бесконтактным способом оплатил две покупки найденной картой. После чего следователем ФИО5 было предложено указать ФИО1 следующее направление, куда необходимо выдвигаться. ФИО1 рассказал, что нужно двигаться в направлении магазина «Магнит» по 

<

адрес> и пояснил, что покинув магазин «Находка» по 

<

адрес>, тот направился к магазину «Находка», где также бесконтактным способом оплатил покупок картой не принадлежащей ему. Они в полном составе, на 2-х автомобилях, направились к магазину «Магнит» по 

<

адрес>, по прибытию к которому и зайдя во внутрь, ФИО1 пояснил, что бесконтактным способом оплатил покупки картой не принадлежащей ему. Следователем ФИО5 было предложено указать ФИО1 следующее направление, куда необходимо выдвигаться. ФИО1 рассказал, что нужно двигаться в направлении магазина «Пивзаводъ» по 

<

адрес> и пояснил, что покинув магазин «Магнит» направился в данный магазин. По прибытию к данному магазину «Пивзаводъ», ФИО1, пояснил, что именно в этом магазине им производилась бесконтактная оплата за товары с не принадлежащей ему банковской карты. Следователем ФИО5 было предложено указать ФИО1 следующее направление, куда необходимо выдвигаться. ФИО1 рассказал, что нужно двигаться в направлении табачного киоска «Яр Табак» расположенному вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что покинув магазин «Пивзаводъ» по 

<

адрес>, тот направился в данный табачный киоск «Яр Табак», где также бесконтактным способом оплатил покупки картой не принадлежащей ему. Они в полном составе, на 2-х автомобилях, направились к табачному ларьку «Яр Табак», по прибытию к которому и зайдя вовнутрь, ФИО1 пояснил, что бесконтактным способом оплатил покупки картой не принадлежащей ему. После чего покинул данный табачный ларек и во дворах вблизи данного табачного ларька «Яр Табак» сломал и выкинул данную банковскую карту, так как та ему больше была не нужна. После чего следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым они ознакомились и расписались.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 117-122), которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. совершило хищение денежных средств с её банковского счета (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр выписки по счету Потерпевший №1 банка ПАО «Совкомбанк». Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 49-53, 54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр выписки по счету Потерпевший №1 банка ПАО «Совкомбанк». Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 130-133,134);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО7 произведен осмотр расширенной выписки по счету Потерпевший №1 банка ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 144-147);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 воспроизвел на месте происшествия в магазинах, расположенных в 

<

адрес>, события совершенного им преступления (т. 1 л.д. 105-116).

Проверив по правилам ст. 87 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, оценив каждое доказательство по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 12-58 часов по 14-19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, расплачивался в магазинах, приобретая товары банковской картой «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», оснащенной технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, похитив денежные средства с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Совкомбанк», по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 на сумму 3594 рубля 22 копейка.

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он не отрицает, что нашел банковскую карту, с помощью которой ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, расплачивался в магазинах бесконтактным способом оплаты через терминалы. Показал, что ущерб им возмещен потерпевшему в полном объеме, в размере 3594 рубля 22 копейки.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ потерял кредитную банковскую карту «Халва» банка ПАО «Совкомбанк». С его банковской карты были похищены денежные средства в общем размере 3594 рубля 22 копейки. Ущерб подсудимый ему возместил в полном объеме. По данному факту им было написано заявление в полицию.

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 – понятых, которые подтвердили, что ФИО1 в их присутствии показал место, где нашел банковскую карту, а также магазины, в которых бесконтактным способом осуществлял приобретение товаров. Ущерб в сумме 3594 рубля 22 копейки не оспаривает, возместил его потерпевшему в полном объеме.

Суд доверяет показаниям свидетелей и потерпевшего, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей, потерпевшего не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора ими подсудимого судом не установлено. Представленные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям ст. 74 УПК РФ и могут быть положены в основу обвинения подсудимого. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого и самооговора не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в части описания событий произошедшего, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям потерпевшего, свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый их не оспаривал. 

Вышеприведенные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, не противоречащими требованиям ст. 74 УПК РФ. В связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Кража представляет собой тайное хищение чужого имущества, то есть действия лица не очевидны как для потерпевшего, так и для иных лиц.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета происходило тайно.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете №, открытого в отделении банка ПАО «Совкомбанк», по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым. 

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает, поскольку он на учетах в психоневрологических диспансерах не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 88); на диспансерном учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД не состоит (т. 1 л.д. 90); по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 102).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов дела ФИО1, в показаниях при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, рассказал обстоятельства совершения преступления, указал последовательность своих действий в той хронологии, в которой в последующем её подтвердили свидетели, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений.

В связи с чем, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении извинений потерпевшей стороне; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов его семьи, наличие на иждивении родственника инвалида, которой он оказывает материальную и физическую помощь, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ – не установлено.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. 

По смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

При назначении более мягкого вида основного наказания по правилам статьи 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания.

Учитывая сведения о личности подсудимого, который не состоит на специализированных учетах в медицинских учреждениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную и физическую помощь родственнику инвалиду, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что он представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого, состояние здоровья подсудимого, страдающего гипертонической болезнью, суд приходит к выводу, о признании совокупности вышеуказанных обстоятельств исключительными, в связи с чем полагает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ - в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативную возможность назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, который официального не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, проживает совместно с родственником инвалидом, которой оказывает помощь, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: расширенная выписка, выписка по счету Потерпевший №1 банка ПАО «Совкомбанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции. 

Судья И.Ю.Гончарова