Дело № 5-650/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

29 ноября 2018 года 

<

...> 

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП ***, ИНН *** адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> привлекаемый к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП ***, ИНН ***) с 26.04.2018 состоит на учете в налоговом органе – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (л.д. 12-16).

Согласно протоколу № 855 об административном правонарушении, составленному заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, 04.10.2018 в 15 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, каб. 36 – установлено, что 15.08.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> расторг трудовой договор №4, заключенный 25.05.2018 с гражданином Республики ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на выполнение штукатурных работ, окраски стен и потолков различных оснований.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО5 предприниматель ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Деяние индивидуального предпринимателя ФИО2,– согласно протоколу об административном правонарушении квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, о расторжении 15.08.2018 трудового договора с гражданином Республики ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, а именно в срок до 21.08.2018.

ФИО5 предприниматель ФИО2 в судебном заседании вину не признал, указывая на то, что ФИО7 ФИО4 выехал за пределы РФ 10.08.2018, не предупредив его об этом. Он в это время находился в ФИО7 ФИО4 на похоронах матери. О том, что ФИО7 ФИО4 уехал ему сообщили работники. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 13-16).

04.10.2018 заместителем начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно было установлено, что 15.08.2018 ИП ФИО2 расторг трудовой договор, заключенный 25.05.2018 с гражданином республики ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с изложенным, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, достоверно подтверждающих фактическое расторжение ИП ФИО2 трудового договора с иностранным гражданином ФИО7 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие вины в действиях ФИО2 по не уведомлению органа миграционного контроля о расторжении трудового договора. 

Так, согласно сведений, представленных ГУ МВД России по Алтайскому краю и письменных материалов дела, ФИО7 ФИО4 Р. был выдан патент на срок до 15.08.2018, 10 августа 2018 он выехал за пределы Российской Федерации и до настоящего времени не въезжал. 

Из представленного загранпаспорта, следует, что ФИО2 с 09.08.2018 по 21.09.2018 находился за пределами Российской Федерации в Таджикистане (л.д.18).

Из пояснений ФИО2 следует, что его выезд был связан с похоронами матери. В подтверждение представлено свидетельство о смерти. 

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что трудовой договор с ФИО6 Рашодом был фактически расторгнут ИП ФИО2 15.08.2015 материалы настоящего дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО2 вины в не уведомлении органа миграции в срок до 21.08.2018 о расторжении трудового договора с ФИО7 ФИО4 Р. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО5 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

ФИО1