Дело № 2-236/2024

УИД 54RS0025-01-2024-000416-87

Поступило в суд: 09.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 11 марта 2024 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 30 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а ФИО1 обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование ими на условиях договора. Согласно п.21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Поскольку ответчик сумму займа с процентами не вернул, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности по указанному договору составила 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 45 000 руб. - проценты за пользование займом. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. из которой: 30 000 руб. - сумма основного долга, 45 000 руб. - проценты по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку сумма задолженности по займу полностью погашена, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить ответчику заем в сумме 30 000 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 1% в день (365 % годовых), а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 2, п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, заем предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка составляет 1 % в день (365 % годовых) (л.д. 12).

Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что возврат суммы займа производится единовременным платежом в размере 30 000 руб. с процентами в размере 9 600 руб., итого 39 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом (л.д. 13).

Факт предоставления ответчику суммы займа в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составила 75 000 руб., из которой: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб. (л.д. 8).

Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 руб. 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., сумму процентов по договору в размере 45 000 руб., всего 75 000 руб. (л.д. 34).

Согласно информации ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор закрыт, неисполненных обязательств перед ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» не имеется (л.д. 36).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком полностью исполнены обязательства перед ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика независимо от того, заявлен ли истцом отказ от иска, что также следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иные процессуальные действия, поскольку обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействий) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент обращения в суд.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб. (л.д. 27, 28).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, оплата задолженности ответчиком произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» были добровольно удовлетворены ФИО1 после обращения в суд с иском, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.