Судья Дрищёв Е.П. 

(дело № 5-62/2025) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12-122/2025 28 апреля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2025 года отменить, производство по делу прекратить. Указал, что при составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным недостатком протокола. При этом судом первой инстанции он не был извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, не смог реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит принять во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрен арест, присутствие в судебном заседании заявителя является обязательным. 

О времени и месте проведения судебного заседания ФИО1 и его защитник Разов Х.Г.Х. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевший - собственник транспортного средства Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак (номер), ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по делу не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилось, сведений об уважительности причины неявки не предоставило.

Оснований для признания обязательным присутствия вышеуказанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), и положений статей 11, 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одно из которых не присутствует на месте происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место происшествия.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в 16 часов 30 минут в районе (адрес), ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак (номер), допустил наезд на припаркованный автомобиль Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак (номер), владельцем которого является ФИО2, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вместе с тем, положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). 

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, по итогам административного расследования, определением старшего инспектора ОР ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 от 06 февраля 2025 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передано на рассмотрение в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 1-2), материалы дела поступили в суд первой инстанции 07 февраля 2025 года (л.д. 65).

Согласно Выписке из протокола (номер) распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 № 5-62/2025 распределено судье Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дрищеву Е.П. 07 февраля 2025 года в 14 часов 59 минут (л.д. 66).

При этом, определением судьи районного суда Дрищева Е.П. от 07 февраля 2025 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению на 07 февраля 2025 года на 09 часов 00 минут (л.д. 67) (распределено судьей дело было только в 14 часов 59 минут 07 февраля 2025 года). 

Сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

В указанные время и дату дело по существу не рассмотрено, определением судьи районного суда от 07 февраля 2025 года его рассмотрение отложено на 13 февраля 2025 года на 09 часов 00 минут (л.д. 68). 

ФИО1 о дате судебного заседания извещался посредством телефонограмм 08 февраля 2025 года, 10 февраля 2025 года. Как следует из телефонограмм, телефон абонента не отвечает (л.д. 69, 70). 

Как следует из рапорта старшего инспектора ОР ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 от 10 февраля 2025 года, инспектором ОР ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 06 февраля 2025 года и 10 февраля 2025 года для вручения повестки ФИО1 был осуществлен выезд по адресу: (адрес), дверь открыла несовершеннолетняя дочь ФИО1, которая пояснила, что отец проживает по иному адресу, где-то на дачах. Назвать место жительства отца и взять повестку отказалась. Также был осуществлен выезд по адресу: (адрес), где ФИО1 обнаружить не представилось возможным. На телефонные звонки ФИО1 также не отвечает (л.д. 71).

Сведения об извещении ФИО1 о судебном заседании в районном суде в иной форме, в материалах дела отсутствуют.

Иными возможными способами (путем направления телеграммы, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении) ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен не был, при наличии у суда такой возможности.

13 февраля 2025 года судья районного суда вынес оспариваемое постановление в отсутствие ФИО1, указав, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и времени проведения судебного заседания не извещено, при этом судом приняты исчерпывающие меры для извещения указанного лица.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании 13 февраля 2025 года также участия не принимал.

При этом, в оспариваемом постановлении указано об извещении потерпевшего ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, что не соответствует действительности. Сведения об извещении потерпевшего ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие данных о надлежащем извещении ФИО1 и потерпевшего ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы.

Соответственно, судьей районного суда при выполнении требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ФИО2 как потерпевшего по делу, повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств по делу.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине постановление судьи подлежит безусловной отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судом первой инстанции нарушений закона путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. 

Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 17 ноября 2024 года.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по вмененному ему правонарушению, составляющий три месяца, истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иных предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова