Дело № 1-216

74RS0021-01-2023-001317-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 24 октября 2023 года 

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш., 

подсудимого ФИО1,

защитника Батуриной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, прибыл в качестве пассажира на автомобиле «Лада 219110», государственный регистрационный знак №, под управлением неосведомленного о его преступных намерениях ФИО2, на участок местности, расположенный в поле вблизи 1400 м автодороги Карталы-Анненское, имеющий географические координаты 53.121465 северной широты и 60.547057 восточной долготы, где в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2020 года), путем срыва руками частей растений Конопля, в том числе верхушечных, содержащих наркотически активный компонент- тетрагидроканнабинол, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, массой не менее 562,90 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое сложил в черный полиэтиленовый мешок, который убрал под переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля и незаконно, без цели сбыта хранил его там, передвигаясь на автомобиле под управлением не осведомленного о его преступных намерениях ФИО2 по территории 

<

адрес> и 

<

адрес> до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции на дороге по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия и другими материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через месяц после преступления, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в начале 23 часа, он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, решил приготовить «молочко» из верхушечных частей растения конопля. Позвонил своему знакомому ФИО2, попросил свозить его в п. Родники, так как по рассказам знакомых ему было известно, где растет конопля. ФИО2 согласился, подъехал на автомобиле «Лада 219110», государственный регистрационный знак №, он сел на переднее пассажирское сиденье, поехали в поле у автодороги Карталы-Анненское, немного не доезжая до п. Родники, примерно к 23 часам подъехали, он попросил ФИО2 остановить автомобиль, прошел в поле, достал из кармана черный пакет, который взял из дома, и начал руками рвать верхушечные части конопли, пакет был объемом 50 литров, ему кажется, что он заполнил коноплей примерно одну четвертую часть пакета. Примерно через 10 минут он вернулся в автомобиль с пакетом, ФИО2 дремал, он незаметно убрал пакет под свое сиденье и попросил ФИО2, чтобы он отвез его обратно домой в п. Локомотивный. По дороге он попросил ФИО2 остановиться у магазина «Визит», купил литр молока и они поехали дальше. По дороге в п. Локомотивный, примерно в начале 01 часа ночи, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> у 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их выйти из автомобиля. Сотрудники спросили, имеются ли при них или в автомобиле запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, они ответили, что нет. Сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых и стал проводить досмотр транспортного средства, в ходе которого обнаружил под сиденьем пакет с коноплей. На вопрос, что это и кому принадлежит, он признался, что в данном пакете растение конопля, которое он нарвал для личного употребления. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа, девушка сотрудник полиции в присутствии понятых провела осмотр места происшествия и изъяла вышеуказанный пакет с коноплей, который упаковали в картонную коробку и опечатали. По окончании осмотра никаких замечаний ни от кого не поступило, а они отправились в отдел полиции, где с них взяли объяснения по данному факту. Свою вину в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.81-84, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, с ведением фотофиксации, показал участок местности, на котором приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, установлены его географические координаты 53.121465 северной широты и 60.547057 восточной долготы (л.д.85-91, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признал себя виновным, подтвердил ранее данные показания (л.д.98-102, том 1). 

Показания ФИО1 объективно подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО2, который в ходе предварительного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к ночи, он ехал на своем автомобиле «ВАЗ 219110», государственный регистрационный знак № из г. Магнитогорска в направлении г. Карталы, около 23 часов, ему позвонил его знакомый ФИО1, попросил свозить его в 

<

адрес>. Он согласился, поехали в указанный поселок, ФИО1 сидел рядом с ним на переднем пассажирском сидении, на 1400 км автодороги Карталы-Анненское ФИО1 попросил съехать немного в поле, остановить автомобиль, сказал, что ему нужно отойти. Он остался в машине его ждать, на улице было темно, он решил подремать. Спустя около 10 минут в автомобиль сел ФИО1, было ли у него что-нибудь в руках, не видел, сказал, что ему нужно обратно домой в 

<

адрес>. По дороге ФИО1 попросил остановить автомобиль у магазина «Визит», зашел в магазин и вышел оттуда с двумя пакетами молока, он повез его домой. На автодороге по 

<

адрес> их остановил экипаж ГИБДД. Сотрудники ГИБДД представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили для проверки его документы, он предоставил. После чего попросили их с ФИО1 выйти из автомобиля, спросили, есть ли в автомобиле или при них что-то запрещенное, они ответили, что нет. После чего сотрудник ГИБДД пригласили двух понятых и пояснил, что сейчас будет проводить досмотр его транспортного средства, попросил его открыть все двери, что он и сделал. В ходе досмотра под передним пассажирским сиденьем сотрудник ГИБДД обнаружил черный полиэтиленовый мешок и попросил его вытащить, сказать, что это за пакет. Он подумал, что это какой-то его пакет, заглянув в пакет, он и сотрудники увидели, что в нем находится растение конопля. Он сразу сказал, что это не его, и он не знает, откуда это взялось в его автомобиле. ФИО1 признался, что это растения конопля, которое он сорвал для личного употребления, хотел из него приготовить какое-то наркотическое средство. Была приглашена девушка дознаватель, которая в ходе осмотра в присутствии понятых изъяла вышеуказанный черный полиэтиленовый мешок с коноплей, упаковала в картонную коробку, был составлен соответствующий протокол, в котором все участники поставили свои подписи, никаких замечаний не поступило (л.д.68-72, том 1); 

копией протокола серии № о досмотре транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 20 минут, инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО3, с участием понятых (л.д.5, том 1), согласно которому при досмотре автомобиля «Лада 219110», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> был обнаружен черный пакет с содержимым растительного происхождения (конопля);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.7-8, том 1), согласно которому собственником легкового хэтч-бека «ЛАДА 219110 GRANTA», регистрационный знак №, является ФИО2 Н

протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с 00 часов 50 минут до 01 часов 30 минут, с участием ФИО1, ФИО2, понятых, с применением фотоаппарата (л.д.9-17, том 1), согласно которому на указанном участке расположен автомобиль «Лада 219110», государственный регистрационный знак №, в кузове серо-синего цвета, из-под переднего пассажирского сиденья изъят полимерный черный пакет с коноплей;

протоколом дополнительного осмотра места происшествия- участка местности вблизи 1400 м автодороги Карталы- Анненское, ДД.ММ.ГГГГ, с 03 часов до 03 часов 40 минут, с участием ФИО1, с применением фотоаппарата (л.д.18-23, том 1), согласно которому с помощью мобильного телефона установлены географические координаты участка- 53,121465 северной широты 60,547057 восточной долготы;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, том 1), согласно которой представленное на исследование растительное вещество, изъятое из автомобиля с государственным регистрационным знаком № №, принадлежащего ФИО2, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Его расчетная масса в высушенном виде составляет 562,90г. В ходе исследования израсходовано вещество массой 2,50 г;

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (л.д.40-42, том 1), согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса его в высушенном виде при поступлении составляла 560,40 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 2 г вещества;

протоколом осмотра указанного наркотического средства, данные которого согласуются с заключением экспертизы и справкой об исследовании (л.д.44-48, том 1). 

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что при изъятии наркотическое средство надлежащим образом упаковано, опечатано. Правильность сведений, отраженных в протоколе, соблюдение процедуры следственных действий ФИО1 не оспаривал.

Наркотическое средство, изъятое у ФИО1, осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Вид и размер наркотического средства установлены и подтверждаются справкой об исследовании и заключением экспертизы, которые надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. 

Справка об исследовании была получена до возбуждения уголовного дела в целях определения точной массы изъятого наркотического средства. Оснований сомневаться в том, что в ней изложены достоверные сведения, не имеется, поскольку она согласуется с выводами проведенной позднее экспертизы.

Показания ФИО1, свидетеля ФИО2 последовательны, логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, которые составлены с соблюдением законодательства. 

Таким образом, оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Суд считает установленным, что незаконные действия были совершены в отношении одного вида наркотического средства, то есть в отношении наркотического средства, а не наркотических средств, как вменяется следствием. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

О незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства свидетельствует сбор ФИО1 частей дикорастущего растения конопля и помещение их в находившийся при нем черный полиэтиленовый пакет с целью дальнейшего употребления. 

О незаконном хранении наркотического средства свидетельствует перемещение пакета с наркотическим средством ФИО1 под переднее пассажирское сиденье автомобиля, на котором он передвигался в качестве пассажира, и хранение там во время передвижения в автомобиле с места приобретения наркотического средства до места остановки автомобиля сотрудниками полиции, которые находятся на значительном удалении друг от друга. Время хранения наркотического средства по смыслу закона значения не имеет. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им в день возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, неизвестных следствию (л.д.25-27, том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, участии в проверке показаний на месте; наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит; тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило; учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, иждивенцев не имеет; в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Вещественными доказательствами по делу признаны наркотическое средство, упаковка от него- черный полимерный мешок.

В связи с изложенным суд считает правильным вещественные доказательства: наркотическое средство, то есть предмет, запрещенный к обращению, и упаковку от него- черный полимерный мешок уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», - растительное вещество, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), в высушенном виде массой 558,40г, упаковку от него- черный полимерный мешок- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.