Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2018 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

с участием защитника Открытого акционерного общества «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» 

<

ФИО>1, действующей по доверенности от 05.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе защитника Открытого акционерного общества «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» 

<

ФИО>2 на постановление 

<

номер> от 09.10.2017 г. специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области 

<

ФИО>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1. КоАП РФ, в отношении:

Открытого акционерного общества «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения», имеющего юридический адрес: 664007, 

<

...>, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

номер> от 09.10.2017 г. специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области 

<

ФИО>3 Открытое акционерное общество «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Открытого акционерного общества «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» 

<

ФИО>2 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства. В ходе натурного осмотра цеха сварки металлоконструкций специалистами Росприроднадзора не было принято во внимание, что для отбора проб промышленных образцов в наличии ОАО «ПО «ИЗТМ» имеется разборное подмостье, на что устно указывалось сотрудниками ОАО «ПО «ИЗТМ». В связи с внезапной организацией 31.08.2017 г. Росприроднадзором совместно с прокуратурой Иркутской области натурного осмотра производственной территории ОАО «ПО «ИЗТМ» сотрудниками ОАО «ПО «ИЗТМ» не представлялось возможным представить к обозрению проверяющим органам разборное подмостье.

При рассмотрении дела представителем ОАО «ПО «ИЗТМ» 

<

ФИО>2 представлено пояснение от 28.09.2017 г. 

<

номер>, что для отбора проб промышленных выбросов на источнике № 0077 (металлообрабатывающие станки) на ОАО «ПО «ИЗТМ» имеется разборное подмостье, что обеспечивает возможность производить отбор проб, представлена фотография разборного подмостья в месте отбора проб на источнике № 0077 (металлообрабатывающие станки), а также справка о балансовой принадлежности разборного подмостья ОАО «ПО «ИЗТМ» от 25.09.2017 г. Исходя из вышеизложенного, следует вывод, что фактически в действиях ОАО «ПО «ИЗТМ» отсутствует состав административного правонарушения, а именно, отсутствуют объективная и субъективная сторона правонарушения, поскольку у ОАО «ПО «ИЗТМ» имеется разборное подмостье, соответственно, место для отбора проб оборудовано согласно требований абз. 8 ст. 30 ФЗ РФ от 04.05.1999 г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

При назначении наказания в отношении ОАО «ПО «ИЗТМ» в рамках настоящего дела Росприроднадзором также не был учтён тот факт, что приказом 

<

номер> от 05.10.2015 г. ОАО «ПО «ИЗТМ» ответственным за соблюдение законодательства об охране окружающей среды, экологической безопасности, организации природоохранной работы, осуществление природоохранных мероприятий, направленных на улучшение экологической обстановки на предприятии, осуществление производственного контроля в области обращения с отходами, за соблюдением в подразделениях предприятия и на объектах ОАО «ПО «ИЗТМ» требований действующего экологического законодательства, стандартов и нормативов по охране окружающей среды, а также за осуществление координации деятельности в области ООС возложены на начальника СПБиОТ 

<

ФИО>4 Об указанном обстоятельстве указывалось представителем ОАО «ПО «ИЗТМ» 

<

ФИО>2 в ходатайстве вх. 

<

номер> от 28.09.2017 г. о привлечении к административной ответственности должностного лица 

<

ФИО>4 Указанное ходатайство Росприроднадзором не удовлетворено, с чем ОАО «ПО «ИЗТМ» не согласно. Указанное должностное лицо – начальник СПБиОТ 

<

ФИО>4 31.08.2017 г. в момент проведения осмотра производственной площадки ОАО «ПО «ИЗТМ» не представило на обозрение имеющееся в собственности ОАО «ПО «ИЗТМ» разборное подмостье. Обращает внимание, что заявленное ходатайство вх.

<

номер> от 28.09.2017 г. о привлечении к административной ответственности должностного лица 

<

ФИО>4 рассмотрено административным органом, но без учёта объективных причин по существу данного дела. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ПО «ИЗТМ» в ходатайстве от 

<

дата> №12733 представитель общества 

<

ФИО>2 просила применить к ОАО «ПО «ИЗТМ» предупреждение и освобождение от административного наказания в виде наложения штрафа. В указанном ходатайстве указывалось на нецелесообразность налагаемого на заявителя административного штрафа, поскольку его значительный размер имеет карательный характер с учётом имущественного и финансового положения Общества, характера производственной деятельности, не направлен на предупреждение административных правонарушений. Кроме того, к ходатайству представлены документы, подтверждающие, что в период с ноября 2016 г. по настоящее время ОАО «ПО «ИЗТМ» имеет неисполненную картотеку по расчётному счёту (справка о расчётных счетах, выписки по лицевым счетам общества), что напрямую указывает на тяжёлое материальное положение ОАО «ПО «ИЗТМ». Таким образом, Росприроднадзор не учёл все обстоятельства административного дела и, соответственно, пришел к неверному выводу, что наказание в данном конкретном случае в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения ОАО «ПО «ИЗТМ». Кроме того, обращает внимание суда на то, что 31.08.2017 г. отбор проб сотрудником Росприроднадзора при активном содействии сотрудников ОАО «ПО «ИЗТМ» был все-таки совершен. Наличие данных обстоятельств еще раз указывает на незаконность вынесенного постановления от 09.10.2017 г. о привлечении к административной ответственности ОАО «ПО «ИЗТМ» по статье 8.1. КоАП РФ. 

В судебное заседание законный представитель Открытого акционерного общества «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» - генеральный директор 

<

ФИО>5, защитник 

<

ФИО>2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: генеральный директор 

<

ФИО>5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, защитник 

<

ФИО>2 – по неизвестным суду причинам, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие генерального директора ОАО «ПО ИЗТМ» 

<

ФИО>5 и защитника 

<

ФИО>2

В судебном заседании защитник ОАО «ПО «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» 

<

ФИО>1 поддержала доводы жалобы, настаивала на её удовлетворении. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав законного представителя ОАО «ПО «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» 

<

ФИО>1, судья находит жалобу ОАО «ПО «ИЗТМ» подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – отмене, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Согласно ч.1 п. 2 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно абз. 8 ст. 30 ФЗ РФ от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

В соответствии со ст. 8.1. КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства установлена административная ответственность, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов административного дела согласно протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 09 октября 2017 г., составленного в присутствии представителя ОАО «ПО «ИЗТМ» 

<

ФИО>2 специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области 

<

ФИО>3, усматривается, что основанием проверки явилось поручение Президента РФ от 14.08.2017 г. №Пр-1602 о проведении совместно с Росприроднадзором проверки законности деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду Байкальской природной территории; анализ состояния законности, свидетельствующий о продолжающемся негативном воздействии хозяйственной деятельности ОАО «ПО «ИЗТМ», представляющих угрозу для окружающей среды, жизни и здоровья граждан.

Предметом проверки явилось выявление фактов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) нарушений природоохранного законодательства в ходе осуществления ОАО «ПО «ИЗТМ» деятельности на Байкальской природной территории.

В рамках указанной проверки установлено, что ОАО «ПО «ИЗТМ» осуществляет выпуск оборудования для золотодобывающей горно-обогатительной промышленности, черной и цветной металлургии, выполняет работы по проектированию и изготовлению золото- и алмазодобывающих драг, машин полунепрерывного литья алюминия и другого оборудования. Производственный цикл предприятия включает: литейное, кузнечно-термическое, сварочное механическое, модельное и сборочное производства, вспомогательные производственные участки (автотранспортный цех, цех резинотехнических изделий, участок изготовления тары). В ходе натурного осмотра цеха сварки металлоконструкций было выявлено нарушение требований к оборудованию мест для отбора проб промышленных выбросов: на источнике № 0077 (металлообрабатывающие станки) не оборудована рабочая площадка и лестница к месту отбора проб, что является нарушением требований, установленных абз. 8 ст. 30 ФЗ РФ от 04.05.1999 г. № 96-фз «Об охране атмосферного воздуха». В соответствии с планом-графиком контроля нормативов ПДВ на источниках выброса, включенным в проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, 2012 г., для ист. № 0077 предусмотрен контроль аккредитованной лабораторией. Источник № 0077 оборудован местными отсосами и циклоном ЛИОТ-4.

ОАО «ПО «ИЗТМ» на момент проведения проверки с целью отбора проб промышленных выбросов от источника № 0077 (металлообрабатывающие станки) источник № 0077 (металлообрабатывающие станки) не был оборудован, рабочее подмостье для отбора проб промышленных выбросов не было предоставлено.

Таким образом, на основании протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 09 октября 2017 г. установлено, что ОАО «ПО «ИЗТМ» нарушены требования абз. 8 ст. 30 ФЗ РФ от 04.05.1999 г. № 96-фз «Об охране атмосферного воздуха», выразившиеся в необорудованном месте для отбора проб промышленных выбросов на источнике № 0077, за что в действиях ОАО «ПО «ИЗТМ» установлена административная ответственность ст. 8.1. КоАП РФ.

На основании протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 09 октября 2017 г. Постановлением 

<

номер> от 09.10.2017 г. специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области 

<

ФИО>3 ОАО «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, судья находит, что представленные доказательства не являются относимыми и допустимыми доказательствами того, что ОАО «ПО «ИЗТМ» нарушены требования абз. 8 ст. 30 ФЗ РФ от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выразившиеся в необорудованном месте для отбора проб промышленных выбросов на источнике № 0077.

В указанном постановлении 

<

номер> от 09.10.2017 г. не дана полная правовая оценка доводам представителя ОАО «ПО «ИЗТМ» 

<

ФИО>2, изложенным в письменном ходатайстве, о том, что для отбора проб промышленных выбросов на источнике № 0077 (металлообрабатывающие станки) на ОАО «ПО «ИЗТМ» имеется разборное подмостье, что обеспечивает возможность производить отбор проб, не дана оценка представленной фотографии разборного подмостья в месте отбора проб на источнике № 0077 (металлообрабатывающие станки), а также справке о балансовой принадлежности разборного подмостья ОАО «ПО «ИЗТМ» от 25.09.2017 г., не получены объяснения начальника СПБиОТ 

<

ФИО>4, который на основании приказа 

<

номер> от 05.10.2015 г. ОАО «ПО «ИЗТМ» и подписанной должностной инструкции от 07.10.2014 г. является лицом, ответственным за соблюдение законодательства об охране окружающей среды, экологической безопасности, организации природоохранной работы, осуществление природоохранных мероприятий, направленных на улучшение экологической обстановки на предприятии, осуществление производственного контроля в области обращения с отходами, за соблюдением в подразделениях предприятия и на объектах ОАО «ПО «ИЗТМ» требований действующего экологического законодательства, стандартов и нормативов по охране окружающей среды, а также за осуществление координации деятельности в области ООС.

Между тем, доказательств того, что ОАО «ПО «ИЗТМ» на момент проведения проверки с целью отбора проб промышленных выбросов от источника № 0077 (металлообрабатывающие станки) источник № 0077 (металлообрабатывающие станки) не был оборудован, рабочее подмостье для отбора проб промышленных выбросов не было предоставлено, в деле не имеется. Материалы дела оценки таких доказательств не содержат, тогда как представителем ОАО «ПО «ИЗТМ» такие доказательства представлялись как в ходе проверки, так и при рассмотрении административного материала.

При таких обстоятельствах, судья находит, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. КоАП РФ, выраженная в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а также субъективная сторона данного правонарушения, выраженная в форме прямого умысла или неосторожности, в рамках настоящего административного дела в отношении ОАО «ПО «ИЗТМ» не доказаны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление 

<

номер> от 09.10.2017 г. в отношении ОАО «ПО «ИЗТМ» и отсутствия в нём оценки относимых и допустимых доказательств, положенных в основу установления его вины по ст. 8.1. КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене, как незаконное, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях ОАО «ПО «ИЗТМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. КоАП РФ.

В связи с отменой постановления 

<

номер> от 09.10.2017 г. все иные доводы жалобы защитника ОАО «ПО «ИЗТМ» судьей не рассматривались.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 3 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

номер> от 09.10.2017 г. специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области 

<

ФИО>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1. КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения», прекратить за недоказанностью состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1. КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина