К делу № 2-567/2023

УИД 23RS0053-01-2023-000464-91

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Тихорецк 06 июня 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В., 

секретаря судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 371535 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06.08.2012 АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО2 заключили договор об использовании банковской карты №. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовалась денежными средствами предоставленными ей Банком на карту, однако не исполнила взятых на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов. За период с 06.08.2012 по 09.04.2020 у заемщика образовалась задолженность в размере 371535 рублей 67 копеек. 09.04.2020 Банк уступил права требования задолженности в отношении ФИО3 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/125. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность за период с 06.08.2012 по 09.04.2020 в размере 371535 рублей 67 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 6915 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Шевелева И.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела были надлежаще и своевременно извещены. Истица ФИО1 в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, предоставила возражение на исковое заявление, в которых исковые требования не признала просила применить срок исковой давности, указывая, что обращаясь 26.04.2017 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. После отмены 03.05.2017 судебного приказа от 26.04.2017 истец вновь обратился только 24.12.2020 (приказ отменен 11.01.2021), пропустив без уважительной причины срок исковой давности.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представитель АО «ОТП Банк» ФИО4 предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому19 февраля 2012. ФИО1, обратилась в Банк с Заявлением на получение потребительского кредита № в сумме 32500 руб. сроком на 18 месяцев. Данный договора закрыт. Помимо этого, в том же Заявлении на получение потребительского кредита ФИО1, «...ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила: а) открыть на ее имя банковский счет в рублях, предоставить банковскую карту для совершения по Байковскому счету операций; б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Настоящим я также прошу Банк (направляю предложение) в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения мной обязательств, устанавливать (увеличивать) кредитный лимит. При этом я уведомлена о своем праве уменьшать кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного Банком. Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта прошу осуществить только после получения мной Карты и при условии ее активации мной путем звонка по телефону, указанному на Карте. Я уведомлен о том, что активация Карты является добровольной и я вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, прошу предоставить мне ГТИН- конверт. В случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта я обязуюсь соблюдать Правила и Тарифы». В соответствии с указанным Заявлением Банк открыл банковский счет ФИО1 №) для совершения операций по счету выпустил кредитную карту. Карта ФИО1 была получена и активирована. Кредитному договору по данной карте присвоен номер №.

На основании положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав дело, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19.02.2012 ответчик оформил заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" №, в соответствии с которым просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Также ответчик просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия кредитного договора.

06.08.2012 ответчиком указанная карта была активирована, для обслуживания кредитной карты банком был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 150 000 руб. под 36,6%, 24,9%, 26,9%, 39,9%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Из Тарифа по кредитному договору от 06.08.2022 года № следует, что ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин. 300 руб.) и рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода.

Пунктом 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк", являющегося приложением к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", предусмотрено, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

При этом под платежным периодом понимается период в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Под расчетным периодом понимается период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами по представленной ему сумме кредитования, а именно, 14.08.2012 впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в размере 13700 руб. В последующем ответчик совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последние погашение возникшей задолженности по карте ФИО1 осуществила 06.05.2016.

09.04.2020 АО "ОТП Банк" и ООО «Феникс» заключили соглашение об уступке прав требования (цессии) № 04-08-04-03/125, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от 06.08.2022 года № перешли к истцу.

Как указывает истец, 09.04.2020 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору от 06.08.2022 года № с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Однако надлежащие сведения о направлении уведомления с приложенными документами в материалах дела отсутствуют, истцом не предоставлены.

Судебным приказом от 24.12.2020, вынесенным мировым судьей судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края, с ответчика в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в общей сумме 371535 руб. 67 коп., в том числе: 153260 руб. 67 коп. - сумма основного долга; 217801 руб. 02 коп. - проценты, 474 руб. –комиссии. Определением мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 11.01.2021 указанный судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 09.04.2020 составляет 371535 руб. 67 коп., в том числе: 153260 руб. 67коп. - сумма основного долга; 217801 руб. 02 коп. - проценты, 474 руб. –комиссии.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" закреплено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.4.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, установлено, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 далее - ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.05.2016 ответчиком был произведен последний платеж по кредитному договору, очередной плановый платеж, назначенный на 05.07.2016, ФИО1 внесен не был. То есть, 06.07.2016 является началом течения срока исковой давности, поскольку с этого дня кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности по основному долгу осуществляется путем уплаты минимального ежемесячного платежа, определяемого в размере 5%.

24.12.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка N 214 Тихорецкого района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается входящим номером, датой и оттиском печати на указанном заявлении.

Судебным приказ вынесен 24.12.2020 мировым судьей судебного участка N 214 Тихорецкого района Краснодарского края.

11.01.2021 мировым судьей судебного участка N 214 Тихорецкого района Краснодарского края указанный судебный приказ отменен.

Течение срока исковой давности в период с 25.12.2020 по 20.04.2021 (116 дней), в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приостановлено.

С исковым заявлением в суд истец обратился 28.03.2023, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Вместе с тем представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность ответчика по основному долгу образовалась в период до 06.05.2016.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, до заключения АО "ОТП Банк" и ООО «Феникс» соглашения об уступке прав требования (цессии) № 04-08-04-03/125 09.04.2020 по которому все права кредитора по кредитному договору от 06.08.2022 года № перешли к истцу АО «ОТП Банк воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.08.2022 года №.

Так, 26.04.2017 АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка N 214 Тихорецкого района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается входящим номером, датой и оттиском печати на указанном заявлении. Согласно указанного заявления ОА «ОТП Банк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06.08.2022 года № за период с 05.07.2016 по 05.04.2017 в общей сумме 201325 рублей 65 копеек. 

Судебным приказом от 26.04.2017 мировым судьей судебного участка N 214 Тихорецкого района Краснодарского края требования банка удовлетворены.

На основании поступивших в суд возражение ФИО1 относительно исполнения судебного приказа 03.05.2017 мировым судьей судебного участка N 214 Тихорецкого района Краснодарского края указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, обращаясь 26.04.2017 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, Банк фактически выставил ФИО1 заключительный счет

После отмены 03.05.2017 судебного приказа от 26.04.2017 истец, в нарушении требований закона вновь обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 24.12.2020.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 №2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 06.08.2012 - отказать, в связи с истечением срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.

Судья Тихорецкого 

районного суда Юраш С.В.