Дело № 2-2430/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «Лексус 350», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.5, 14.1 ПДД РФ и не предоставил преимущество в движении ей, как пешеходу, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд.

Постановлением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП ей были причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

В связи с полученными травмами она с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении в МБУЗ ГБСМП им. В.И.Ленина. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в МБУЗ ГБ № 

<

адрес>, в настоящее время продолжает находиться под наблюдением врача-травматолога, получает консервативное и физиотерапевтическое лечение. Лечение и реабилитация после полученных травм сопряжены с перенесением сильных физических болей на протяжении длительного периода времени. После полученной в результате ДТП травмы, ей был назначен постельный режим. Будучи прикованной к постели она не могла без помощи посторонних лиц ходить справлять естественные надобности, проводить гигиенические процедуры. Только в ДД.ММ.ГГГГ она стала пытаться встать на костыли. Попытки встать на костыли причиняли ей тяжелые страдания. Болевые ощущения были такими, что обезболивающие таблетки не помогали. Первые дни она могла сделать только несколько шагов на костылях, после чего падала без сил. До весны ДД.ММ.ГГГГ она могла передвигаться только на костылях, с начала весны ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ года могла передвигаться только при помощи «палочки». Из-за этого было ограничено ее общение с друзьями и знакомыми, поскольку принимать гостей в таком состоянии либо ходить в гости, на прогулки, на работу она не могла. До сих пор любое движение в области таза и правого плечевого сустава причиняет ей боль, каждый день она пьет обезболивающие таблетки, от боли она не спит по ночам, ходить она может только медленно, при ускорении шага подворачивается нога. Из-за травмы выступили на ногах вены, и она вынуждена ходить с перебинтованными ногами. Правая рука частично утратила двигательную функцию и она продолжает до настоящего времени ее разрабатывать через болевые ощущения, не может заниматься спортом. Состояние ее здоровья до настоящего времени не восстановлено. Никакой помощи ответчик ей не оказал.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 350000 руб.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Представитель истицы – ФИО3, действующая на основании ордера, просила иск ФИО1 удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ответчику по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметка работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. №10 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин., ФИО2, управляя автомобилем «Лексус 350», государственный регистрационный знак №, при движении на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Постановлением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с полученными в ДТП по вине ФИО2 травмами истица длительное время находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в МБУЗ ГБСМП им. В.И.Ленина в 

<

адрес> и на амбулаторном лечении в МБУЗ ГБ № 

<

адрес> с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В результате совершения ФИО2 ДТП, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты> причинено в результате ударного воздействия твердых тупых предметов (предмета), с ограниченной ударяющей поверхностью на 

<

данные изъяты>, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, установлено, что истица длительное время находилась на амбулаторном и стационарном лечении в связи с травмами, полученными в результате ДТП. В результате травмирования она длительное время была прикована к постели и не могла без посторонней помощи справлять естественные надобности, ухаживать за собой, выполнять гигиенические процедуры, что причиняло физические и нравственные страдания. Длительное время истица испытывала сильные болевые ощущения из-за травм, и была вынуждена принимать большое количество лекарственных препаратов для облегчения состояния здоровья. Из-за травм истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передвигалась при помощи костылей, а затем палочки. В этот период она не могла по-прежнему общаться с друзьями и знакомыми, ходить в гости, на прогулки, на работу. Травмы продолжают причинять болевые ощущения истице до настоящего времени, ограничивают движения при ходьбе, правая рука частично утратила двигательную функцию и она продолжает ее разрабатывать через болевые ощущения. Истец не может заниматься спортом. 

В связи с изложенным, суд считает, что требования истицы о взыскании в ее пользу денежной компенсации причиненного ей морального вреда обоснованны. С учетом характера и объема, причиненных истице нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств получения ею травм, имевших место по вине ответчика, исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 правонарушения, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы сумму компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из добытых по делу доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то она в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2017 года. 

Судья Т.Л. Кинзбурская