К делу №2-2047/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-002455-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 15 декабря 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Полонец К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к наследственному имуществу должника ФИО1 – ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 – ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в счет наследственного имущества, указывая, что 

<

дд.мм.гггг> ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1 выдана кредитная карта (эмиссионный контракт 

<

№>) с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 руб. под 19 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом - выдал заемщику кредитную карту, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась просроченная задолженность в размере 157 721,52 руб., в том числе просроченные проценты 19 997,31 руб., просроченный основной долг - 137 724,21 руб.

<

дд.мм.гггг> заемщик умер, при этом договор страхования жизни и здоровья заключен не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В качестве ответчиков умершего заемщик суд привлекает наследника умершей – сына ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> г.р., принявшего наследство после смерти матери на 1/2 доли квартиры кадастровый 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследственные права оформлены наследником 

<

дд.мм.гггг>.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследника умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте в размере 157 721,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, изложив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 № 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, однако он в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы ГК РФ о банковском счете. В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу ф -полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1 выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт 

<

№>-Р-

<

№>) с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 руб. под 19 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор выдан заемщику с кредитным лимитом 40 000 руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору, установлено, что заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась просроченная задолженность в размере 157 721,52 руб., в том числе просроченные проценты 19 997,31 руб., просроченный основной долг - 137 724,21 руб.

<

дд.мм.гггг> заемщик умер, при этом договор страхования жизни и здоровья заключен не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно представленной справке нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3, наследником умершей является сына ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> г.р., принявшего наследство после смерти матери на 1/2 доли квартиры кадастровый 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследственные права оформлены наследником 

<

дд.мм.гггг>.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5731,65 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения 

<

№> к наследственному имуществу должника ФИО1 – ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 

<

адрес>, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт 

<

№>) за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (включительно) в размере 157 721,52 руб., в пределах стоимости перешедшею к ним имущества, в том числе: просроченные проценты - 19 997,31 руб., просроченный основной долг - 137 724,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731,65 руб., а всего взыскать 163 453 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий