50RS0№-48

Дело № – 3824/2023

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 15 июня 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. 

Подольский городской суд Московской области 

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, 

Установил

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 705 рублей 37 копеек; задолженности по процентам в размере 82 710 рублей 17 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 600 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 590 рублей 16 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору.

Ответчиком не исполняются обязательства, принятые на себя по договору, в связи с чем, он был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец – представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), с последующими изменениями и дополнениями.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Частью 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 649 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50%. Однако, 04.07.2021г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20% годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору (л.д. 25-28). Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. 

В настоящее время задолженность по договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Ответчиком не представлено возражений по исковому заявлению, не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы. 

Согласно расчета задолженности, ответчик не исполняет должным образом обязанность по возврату кредита и по состоянию на 12 апреля 2023г. долг составляет 639 015 рублей 54 копейки, из которых: 

- основной просроченный долг 555 705 рублей 37 копейки;

- просроченные проценты 82 710 рублей 17 копеек; 

- комиссия, предусмотренния договором 600 рублей 00 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, опровержения указанной суммы задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 590 рублей 16 копеек 5200+1% от (639 015,54 – 200000) = 5200+4390,16= 9590,16 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, суд

Решил

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору,процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 705 рублей 37 копеек; задолженность по процетнам в размере 82 710 рублей 17 копеек; комиссии, предусмотренным договором в размере 600 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 590 рублей 16 копеек. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд Московской области в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца. 

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова