А.Н. Смолин

Дело № 2-55/2026 УИД:44RS0013-01-2025-000400-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пискуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красносельского муниципального округа Костромской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО1, с усчетом положений ст.39 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к администрации Красносельского муниципального округа Костромской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, а также 1/2 доли в прав собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок и жилой дом являлась Н.К.А. Н.К.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти Н.К.А. наследниками не принималось. Истец ФИО1 начиная с 2005 года владеет и пользуется указанным имуществом (1/2 доли дома и земельного участка). Их владение является добросовестным, открытым и непрерывным, поскольку она им владеет как своим собственным, несет бремя по его содержанию, а именно: поддерживает недвижимое имущество в надлежащем состоянии, на земельном участке окашивает траву, выращивает плодово-овощные культуры, осуществляет регулярную уборку участка, вывоз мусора. Отсутствие государственной регистрации права собственности на 1\2 долю жилого дома является нарушением прав истица, так как вносит неопределенность в вопросе о праве собственности на спорное имущество при очевидном наличии добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом истца в течение более 15 лет. Иск предъявляется к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, как осуществляющей права собственника частью спорного объекта (жилого дома), являющейся выморочной, поскольку на 1\2 долю жилого дома права в ЕГРН ни за кем не зарегистрированы. Иной возможности кроме как через суд оформить право собственности не имеет.

Протокольными определениями суда произведена замена в связи с реорганизацией ответчика администрации Красносельского муниципального района Костромской области на администрацию Красносельского муниципального округа Костромской области, а также в связи с преобразованием муниципальных образований, входящих в состав Красносельского муниципального района Костромской области, исключена из числа третьих лиц, не заявляющих

самостоятельные требования относительно предмета спора - администрация Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ранее участвуя в судебных заседаниях, представитель истца ФИО2 пояснил, что изначально жилой дом № в д. 

<

адрес> принадлежал О.А.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она подарила жилой дом своим дочерям Н.Г.А. (до замужества О.Г.А. и Н.К.А. (до замужества О.К.А. У Н.Г.А. было двое дочерей: ФИО1 (истец по делу) и К.Е.А У Н.К.А. было двое сыновей, Н.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, а другой Н.Ю. пропал. Н.Г.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти в наследство (на 1/2 доли жилого дома) никто не вступил. Н.Г.А. продолжила проживать в доме, и проживала в нем до дня свое смерти ДД.ММ.ГГГГ Ей на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по постановлению администрации Боровиковского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал также земельный участок с кадастровым номером № расположенный у дома. ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А умерла. После ее смерти ее сыновья К.А.А., и К.С.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и каждому из них было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество принадлежащее наследодателю К.Е.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по 1\4 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и по 1\8 доле в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № К нотариусу также о принятии наследства обратилась ФИО1 ФИО1 было выдано свидетельство о праве наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю земельного участка и на 1\4 долю жилого дома после смерти Н.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, как наследнику принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. и К.А.А. по договору дарения подарил ФИО1 по 1\4 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и по 1\8 доле в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №. Право собственности на 1\2 долю жилого дома до настоящего времени ни кем не востребовано и не зарегистрировано в ЕГРН. Фактически с 2005 года всем домом пользуется и распоряжается ФИО1

Ответчик администрация Красносельского муниципального округа Костромской области надлежащим образом уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Согласно письменной позиции заявленные требования истца ФИО1 признают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Росреестра по Костромской области, извещено надлежаще, своего представителя не направило. Прислали письменный отзыв, указав, что согласно сведений ЕГРН ФИО1 является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (1\2 доли в праве принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ). Также согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> а именно: 1\4 доля в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и 1\4 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из представленных документов судом установлено, что изначально жилой дом № в д. 

<

адрес> принадлежал на праве собственности О.А.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения она подарила жилой дом своим дочерям Н.Г.А. (до замужества О.Г.А.. и Н.К.А. (до замужества О.К.А. которые фактически стали его сособственниками (по 1/2 доле в праве собственности каждая) (л.д.24-27,31- 42)

Согласно свидетельства о смерти, Н.К.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). У нее имелись двое сыновей: К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, и Н.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который со слов представителя истца пропал и сведений о его местонахождении не имеется. Согласно сведений из Костромской областной нотариальной палаты наследственного дела после смерти Н.К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Н.Г.А. (

<

данные изъяты>) на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по постановлению администрации Боровиковского сельсовета Красносельского района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный у дома.

У Н.Г.А. в браке родились двое дочерей: К.Е.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения (

<

данные изъяты>) и истец по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (до замужества Нестерова).

ДД.ММ.ГГГГ Н.Г.А. скончалась. После ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился.

Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А умерла.

После ее смерти ее сыновья К.А.А., и К.С.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и каждому из них было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество принадлежащее наследодателю К.Е.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по 1\4 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и по 1\8 доле в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № К нотариусу также о принятии наследства обратилась ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю земельного участка и на 1\4 долю жилого дома после смерти Н.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, как наследнику принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. и К.А.А. по договору дарения подарили ФИО1 по 1\4 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

и по 1\8 доле в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №

Истцом ФИО1 в настоящее время зарегистрировано согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (1\2 доли в праве принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) и на 1\2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> а именно: 1\4 доля в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и 1\4 доля в праве на сновании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом распоряжением и пользованием 1\2 долей жилого дома истец ФИО1 продолжает осуществлять с конца декабря 2004 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.Е.П. показал, что ему известно о том, что изначально дом № в д. 

<

адрес> принадлежал бабушке истца по делу ФИО1 У бабушки было двое дочерей Н.К.А. и Н.Г.А., которым она впоследствии подарила указанный дом. У Н.К.А. было двое сыновей: 

<

данные изъяты>, которые скончались. Они никогда судьбой дома не интересовались. У Н.Г.А. в свою очередь было двое дочерей: истец ФИО3 А, которая в ДД.ММ.ГГГГ году умерла. Именно истец ФИО1 с начала 2004 со своим супругом Г.Ю,В. пользуется и распоряжается указанным жилым домом, ремонтируют его и содержат. Больше домом никто не интересуется.

Свидетель Г.Ю,В. дал аналогичные показания.

Наследники первой очереди по закону после смерти Н.К.А., являвшейся собственником 1\2 доли жилого дома) к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, наследственное дело не заводилось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

На непрерывность владения спорной 1\2 долей жилого дома указывает наличие прописки и факт проживания в спорном доме с 29.11.2004 г. супруга истца Г.Ю,В., данный факт также подтвержден свидетельскими показаниями Г.Ю,В., В.Е.П., о том, что 1\2 долей дома истец со своим супругом пользуются более 15 лет, несут бремя по его ремонту и содержанию в нормальном состоянии.

В силу ст. 234 ГК РФ владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания для удовлетворения требований истца о признании за ФИО1 права собственности на 1\2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Красносельского муниципального округа Костромской области о признании права собственности на 1\2 доли жилого дома в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> право

собственности на 1\2 долю жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

После вступления в законную силу, данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд. /

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026