Председательствующий: Кармацкий М.Ю. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 16 декабря 2025 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.

с участием прокурора Сальникова А.В.

адвоката Золотовой Ю.Ю.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Каргаполовой Т.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

...>, гражданин РФ, ранее судимый:

-

<

...> 

<

...>

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору 

<

...> от 

<

...>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

...> от 

<

...> окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

...> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 

<

...> в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке особого производства.

В апелляционном представлении гособвинитель Каргаполова Т.А., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств и юридическую квалификацию действий осужденного ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона. В обоснование приводит положения ст.72 УК РФ, ссылается на руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, согласно которым суду следовало применить правила п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачесть время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере дана правильно и сторонами не оспаривается.При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, являются мотивированными и обоснованными. Окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ назначено верно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд при разрешении вопроса о зачёте в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей сослался на положения ч.3.2 ст.72 УК РФ и зачел срок содержания под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, согласно п.6 разъяснений по применению ст.72 УК РФ, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ от 31.07.2019, по смыслу закона, в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, а по второму к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима за преступление, в ней не указанное, то в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден ч.1 ст.228 УК РФ, не содержащейся в перечне ч.3.2 ст.72 УК РФ, к реальному лишению свободы с отменой условного осуждения и назначением окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору 

<

...> от 

<

...>, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ. Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены или дальнейшего изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий А.Н. Чернышёв