(УИД47RS0001-01-2024-000183-02)

Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2а-422/2024

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения 

установил:

ООО «ПКО «АБС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП по Ленинградской области, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование иска указано, что судебный участок № ФИО3 муниципального района Ленинградской области по делу № вынес решение о взыскании в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору, должник - ФИО1. В соответствии с вышеуказанным решением административному истцу был выдан исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на бумажном носителе по указанному выше судебному решению был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ФИО3 РОСП (ШПИ: 80098170997196).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа административным истцом не получен. Сведения о направлении вышеуказанных документов судебным-приставом-исполнителем ФИО2 у Административного истца отсутствуют.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возврата указанных документов, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем исполнение судебного акта не производится длительное время, что влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Таким образом, установление факта бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также признание такого бездействия незаконным, является существенным для административного истца. Требование о признании вышеуказанного бездействия незаконным направленно на непосредственное восстановление прав административного истца, в том числе в случае добровольного удовлетворения иных исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 121, 128 Федерального Закона № 229-ФЗ, ст. 19, 22, 45, 124-126, 150, 218-220 КАС РФ, истец просит: 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ установить судебному приставу-исполнителю срок для возврата исполнительного документа взыскателю 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней на обращение в суд за получением дубликата и 2 месяца на возврат полученного дубликата Административному истцу.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 представлен отзыв на заявленные требования, согласно которого просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1017,26 рублей с ФИО1 в пользу ООО «АБС». Постановление о возбуждении исполнительного производства как должнику, так и взыскателю были направлены посредством ЕПГУ. Были направлены запросы в банки о счетах должника, ГУ МВД о паспортных данных должника, в ГИБДД МВД на получение сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах в ФНС о выплатах, произведенным плательщиками страховых взносов, в Росреестр, в ФМС о регистрации, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос информации об имуществе должника, запрос в банки, ЗАГС. Так как положительных ответов из регистрирующих органов не поступило, ДД.ММ.ГГГГ был совершен акт выхода в адрес должника, в адресе регистрации должник не установлен, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего аресту не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ было принято процессуальное решение об окончании ИП с актом о невозможности взыскания и направлении ИД взыскателю. Исполнительный документ доставлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АБС» не явился, просил дело рассматривать в отсутствии административного истца.

Административные ответчики – представитель УФССП по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По месту его регистрации места жительства направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения, ненадлежащая организация получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица. 

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления к производству, совершении процессуальных действий была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа 2-4710/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 3, и.о. мирового судьи Ленинградской области судебного участка № ФИО3 

<

адрес>, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1017,26 руб., в отношении ФИО1 в пользу ОО «АБС». 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с актом о невозможности взыскания и возвращении взыскателю ИД. 

Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец указывает, что оригинал исполнительного документа до настоящего времени истец не получил, в связи с чем просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, не опровергнуто судебным приставом-исполнителем, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были, в связи с чем взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском. 

Как установлено судом, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, были направлены в адрес взыскателя со значительным пропуском установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18765091192421.

Разрешая требования административного истца суд полагает необходимым отметить, что окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, исковые требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Сам по себе факт направления копии постановления и исполнительного документа взыскателю (спустя более 1 года) не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от повторного исполнения обязанности по направлению.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи чем неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 1 сентября 2021 г. №78-КАД21-13-К3, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП. 

В остальной части иска ООО «ПКО «АБС» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: