Дело № 2-470/2019

УИД: 66RS0034-01-2019-000204-60

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф., 

при секретарях судебного заседания Яшечкиной А.И., Новеньких Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя администрации городского округа Красноуральск ФИО2,

представителей администрации городского округа Верхняя Тура ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Межмуниципальному отделу по Красноуральскому, Кушвинскому городским округам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрации городского округа Верхняя Тура, администрации городского округа Красноуральск об уточнении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Красноуральскому, Кушвинскому городским округам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении реестровой ошибки, указав в обоснование заявленных исковых требований, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 4474 кв.м, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, выдано свидетельство о праве собственности серии №. На момент приобретения земельного участка на нем располагался жилой дом площадью 109,5 кв.м.

Изначально земельный участок площадью 0,2 га на основании Решения исполнительного комитета Красноуральского городского Совета Народных Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-б был предоставлен /-/ из земель 

<

данные изъяты> сельского Совета для ведения крестьянского хозяйства. Впоследствии в соответствии с постановлением главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка увеличилась на 2 474 кв.м, то есть до 4 474 кв.м.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен, согласован и утвержден план земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ определена нормативная цена земельного участка.

В 2018 году при проведении геодезических работ выяснилось, что земельный участок находится в иных кадастровых кварталах, отличных от данных, содержащихся в ЕГРН: по данным ЕГРН земельный участок находится в кадастровом квартале №, а фактически в кадастровых кварталах № и №. Также отличается конфигурация земельного участка. Кроме того, на публичной карте спорный земельный участок отражается как объект, имеющий площадь 291 кв.м.

Истец полагает, что при постановке земельного участка Росреестром по Свердловской области была допущена реестровая ошибка, которая выразилась в неточном определении местоположения земельного участка.

С учетом уточнения исковых требований (том № 3 л. д. 27 – 30) истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 4 474 кв.м, имеющий следующие координаты: точка 1 – 

<

данные изъяты>, точка 2 – Х 

<

данные изъяты>, точка 3 – 

<

данные изъяты>, точка 4 – 

<

данные изъяты>, точка 5 – 

<

данные изъяты>, точка 6 – 

<

данные изъяты>, точка н1 – 

<

данные изъяты>, точка 1 – 

<

данные изъяты>.

Дополнительно представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л. д. 49), указала, что спорный земельный участок в качестве объекта недвижимости возник в 1990 году, является ранее учтенным, постановлен на кадастровый учет (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ). С новым кадастровым номером участок поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение на жилой дом, расположенный в границах спорного земельного участка. Заключением кадастрового инженера подтверждается нахождение жилого дома в фактических границах спорного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 20 лет после спорного.

Также указывает на то, что спорный земельный участок и расположенный в его границах жилой дом существовали до принятия Правил застройки и землепользования, утвержденных Решением Думы городского округа Верхняя Тура от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод ответчиков о невозможности строительства в зонах водоотводящих объектов инженерной инфраструктуры и объектов инфраструктуры несостоятелен (том № 2 л. д. 45 – 48).

При уточнении исковых требований указала, что Управление Росреестра по Свердловской области не может быть признано надлежащим органом, присваивающим объекту адрес, так как обладает только функциями по регистрации изменений в кадастровые сведения о местоположении объекта, но не имеет при этом функций по изменению адресов, так как согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 1ё9.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» данное полномочие осуществляется органом местного самоуправления на основании решения о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Таким образом, указанным Постановлением предусмотрена определенная административная процедура присвоения, изменения адреса объекта недвижимости, отнесенная к компетенции уполномоченного органа местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре изменение уникальных сведений о земельном участке возможно только по заявлению правообладателя либо по согласования с ним, а истец самостоятельно такого заявления не подавал. Выполнение действий по ведению кадастрового учета не может являться поводом для изменения сведений, содержащихся в кадастре, в отношении другого земельного участка без соблюдения соответствующей процедуры и оснований, предусмотренных законом. Изменение системы координат в целях ведения государственного кадастра недвижимости и координат характерных точек границ земельного участка в связи с переходом на иную систему координат не может повлечь за собой изменение местоположения границ земельного участка, его площади и иных уникальных характеристик.

В силу положений п. 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, возникший спор о праве не может быть разрешен путем восстановления в кадастре недвижимости сведений о прежних координатах спорного участка, а исключительно путем признания права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Позиция ответчиков опровергается данными правоустанавливающего документа – договора купли – продажи и правоудостоверяющего документа – свидетельства о праве собственности. В указанных документах отсутствует адресная часть объекта и указан иной кадастровый номер земельного участка. Кроме того, из представленной копии регистрационных дел на спорный участок доказательств изменения кадастрового номера и присвоение адресной части на основании решения уполномоченных органов отсутствуют. Таким образом, имеется доказательство недостоверности данных ЕГРН, в связи с чем истец полагает, что ссылка в просительной части исковых требований на недостоверный кадастровый номер является недопустимой. Истец полагает, что в деле имеется достаточно доказательств законности заявленных им требований (л. д. 27 – 30).

Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (том № 1 л. д. 120 – 123).

Определением суда от 17.05.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа Верхняя Тура и администрация городского округа Красноуральск (том № 2 л. д. 26 – 29).

Определением суда от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен кадастровый инженер ФИО6 (том № 2 л. д. 76 – 79).

Администрация Городского округа Верхняя Тура представила отзыв, в котором указала, что согласно информации из плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца фактически находится на территории Городского округа Верхняя Тура. В соответствии с правилами застройки и землепользования в кадастровых кварталах, указанных истцом, располагаются две территориальные зоны: зона водоотводящих объектов инженерной инфраструктуры и зона (защитная) объектов инфраструктуры. Строительство жилого дома в данных территориальных зонах запрещено. Администрация Городского округа Верхняя Тура просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (том № 1 л. д. 103 – 104, 126 – 127).

В дополнении к отзыву указано, что изначально земельный участок был выделен /-/ из земель 

<

адрес> дачного сельского совета. Ни /-/, ни 

<

адрес> никогда не входили в состав Городского округа Верхняя Тура, они входят в состав Городского округа Красноуральск, что подтверждается Постановлением администрации Городского округа Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о присвоении адресов зданиям и сооружением на территории Городского округа Красноуральск» и схематической картой границ Городского округа Красноуральск.

Решением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков для строительства жилого поселка «

<

данные изъяты>» на территории ответчика отведены земельные участки из земель совхоза «Верхнетуринский». Впоследствии на указанной территории были построены 14 жилых домов и присвоен адрес – 

<

адрес>, которая до настоящего времени входит в состав Городского округа Верхняя Тура.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № изначально был выделен на территории 

<

адрес> и до настоящего времени расположен на той же территории. Земельный участок, на который претендует истец, с определенными координатами, находится на территории Городского округа Верхняя Тура и не может быть предоставлен истцу. Данный земельный участок имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером № и адресом: Городской округ Верхняя Тура, в районе ул. Базальтовая. Никаких земельных участков ответчик ни истцу, ни /-/ не предоставлял.

Истец утверждает, что на земельном участке при его покупке был расположен жилой дом, которым он пользуется до настоящего времени, однако из материалов дела следует, что на земельном участке, предоставленном /-/, право собственности на жилой дом не зарегистрировано, дом бревенчатый.

В то же время на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории 

<

адрес>, имеется бревенчатый дом с пристроями, сараем и ограждениями, что соответствует инвентарному плану.

На земельном участке, на который претендует истец, имеется заброшенное строение из красного кирпича, которое на кадастровом учете не состоит. Данный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Верхняя Тура расположен в четырех территориальных зонах и в соответствии с п. 3 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть образован.

Администрация городского округа Красноуральск с исковыми требованиями не согласилась, указала в отзыве, что никакого отношения к земельному участку истца не имеет. Из материалов дела следует, что земельный участок, купленный ФИО5 у /-/ по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть расположен в районе поселка 

<

адрес>. Из договора следует, что со слов продавца на земельном участке расположены строения и сооружения, однако данный факт ничем не подтвержден.

Фактически земельный участок расположен на территории города Верхняя Тура. Администрацией города Красноуральск не могли быть выданы документы на земельный участок, расположенный на другой административной территории и на прибрежной территории в охранной зоне.

Спорный земельный участок фактически расположен в кадастровом квартале № для сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья. /-/ предоставлялся земельный участок изначально в аренду на пять лет для ведения крестьянского хозяйства, что не предусматривает строительство жилого дома. В последующем земельный участок увеличивается на 2 474 по заявлению /-/ и передается в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Данный факты указывают на то, что спорный земельный участок никому не выделялся и мог быть выделен изначально. Кроме того, в представленных документах имеются разночтения. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (том № 2 л. д. 144 – 145).

Межмуниципальный отдел по Красноуральскому, Кушвинскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями об исправлении реестровой ошибки не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. В случае поступления в Управление Росреестра по свердловской области решения суда, вступившего в законную силу, об исправлении реестровой ошибки Управлением будут внесены соответствующие сведения на основании решения суда в общем порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, без дополнительных требований о понуждении совершить определенные действия (том № 1 л. д. 124).

Дополнительно представил письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором вносились в государственный земельный кадастр (в период с 01.03.2008 по 31.12.2016 – государственный кадастр недвижимости, в настоящее время – ЕГРН) в порядке, установленном Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра», Раздел «Земельные участки», которым предусматривалось, что внесение в государственный земельный кадастр сведений о ранее учтенных земельных участках, находящихся в государственной собственности и закрепленных за конкретными лицами в установленном порядке, или находящихся в собственности конкретных лиц, осуществляются только на основании и в соответствии с инвентаризационной описью.

Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001, предусматривалось, что при составлении инвентаризационной описи использовались сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах (вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю, государственных актах, договоров аренды земельных участков и т.п.).

В соответствии с п. 2.1.4 Порядка ведения ГРЗ КР до внесения в государственный реестр земель кадастрового района сведений о ранее учтенных земельных участках производилось уточнение кадастровых номеров всех ранее учтенных земельных участков, расположенных в данном кадастровом квартале, и их учет в журнале учета кадастровых номеров.

Так, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный земельный кадастр в соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной описи №. Документом-основанием для включения в перечень ранее учтенных земельных участков явилось свидетельство о государственной регистрации права ФИО5 (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №). До уточнения кадастровых номеров и соответственно до внесния в государственный земельный кадастр соответствующих сведений земельному участку с кадастровым номером № ранее был присвоен кадастровый №.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный земельный кадастр в 2002 году, величина площади 4 474 кв.м, местоположение границы не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем его местоположение на кадастровой карте является ориентировочным.

Также указано, что кадастровые номера № и № не являются кадастровыми номерами земельных участков, являются кадастровыми номерами единиц кадастрового деления (том № 1 л. д. 239 – 242, том № 2 л. д. 3 – 6, 88 – 90).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Истец, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Межмуниципального отдела по Красноуральскому, Кушвинскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились. Истец, представитель Межмуниципального отдела по Красноуральскому, Кушвинскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, кадастровый инженер ФИО6 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что материалами дела доказаны юридически значимые обстоятельства, указанные в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству. На момент приобретения земельного участка истцом данный объект имел координаты. После приобретения его истцом без волеизъявления последнего у земельного участка сменился кадастровый номер. Из пояснений Росреестра следует, что данное изменение имело место быть вследствие проведения работ по упорядочиванию кадастровых номеров, однако не дает пояснений, куда делся тот земельный участок, кадастровый номер которого указан в свидетельстве о праве собственности у истца. Ответчики, не соглашаясь с исковыми требованиями, не указывают, где находится тот земельный участок, который был предоставлен /-/ Земельный участок ранее был поставлен на учет, ему присвоен кадастровый номер. Администрация г. Красноуральск издала постановление о предоставлении земельного участка /-/, однако не предоставляет документов о его (участке) отводе; ссылается на прохождение административно-территориальных границ по земельному участку истца, однако не предоставляет сведений о том, каким образом проходили границы в 1990 году.

Согласно планам 2000 года и 2018 года, а также техническим планам на жилой дом 2001 года и 2019 года жилой дом и земельный участок по своим характеристикам идентичны. Имеется регистрационное удостоверение, где указано, что /-/ является собственником жилого дома. В то же время в справке БТИ информация о наличии у /-/ права собственности на жилой дом вычеркнута. Есть справка об отсутствии задолженности по уплате налогов, а также об отсутствии лиц, которые состоят на регистрационном учете в указанном жилом доме. ФИО5 проживает в данном доме и имеет намерение дальше в нем проживать. Это ее единственное жилье.

В прениях указала, что принадлежащий ФИО5 земельный участок площадью 4 474 кв.м, расположенный в районе 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, имел кадастровый номер, отмежеван в соответствующим с действующим на тот момент законодательством, то есть являлся объектом недвижимости. Данный земельный участок изначально был предоставлен /-/ в аренду, а затем в собственность. Тех характеристик, которые сейчас имеются в реестре, спорный земельный участок не имел. Эти данные являются недостоверными. С 2001 года ФИО5 с заявлением о внесении изменений в характеристики земельного участка, об уточнении или изменении площади земельного участка не обращалась. Полномочиями присвоения адресной части объектам недвижимости обладают органы местного самоуправления. Администрация г. Красноуральск не предоставляет данные, на основании чего спорному земельному участку был присвоен адрес.

Границы земельных участков устанавливают на основании схем, планов, однако никто из ответчиков не смог подтвердить, где существовала граница на момент отведения земельного участка. Соответствующее решение уполномоченного органа об установлении административно-территориальной границы не предоставлено. Не предоставлены и сведения о том, какой все-таки участок (при наличии по данному вопросу разногласий) был предоставлен /-/. Земельный участок был отведен в соответствии с планами, картографическими материалами, которые должны быть у администрации. Технические планы подтверждают, что площадь и конфигурация земельного участка не изменялись.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт пользования истцом спорным земельным участком более пятнадцати лет, при этом его площадь и конфигурация не изменялись. Свидетель /-/ подтвердил, что ранее, до приобретения его ФИО5, земельный участок имел те же границы.

Росреестр не обосновал изменение кадастрового номера земельного участка при том, что кадастровый номер присваивается один раз. Он утверждает, что первоначальный и нынешний номера земельного участка идентичны, приобретенный земельный участок и нынешний – один и тот же, в то же время нет никаких инвентаризационных описей, планов и соответствующих пояснений по поводу изменения кадастрового номера.

Кадастровый инженер ФИО6 подтвердил, что выезжал на место, земельный участок существует давно.

Договор купли – продажи не оспорен. Земельный участок не изъят. ФИО5 владела им открыто. Администрация не могла не знать об этом, поскольку должна контролировать использование земельных участков.

Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации городского округа Верхняя Тура ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л. д. 154), возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Доводы, изложенные в отзыве, поддержала. Суду дополнительно пояснила, что изначально земельный участок был предоставлен администрацией г. Красноуральск. Жилой дом, который находится на спорном земельном участке, нигде не числится. Допускает, что дом изначально самовольно был занят /-/, а затем и ФИО5 Скорее всего, земельный участок был выделен в одном месте, но /-/ занял его в другом месте (ближе к водоему) самовольно. В свидетельстве о государственной регистрации права указан адрес земельного участка: 

<

адрес>. Истец и должен искать, где этот адрес находится. Также пояснила, что в настоящее время готовится исковое заявление об освобождении истцом земельного участка. Ранее с таким заявлением не обращались, так как не знали, где спорный земельный участок находится. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В прениях пояснила, что в 1991 году /-/ был выджан земельный участок, который впоследствии был продан истцу. Ему был присвоен кадастровый или условный №, а затем № Этот участок находится на территории 

<

адрес>. Представленный договор купли – продажи содержит сведения о наличии на земельном участке бревенчатого дома. Такой дом имеется на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Справка БТИ № подтверждает, что стены дома бревенчатые. В Приложении к справке имеется изображение земельного участка, который имеет прямоугольную форму.

Таким образом, земельный участок. Который выделен /-/, расположен на территории г. Красноуральск, а истец претендует на земельный участок, который расположен на территории г. Верхняя Тура. Имеющийся на территории г. Верхняя Тура 

<

адрес> 

<

адрес>, которому впоследствии было присвоено назначение «

<

адрес>», и 

<

адрес> – это разные населенные пункты.

К тому же земельный участок, на который претендует истец, находится в пяти зонах, он не мог быть предоставлен.

Представитель администрации городского округа Верхняя Тура ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно суду ничего не пояснила.

Представитель администрации городского округа Красноуральск ФИО2, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л. д. 114, том № 2 л. д. 153), возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду дополнительно пояснила, что администрация городского округа Красноуральск является ненадлежащим ответчиком по делу. Из материалов дела следует, что земельный участок находится на территории г. Верхняя Тура, однако документы на него выданы администрацией г. Красноуральск. В то же время тот земельный участок, который ранее был предоставлен /-/, и тот земельный участок, который в настоящее время принадлежит истцу, - это разные объекты, хотя доказательств этого у представителя ответчика не имеется. Земельный участок предоставлялся /-/ для ведения крестьянского хозяйства и не мог быть предоставлен для строительства. /-/ же построил дом там, где захотел. Администрация г. Красноуральск не могла бы выделить спорный земельный участок еще и по причине его нахождения в водоохранной зоне. На публичной карте по адресу: 

<

адрес>, находится иное строение.

В прениях указала, что представленные документы подтверждают, что /-/ был предоставлен другой земельный участок. На сегодня нельзя идентифицировать, кто этот участок выделял, однако можно сделать вывод, что /-/ самостоятельно была занята спорная территория. Кадастровый номер присваивается, когда происходит межевание. Ранее межеванием занимались органы БТИ, они формировали земельный участок. Не имеет значения, что земельный участок существует более 15 лет.

Присвоение адресов носит заявительный характер, производится на основании заявления граждан. Данную деятельность осуществляет орган местного самоуправления в соответствии с законом о государственном кадастре недвижимости.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что он проводил межевые работы в отношении земельного участка истца по заявке последнего. При составлении межевого плана выезжал на место. В результате проведения работ было установлено, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, оканчивающегося на :№. Фактическая площадь земельного участка и площадь, указанная в реестре, отличаются незначительно. Конфигурация земельного участка по данным Росреестра совпадает с конфигурацией участка на местности. Границы устанавливались по забору, которым огорожен участок с трех сторон. Местами забор уже упал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели /-/. /-/, /-/, /-/, /-/, /-/, /-/, /-/, /-/, /-/, /-/, /-/ в судебном заседании подтвердили, что на протяжении нескольких лет, начиная с 1990-х – 2000-х годов, они приезжали на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> на берегу пруда, там отдыхали. Данный участок принадлежал ФИО5

Свидетель /-/ суду пояснила, что дом, расположенный на участке ФИО5, каменный, пристрой деревянный. В доме есть электричество. Когда ФИО5 в доме не проживает, там проживает семья.

Свидетель /-/ суду пояснила, что она постоянно приезжала на дачу к ФИО5 в 

<

адрес>. На участке были дом и баня, территория выложена плиткой, участок огорожен забором.

Свидетель /-/ суду пояснил, что на участке ФИО5 был дом, но не жилой, и баня.

Свидетель /-/ суду пояснила, что дача ФИО5 находится недалеко от 

<

адрес>. Дом огорожен, была баня.

Свидетель /-/ суду пояснила, что на участке имеются постройки: здание из кирпича, деревянный пристрой. На участок въезжали со стороны 

<

адрес>.

Свидетель /-/ суду пояснил, что участок огорожен забором. При нем один раз приезжали из БТИ г. Верхняя тура, делали замеры. Здание кирпичное.

Свидетель /-/ суду пояснила, что у ФИО5 на земельном участке, который расположен на берегу пруда, она бывала часто. Участок был огорожен забором: сначала забор был старый, затем появился новый. Была баня, жилой дом с печкой. У кого ФИО5 приобрела участок, она не знает.

Свидетель /-/ суду пояснила, что земельный участок, который принадлежит ФИО5 и расположен на берегу пруда, является территорией г. Красноуральск. Раньше туда выезжали дети на отдых.

Свидетель /-/ суду пояснила, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок на берегу 

<

адрес>. Местами он огорожен. В доме все время проживали сторожа. Здание кирпичное, к нему – деревянный пристрой.

Свидетель /-/ суду пояснил, что ФИО5 приобрела недвижимость на берегу 

<

адрес>. Там бывали часто. Территория и дом облагорожены. На земельном участке есть дом, в нем можно проживать. Земельный участок. Наверное, принадлежит г. Красноуральск. Раньше там был лагерь.

Свидетель /-/ пояснила, что земельный участок ФИО5 приобрела у /-/ Участок огорожен. Старый забор заменили новым. Полагает, что земельный участок находится на территории г. Красноуральск.

Свидетель /-/ пояснил, что на участок 

<

адрес> впервые приехал примерно в 2000 году. Участок был огорожен. Старый забор впоследствии заменили на новый. На нем было расположено строение. На территории участка проживает сторож.

Свидетель /-/ в судебном заседании пояснил, что у /-/ в собственности был земельный участок в 

<

адрес>. /-/ пользовался данным участком, поскольку с /-/ они были хорошими друзьями. Когда /-/, узнал, что /-/ желает земельный участок продать, то предложил его ФИО5 Она его приобрела. Земельный участок был огорожен. Его конфигурация не изменялась.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителей ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам. 

Как следует из положений ст. ст. 194 - 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть законным и обоснованным и должно приниматься по заявленным исковым требованиям, выход за пределы которых возможен только в случаях, прямо предусмотренных законом. Суд обязан постановить решение лишь на тех доказательствах, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является иск о признании права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об установлении границ земельного участка, который согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объекты недвижимости подлежат государственному кадастровому учету. Сведения кадастрового учета подлежат изменению с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 данного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В силу пункта 3 части 4 статьи 8 данного Федерального закона описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.

Указанными нормами действующего законодательства, установлены признаки земельного участка, позволяющие его индивидуализировать, его уникальные характеристики как объекта гражданских правоотношений.

В силу ст. ст. 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства утвержден Приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 № 267, согласно п. 2 которого описание местоположения границ объектов землеустройства осуществляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведений и документов государственных картографо-геодезических фондов и иных предусмотренных законодательством документов и сведений.

В соответствии с Приказом Госкомзема РФ от 22.11.1999 № 84 (ред. от 03.04.2001, с изм. от 06.08.2001) «О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра» кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Кадастровое дело открывается на каждый земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет. В дело помещаются все документы, на основании которых в учетные формы ГРЗ КР (Государственный реестр земель кадастрового района) занесены сведения о земельных участках, а также копии документов, подготовленных по заявкам о выдаче информации. Кадастровое дело идентифицируется кадастровым номером земельного участка.

Согласно п. 2 и п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона, каковым является кадастровый инженер.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку правоотношения по предоставлению спорного земельного участка прежнему собственнику /-/ возникли до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, применению подлежат положения Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения указанных правоотношений.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В силу ст. 19 Земельного кодекса РСФСР установлено, что к компетенции городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду (п. 1), а также регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования (п. 2).

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма № 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма № 2).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 (пункт 1) указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно приложениям № 1 и № 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право собственности на землю, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» основные нормы Земельного кодекса РСФСР, регулирующие основания возникновения прав на земельные участки, были признаны утратившими силу. Согласно п. 2 данного Указа, функции по распоряжению земельными участками переданы от Советов народных депутатов - местным администрациям.

Судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Красноуральского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-б /-/ из земель 

<

адрес> сельского Совета для ведения крестьянского хозяйства в арендное пользование сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок площадью 0,2 га (том № 1 л. д. 23).

Согласно регистрационному удостоверению Бюро технической инвентаризации Городского Управления коммунального хозяйства Красноуральского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № в 

<

адрес> у /-/ на праве собственности имеется жилой дом (том № л. д. 24).

Решением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № /-/ для личного подсобного хозяйства на праве собственности был предоставлен земельный участок площадью 2 000 кв.м. Право собственности /-/ на указанный земельный участок площадью 2 000 кв.м, в том числе 1934 кв.м – сельскохозяйственные угодья, 66,3 кв.м – прочие угодья, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 223).

Постановлением Главы муниципального образования город Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 2 000 кв.м был перерегистрирован и дополнительно к нему в частную собственность /-/ для ведения личного подсобного хозяйства в районе 

<

адрес> отведено 2 474 кв.м. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено поставить земельный участок на кадастровый учет, оформить, зарегистрировать и выдать выписку из кадастрового дела и план земельного участка (том № 1 л. 

<

...>).

Согласно составленному по материалам инструментальной съемки Плану земельного участка /-/, расположенного в 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, последнему в частную собственность передается указанный земельный участок площадью 4 474 кв.м, регистрационный номер записи 387, дата – ДД.ММ.ГГГГ (том № л. 

<

...>).

Право собственности на указанный земельный участок, с конкретным кадастровым номером, было зарегистрировано за /-/ на основании Постановления Главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области серии ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 222).

Вместе с тем право собственности /-/ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 474 кв.м, расположенный в районе 

<

адрес>, в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства – Земельного кодекса РСФСР (Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ) – не было удостоверено Государственным актом, при этом постановление администрации о перерегистрации земельного участка и дополнительном отводе земельного участка без приложения к нему Государственного акта установленной формы, а не Плана земельного участка в произвольной форме, в силу требований действующего на тот момент земельного законодательства не является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и, как следствие, выдачи свидетельства о государственной регистрации права.

Суду не представлены доказательства того, на основании каких документов в Плане земельного участка, который был подготовлен (должен был быть подготовлен) Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Красноуральск, был указан кадастровый номер земельного участка №, при том, что данный квартал относился к территории иного муниципального образования, что стороны не оспаривают.

Несмотря на это, Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (уже в период действия Земельного кодекса Российской Федерации, когда в силу положений п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) /-/ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, площадью 4 474 кв.м (том № л. д. 222).

До настоящего времени основание возникновения у /-/ права собственности на данный земельный участок никем не оспорено. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано.

Как установлено судом, площадь земельного участка, приведенная как в плане земельного участка, так и в свидетельстве о праве собственности, выданном ФИО7 равная 4 474 кв. м, является декларированной, поэтому земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без определения конкретных координат, хотя и с указанием данной площади.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № адрес: 

<

адрес>, не установлены в соответствии с действующим законодательством (том № 1 л. д. 27 – 28).

ДД.ММ.ГГГГ между /-/ (продавцом) и ФИО5 (покупателем) заключен договор купли – продажи (том № 1 л. д. 233 – 234), в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность земельный участок, находящийся в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 4 474 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленный для общественно-деловых целей (личное подсобное хозяйство), что подтверждается Выпиской из кадастрового дела от ДД.ММ.ГГГГ, Планом земельного участка, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Красноуральска Свердловской области. На указанном земельном участке расположен бревенчатый дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, кадастровый номер дома №, документы о праве собственности на указанные строения в БТИ г. Красноуральск не зарегистрированы (п. п. 1,2 договора).

Право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 4 474 кв.м, с кадастровым номером №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (том № л. 

<

...>).

Согласно сведениям, размещенным на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://rosreestr.ru, по адресу: 

<

адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью 4 474 кв.м, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (том № л. 

<

...>).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 474 кв.м, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» и имеющий вид разрешенного использования «под личное подсобное хозяйство», принадлежит на праве собственности ФИО5 (том № л. д. 19 – 21).

Из анализа указанных документов следует, что ФИО5 приобрела у /-/ земельный участок с кадастровым номером 66:51:0303001:01, площадью 4 474 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, при этом в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО5 зарегистрировано право собственности с кадастровым номером №, площадью 4 474 кв.м, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области данных (том № 1 л. д. 239 – 242, том № 2 л. д. 3 – 6), земельному участку с кадастровым номером № после внесения соответствующих изменений в государственный земельный кадастр был присвоен кадастровый №. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный земельный кадастр в соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи №.

В то же время ни указанной инвентаризационной описи, ни обоснования того, в связи с чем произошло изменение номера кадастрового квартала земельного участка с № на №, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области суду не представил.

В соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел «Земельные участки», утвержденного приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра», действующего до 27.02.2010, внесение сведений о ранее учтенных земельных участках, находящихся в государственной собственности и закрепленных за конкретными лицами в установленном порядке или находящихся в собственности конкретных лиц, осуществляется только на основании и в соответствии с инвентаризационной описью.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами. До момента вступления в силу указанного Федерального закона № 221-ФЗ (до 01.03.2008) государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре (действовал до 16.05.2008).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего в период с момента заключения истцом договора купли – продажи земельного участка и до его отмены в установленном законом порядке, государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с п. 2 ст. 17 данного Федерального закона, сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в ред. до принятия Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр. 

До момента передачи функций по ведению государственного земельного кадастра ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области осуществлял Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Свердловской области через свои территориальные органы на территории Свердловской области до 27.05.2002.

Земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству по Свердловской области, признаются ранее учтенными. Сведения о таких участках передавались в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Свердловской области» в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках», утвержденных 10.04.2001 Росземкадастром в виде инвентаризационной описи (п. 1.3 Указаний). Подготовка сведений о ранее учтенных земельных участках к внесению в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту заключается в инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках с составлением выписки (инвентаризационной описи) из государственного земельного кадастра обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала (п. 1.2 Указаний).

Согласно Указаниям инвентаризационная опись представляет собой сложный документ, состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале (далее – инвентаризационный план) и каталога координат точек границ земельных участков в квартале, скомплектованных в отдельное инвентаризационное дело (пункт 1.3 Указаний). 

При составлении перечня используются сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра: во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю (государственных актах и иных аналогичных документах); во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков (пункт 2.3. Указаний).

Указанным нормативным документом не предусмотрена возможность изменения кадастрового номера объекта недвижимости (земельного участка).

Истец как правообладатель на момент постановки земельного участка на учет не проводил межевание своего земельного участка, соответственно сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании инвентаризационной описи.

С учетом установленных обстоятельств и при отсутствии доказательств обратного суд приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа полномочий на изменение кадастрового номера земельного участка, принимая во внимание то, что в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав; описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В связи с изменением кадастрового номера земельного участка у объекта недвижимости изменилась не только его площадь (вместо 4 474 кв.м стало 291 кв.м), но и конфигурация, что подтверждается данными Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведениями Публичной кадастровой карты, Планом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ конфигурация земельного участка с кадастровым номером № имеет форму пятиугольника (том № л. д. 19 – 21). Аналогичная конфигурация земельного участка отражена в Публичной кадастровой карте (том № л. д. 40 – 42, 111).

Согласно Техническому плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположен жилой дом площадью 35,0 кв.м (том № л. д. 199 – 210). Аналогичная информация о площади жилого дома отражена в Техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 211 – 214). Вместе с тем в исковом заявлении указана площадь жилого дома, расположенного на спорном земельном участке на дату заключения между ФИО5 и /-/ договора купли – продажи, 109,5 кв.м, при этом доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суду стороной истца не представлены.

В указанном Техническом плане здания отражена площадь земельного участка, на котором находится данное строение – 2 100, в том числе застроенная 213,6, огород 1886,4, а также содержится схема участка, имеющая форму прямоугольника (том № л. д. 213).

Вместе с тем Технический паспорт на жилой дом выдан на объект капитального строительства и содержит привязку к земельному участку без каких-либо координат, в связи с чем данный план не может безусловно свидетельствовать о наличии у участка истца именно такой конфигурации.

В то же время доказательства того, что с момента приобретения истцом спорного земельного участка его конфигурация в результате действий истца, суду представлены не были и в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 32 – 39) методом спутниковых геодезических измерений было определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате межевания площадь земельного участка с учетом погрешности увеличилась на 118 кв.м, то есть от 4 474 кв.м до 4 592 кв.м. 

В Межевом плане имеется схема геодезических построений (том № л. д. 36), схема расположения земельных участков (том № л. д. 37), чертеж земельных участков, в том числе с кадастровым номером № (том № л. д. 38).

Как следует из Межевого плана, уточняемый земельный участок с кадастровым номером 66:51:0401010:1 не является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 66:53:0102005:7, 66:53:0102001:980 и 66:53:01002005:24 (том № л. д. 35), их фактическое расположение отражено в разделе Плана «Схема расположения земельных участков».

Как следует из Схемы (том № л. д. 37) и подтверждается данными Публичной кадастровой карты, находящимися в свободном доступе на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://rosreestr.ru, имеется наложение земельных участков с кадастровым номером № и №

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования – «сельскохозяйственные угодья» (том № л. д. 15 – 16).

В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 474 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения границ земельного участка отсутствует. В разделе 3.2 Выписки указаны координаты характерных точек границ земельного участка, при этом описание закрепления характерных точек на местности отсутствует.

Также представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 485 879 +/- 427 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья, имеется описание местоположения земельного участка, описание закрепления на местности отсутствует.

Из анализа указанных доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 474 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, частично наложен на земельный участок с кадастровым номером №.

Основанием для обращения в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок в конкретных координатных точках (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска – определение надлежащей границы земельного участка.

Учитывая, что у истца возникли возражения относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащего ему, а также земельного участка с кадастровым номером №, который является неразграниченной государственной собственностью, между сторонами возник межевой спор. Требования истца фактически направлены на оспаривание результатов ранее выполненных кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика – администрации Городского округа Верхняя Тура – и установление нового местоположения спорного земельного участка. Такой спор не может быть разрешен только путем рассмотрения иска собственника земельного участка о признании за ним права собственности на конкретный земельный участок в указанных им границах при том, что границы земельного участка с кадастровым номером № и спорного земельного участка имеют наложение. Требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка в тех точках, где имеется наложение земельных участков, истцом суду заявлено не было. Порядок проведения землеустроительных работ в отношении данного земельного участка судом не проверялся, так как требования о признании результатов указанных работ суду заявлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

Также суд считает необходимым указать следующее.

Статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, в соответствии с которым местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40).

Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Как следует из материалов дела, часть земельного участка с кадастровым номером № фактически расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № (имеется наложение).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 633 364 +/- 448 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который в установленном порядке не разграничено. В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № (том № л. д. 15 – 16).

Согласно данным Публичной кадастровой карты фактическая и юридическая граница земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не совпадают.

Вместе с тем при проведении кадастровых работ по установлению границ спорного земельного участка Акт согласования местоположения границы земельного участка подписан только правообладателем уточняемого земельного участка ФИО5, при этом кадастровым инженером не были предприняты меры к согласованию границ данного участка со смежными землепользователями, в частности, с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №. Не согласовывались границы земельного участка и прежним его собственником /-/ Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду при рассмотрении дела представлены не были.

В то же время из анализа положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона «О кадастровой деятельности» следует вывод о том, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Что касается довода представителя администрации городского округа Красноуральск о невозможности предоставления спорного земельного участка, поскольку он находится в водоохранной зоне, суд считает необходимым указать, что, как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок находится в зонах с особым режимом использования.

Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Данный пункт введен в действие Федеральным законом от 19.06.2007 № 102-ФЗ и распространяется на первичное предоставление земельных участков.

Исходя из того, что спорный земельный участок существовал до введения в действие п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации и находился в собственности истца с 2001 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок по данному основанию.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано, право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В силу пп. 14 п. 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при принятии правил землепользования и застройки может быть осуществлено согласно статье 18 вышеназванного Федерального закона на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.

В ходе рассмотрения настоящего спора, доказательств принятия решения об установлении границ и режима такой зоны в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в том числе до утверждения правил землепользования и застройки) суду не представлено.

В материалы дела представлены налоговые уведомления на уплату земельного налога за участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако в налоговых уведомлениях за 2007, 2009 годы указаны иное кадастровые номера земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>: №, № (том № л. 

<

...>). В иных налоговых уведомлениях (том № л. 

<

...>, 179, 182 – 185) кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не указан, что также не позволяет суду соотнести данные, отраженные в налоговых уведомлениях, и спорный земельный участок.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных исковых требований не будет способствовать соблюдению баланса сторон, в связи с чем находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

При подаче искового заявления об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по указанным в иске координатам истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (том № 1 л. д. 9).

В последующем истцом исковые требования были изменены, заявлены требования о признании за истцом права собственности на земельный участок кадастровой стоимостью 579 830 рублей 40 копеек (том № 2 л. д. 20).

Воспользовавшись правом на изменение предмета иска, истец в нарушение положений ч. 2 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не произвел доплату государственной пошлины, в связи с чем с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, который определен положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании права собственности на объект недвижимости.

Так, при подаче искового заявления о признании права собственности на земельный участок истцу необходимо было уплатить государственную пошлину, размер которой зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 579 830 рублей 40 копеек, следовательно, за рассмотрение судом требования о признании на него права собственности подлежала уплате государственная пошлина в сумме: 5200 + ((579830,4 - 200000)* 1) / 100 = 8 998,30, а уплачено 300 рублей (том № 1 л. д. 9). С учетом изложенного взысканию с истца подлежит государственная пошлина в сумме 8 668 рублей 30 копеек (8 998,30 – 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Межмуниципальному отделу по Красноуральскому, Кушвинскому городским округам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрации городского округа Верхняя Тура, администрации городского округа Красноуральск о признании права собственности на земельный участок отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 668 рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.