Дело № ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Аносовой В.П.

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П. 

защитника *** ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, ***, судимого:

20.11.2012 *** районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы ИК общего режима; 30.12.2014 УДО на основании постановления *** районного суда Приморского края от 17.12.2014 на срок 8 месяцев 8 дней, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 28.09.2018, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, заведомо осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, *** что не относится к значительному размеру, установленному постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, включенного в Список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, 05.06.2017 примерно в 09 часов, находясь у себя дома по адресу: г. Владивосток ул. ***, д. ***, кв. ***, через установленное в его сотовом телефоне приложение «Telegram», имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, договорился с неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, о приобретении наркотического средства. 05.06.2017 ФИО2 перевел неустановленному лицу через «Qiwi» кошелек денежные средства в сумме *** рублей, после чего от неустановленного абонента ФИО2 пришло текстовое сообщение с указанием места нахождения наркотического средства.

05.06.2017 примерно в 15 часов ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью сбыта, находясь возле гаражей по ул. ***, *** в г. Владивостоке, поднял с земли (забрал из тайника), тем самым незаконно приобрел, один полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество, которое согласно заключения эксперта № *** от ***, является наркотическим средством - ***, которое в целях последующего сбыта, незаконно хранил при себе.

05.06.2017 примерно в 15 часов 20 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке подъезда д. № *** по ул. *** в г. Владивостоке, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл (продал за *** рублей) гр. «X», действующему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полимерный сверток с наркотическим средством-смесью, содержащей производное ***

05.06.2017 в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками полиции около дома № *** по ул. *** в г. Владивостоке в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что раскаивается в содеянном.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не указал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений.

Правовых оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания, отсрочку отбывания наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно, не состоящего на специализированных учетах у врача-нарколога и врача психиатра, состояние здоровья подсудимого (о наличии тяжелых хронических заболеваний, подтвержденных врачом, не сообщил), в том числе выводы амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № *** от ***, согласно которым «ФИО2 *** ФИО3 нуждается в лечении (стационарно 90 дней) медико-социальной реабилитации, в связи с наличием ***, в том числе в системе Минздрава РФ», смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (проживает с супругой, совершеннолетней дочерью, проходящей обучение в колледже на коммерческой основе на заочной форме обучения, и престарелым тестем, все члены семьи работают).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. 

По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, в силу которых к ФИО2 возможно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Обосновывая размер наказания в виде реального лишения свободы, суд исходит из того, что с учетом совокупных сведениях о личности подсудимого, в поведении ФИО3 имеются антисоциальные установки, однако они могут быть преодолены в результате применяемых в исправительных учреждениях к осужденному мер воспитательного и общественного воздействия в случае назначения подсудимому за совершение инкриминируемого ему деяния наказания, соответствующего минимальному размеру, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания суд, учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом сведений о личности ФИО3, и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 18.10.2018 г. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 18.10.2018 до даты вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ***, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; *** ***, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – ставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова