Дело № 2-159/2024 (2-1861/2023)

11RS0004-01-2023-002735-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 27 марта 2024 года дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 60 932 руб. (проценты на непросроченный основной долг), расходов по оплате госпошлины в размере 2 027,96 руб. В обоснование требований указано, что **.**.** между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 142 796,23 руб. за период с **.**.** по **.**.**. **.**.** банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику **.**.**, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Размер задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по г. Печоре УФССП по РК, Связной Банк (АО).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Судебное заседание назначалось судом посредством видеоконференц-связи, на базе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в котором содержался ответчик, однако судебное заседание проведено без участия ответчика, в связи с его убытием в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми. Учитывая, что ранее ответчик лично участвовал в судебных заседаниях, представлял свои возражения в устной и письменной форме, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, надлежащим образом извещен о судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **.**.** ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» для оформления банковской карты ****, сроком действия до 07/2016. 

**.**.** между и ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №..., посредством направления ответчиком банку заявления-анкеты (оферты) на получение кредитной карты. Акцептом данной оферты являлись действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций. 

По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования 50 000 руб. под 58 % годовых. С условиями и тарифами АО «Связной Банк» ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью на Договоре-заявлении и расписки в получении карты. 

Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

**.**.** между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №..., по условиям которого АО « Связной Банк» уступило ООО « Феникс » право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № №... от **.**.** в размере 142 796,23 руб.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 142 796,23 руб. в течение 30 дней, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора РК (в период замещения) от **.**.** по делу №... с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 142 796,23 руб.

Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора РК (в период замещения) от **.**.** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** составляет 60 932 руб. (проценты).

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что кредит был выдан **.**.** ответчику на срок 12 месяцев, то есть до **.**.**, с уплатой ежемесячного платежа и процентов 11 числа каждого месяца. Согласно представленным сведениям **.**.** ответчик не внес ежемесячный платеж, в том числе ежемесячные проценты по кредитному договору, на общую сумму 5 588 руб. Следовательно, истец (его правопредшественник АО «Связной Банк») узнал о нарушении своего права **.**.**, соответственно, срок исковой давности начал течь с **.**.** и истек **.**.**.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 **.**.**, судебный приказ был выдан **.**.**, отменен по заявлению ФИО1 **.**.**.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд **.**.** (согласно почтовому штампу на конверте), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

На момент заключения Договора уступки прав (требований) **.**.** срок исковой давности был уже пропущен. 

Истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 03.04.2024 года