Дело № 1-26/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «26» мая 2020 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н., 

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием: государственного обвинителя- прокурора Бердюжского района Тюменской области Субботина И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Филиппова В.Н., предоставившего удостоверение № 402 от 20.02.2003года, ордер № 222125 от 26.05.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-26/2020 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего ИП ФИО3 водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1, 31 марта 2020 года, около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 13.12.2017 года. Постановление вступило в законную силу 26.12.2017года (наказание в части административного штрафа исполнено 28.06.2019года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 26.06.2019года). Не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, - сел на водительское сиденье, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № запустил двигатель, включил передачу, и на данном автомобиле начал движение по улицам 

<

адрес>. В 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив 

<

адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № управлением ФИО1, тем самым преступные действия подсудимого были пресечены.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в соответствие с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 316 УПК РФ оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено, суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствие со ст.226.9,314-316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ. 

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, которые влияют на вид и размер наказания, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, суд считает, что возможно назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: протокол 72 АО 335318 об отстранении от управления транспортным средством, акт 72 ВТ 0661174 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест № 1723, протокол о задержании транспортного средства 72 АК 216614, протокол об административном правонарушении 72 АР 752760 в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий