Дело № 2-264/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 20 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд с иском к ФИО2, в котором просила вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> в том числе жилой 

<

...> Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия истцу ФИО1 во владении и пользовании 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в пользование жилую комнату 

<

...> и жилую комнату 

<

...>. Обязать ответчика ФИО2 освободить площади мест общего пользования для размещения личных вещей и мебели истца ФИО3 

<

...> пропорционально ее доли, равной 1/2 в праве общей долевой собственности. Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в течение трех дней с момента принятия решения судом.

Исковые требования обоснованы следующим. Решением Мариинского городского суда от 

<

...> по делу 

<

...> по встречному исковому заявлению 

<

...>, признано право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: 

<

...>, за ФИО1, ФИО2 Решение вступило в законную силу.

В связи с тем, что ФИО2 

<

...> и выгонял истца из квартиры указывая на то, что квартира - его личная собственность, выделена ему 

<

...>, и ФИО1 на квартиру никаких прав не имеет, 

<

...> истец с 

<

...> была вынуждена съехать из квартиры 

<

...>. В 

<

...> ФИО2 обратился в Мариинский городской суд с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО1 и ФИО4. Впоследствии ФИО2 отказался от данных требований в связи с признанием им встречного иска.

Несмотря на то, что истец является полноправным собственником 1/2 доли в квартире, до настоящего времени она не может воспользоваться правами собственника, так как ФИО2 по-прежнему не пускает ее в квартиру. Истцом неоднократно предпринимались попытки договориться с ФИО2 о передаче ей ключей от квартиры и о вселении ФИО1 Однако со стороны ФИО2 истцу чинятся препятствия: ответчик не пускает ее в квартиру, не дает забрать личные вещи истца, которые остались в квартире, а также вещи 

<

...> Истец писала заявление в полицию по поводу данных обстоятельств.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ответчик без согласия истца и без его разрешения сменил замок на входной двери квартиры, препятствовал истцу вселиться в квартиру, пользоваться квартирой, тем самым нарушил не только жилищные права истца, но и права собственника, гарантированные Конституцией РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы в судебном заседании своему представителю ФИО5

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...>., в том числе жилой 

<

...>. Обязать ответчика ФИО2 

<

...> не чинить препятствия истцу ФИО1 во владении и пользовании 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в пользование жилую комнату площадью 

<

...> выделив ответчику в пользование жилую комнату площадью 

<

...> и жилую комнату площадью 

<

...> Обязать ответчика ФИО2 освободить площади мест общего пользования для размещения личных вещей и мебели истца ФИО1 пропорционально ее доли, равной 1/2 в праве общей долевой собственности. Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в течение трех дней с момента принятия решения судом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что не желает, чтобы истец проживала с ним в одной квартире ввиду конфликтных отношений между ними. При этом понимает, что ФИО1 имеет право на 1/2 долю квартиры. Готов выдать истцу второй комплект ключей от замка квартиры.

Рассмотрев дело, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...>

<

...>

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> Решение вступило в законную силу 

<

...>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

...> ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...>., доля в праве – 1/2.

Из поэтажного плана строения 

<

...> усматривается, что квартира по адресу: 

<

...> имеет общую площадь 

<

...> в том числе жилую площадь 

<

...>

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

...> Но правами собственника воспользоваться не имеет возможности, поскольку ФИО2 создает препятствия в пользовании квартиры: не впускает ее в жилое помещение, без согласия ФИО1 сменил замок на входной двери квартиры.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> в том числе жилой 

<

...>

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 во владении и пользовании 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определить порядок пользования квартирой, выделив ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 

<

...> выделив ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 

<

...> и жилую комнату площадью 

<

...>

Обязать ФИО2 освободить площади мест общего пользования для размещения личных вещей и мебели ФИО1 пропорционально ее доли, равной 1/2 в праве общей долевой собственности.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение вступило в законную силу 25.05.2017 года.

Судья- Т.А. Гильманова

СОГЛАСОВАНО: Судья__________________Т.А. Гильманова