1-1001/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Суд 

<

адрес> в составе председательствующего Магомедова Д.М., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14, подсудимой ФИО3, её защитника адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК РФ, а именно в том, что ФИО3 в мае 2017 года, находясь в 

<

адрес>, более точные время и место не установлены, за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей согласилась и вступила в предварительный сговор с ФИО6, направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, ^то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей, путем незаконного получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в Государственном учреждении- Отделении Пенсионного фонда России по 

<

адрес> и его последующего незаконного «обналичивания» с использованием заведомо подложных документов.

ФИО3, реализуя преступный умысел и действуя по предварительному сговору с ФИО6, в мае 2017 года, находясь в 

<

адрес>, более точные время и место не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, а также осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, и желая их наступления, передала ФИО6 свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии 8217 №, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для внесения в него заведомо ложных и недостоверных сведений, а также страховое свидетельство (далее - СНИЛС) №.

При этом ФИО3 не была осведомлена о том, что ФИО6 входила в состав созданной не позднее июля 2015 года на территории Республики Дагестан устойчивой организованной группы лиц, в которую помимо неё входили ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 (уголовное преследование в отношении которых осуществляется в отдельном производстве), осуществлявшей на постоянной основе систематическое хищение средств материнского (семейного) капитала.

ФИО6, выполняя взятые на себя обязательства, в соответствии с достигнутыми с ФИО3 договоренностями, ДД.ММ.ГГГГ, возле здания Управления Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вернула ФИО3 её общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии её с регистрационного учёта и о постановке на учёт от 05.05.2017г. по адресу: 

<

адрес>, МКР Дружба, 

<

адрес>, о рождении у неё двух детей: сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также подложные свидетельства о рождении Ш-БД № на имя ФИО1 и Ш-БД № на имя ФИО2, а также СНИЛС №.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО6, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила переданные ей ФИО6 вышеуказанные заведомо подложные документы, в том числе общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии её с регистрационного учёта и о постановке на учёт от 05.05.2017г. по адресу: 

<

адрес>, МКР Дружба, 

<

адрес>, о рождении у неё двух детей: сына — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также подложные свидетельства о рождении Ш-БД № на имя ФИО1 и Ш-БД № на имя ФИО2 и СНИЛС №.

Однако, реализовать свой преступный умысел ФИО3 и ФИО6 не удалось, в связи с тем, что Отделением Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> была проведена проверка сведений, указанных в представленных ФИО3 документах, в ходе которой выявлена недостоверность представленных сведений, в связи с чем вынесено решение об отказе в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. 

Судом по своей инициативе был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего уголовного дела по подсудности в Буйнакский городской суд РД, поскольку, согласно предъявленному обвинению, ФИО3 обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила переданные ей ФИО6 вышеуказанные заведомо подложные документы, в том числе общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии её с регистрационного учёта и о постановке на учёт от 05.05.2017г. по адресу: 

<

адрес>, МКР Дружба, 

<

адрес>, о рождении у неё двух детей: сына — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также подложные свидетельства о рождении Ш-БД № на имя ФИО1 и Ш-БД № на имя ФИО2 и СНИЛС №, на основании которых она же обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому приложила переданные ей ФИО6 вышеуказанные заведомо подложные документы, в том числе общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии её с регистрационного учёта и о постановке на учёт от 05.05.2017г. по адресу: 

<

адрес>, МКР Дружба, 

<

адрес>, о рождении у неё двух детей: сына — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также подложные свидетельства о рождении Ш-БД № на имя ФИО1 и Ш-БД № на имя ФИО2 и СНИЛС №.

Подсудимая, её защитник, а также прокурор оставили вопрос о передаче уголовного дела по подсудности на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Заместителем прокурора РД, настоящее уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Советский районный суд 

<

адрес>.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует об ошибочности направления данного уголовного дела для рассмотрения в Советский районный суд 

<

адрес> и необходимости направления данного дела для рассмотрения в Буйнакский городской суд РД.

Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. 

Согласно п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу, в случае, если оно не подсудно данному суду, судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. 

В соответствии с п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Таким образом, территориальная подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, ранее определявшаяся по месту окончания мошенничества, т.е. по месту нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета, в новой редакции указанного Постановления Пленума ВС РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) изменена, и со дня внесения указанных изменений определяется по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как следует из обвинительного заключения и материалов дела, предметом преступления, в котором обвиняется ФИО3, являются безналичные денежные средства материнского (семейного) капитала, а местом совершения действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, является место подачи ею заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, т.е. 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит рассмотрению судом по месту совершения ею действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, т.е. Буйнакским городским судом РД. 

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 32, 109, 227, 228,229, 255 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК РФ, направить по подсудности в Буйнакский городской суд РД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Магомедова Д.М.