Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий Кишкурин Н.Н. Дело № 22-8089/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 ноября 2023 года 

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием:

адвоката Плечко О.А., действующей в интересах осужденного Махова К.Д.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Махова К.Д., а так же с апелляционным представлением Серовского городского прокурора Купцова А.С. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 11 августа 2023 года, которым

Махов Кирилл Дмитриевич, 

<

дата> года рождения,

ранее несудимый

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Махову К.Д. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговором суда Махову К.Д. установлены ограничения и возложена обязанность.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Махова К.Д. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Махов К.Д. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в период с 27 по 28 мая 2023 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по его ходатайству, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несправедливости приговора, просит смягчить наказание. Полагает, что судом не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же отсутствие судимости.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Коршакевич Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционном представлении Серовский городской прокурор Купцов А.С. просит приговор суда изменить, учесть при назначении наказания ФИО1 положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное наказание. В обоснование указывает, что в приговоре отсутствуют ссылки на применение указанных положений закона, что не позволяет сделать вывод об их применении при назначении наказания.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и квалифицировал его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие наказание и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. 

Вопреки доводам апелляционного представления при определении размера наказания суд в приговоре указал о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Так, признав в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной суд при назначении наказания не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, что по смыслу закона является обязательным.

С учетом изложенного, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, со смягчением назначенного наказания.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания;

- смягчить назначенное ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; в течении 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроится; не уходить из дома в ночное время (с 22.00 до 06.00), если это не связано с его трудовой деятельностью; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 3 раза в месяц, в установленные дни.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление Серовского городского прокурора Купцова А.С. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный