Дело № 2-373/2024 (2-3599/2023)

УИД № 70RS0001-01-2023-005253-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи К.А, ФИО1,

при участии истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Виток» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Виток» (далее ООО «Виток», ответчик) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указано, что /________/ между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что истец принят к ответчику на работу в качестве намотчика на полную ставку с окладом на тот момент в размере 14500 руб. в месяц, а также с оплатой за дополнительно сделанную работу, которая зависела от объема ее выполнения. Оплата труда должна была производиться ежемесячно каждого первого числа текущего месяца. Истец уволился /________/, в течение всего периода работы с /________/ по /________/ работодатель недоплатил истцу заработную плату за февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2021-го года; за февраль, март, апрель, май, октябрь и ноябрь 2022-го года, за десять дней декабря 2022-го года. За 2021 год заработная плата была 16667 рублей в месяц (выплачивалось по 14500 рублей в месяц). В 2022 году до /________/ она была 18046 рублей в месяц (выплачивалось по 15700 рублей в месяц), после /________/ - 19885 рублей в месяц (выплачивалось по 17300 рублей в месяц). Заработная плата всегда выплачивались наличными на руки. Указанный размер обговаривался устно с директором ООО "Виток" ФИО3 С его слов, заработная плата в этих же размерах платилась и остальным работникам ООО "Виток", устроенным официально. После повышения МРОТ по региону ФИО3 всех работников, в том числе и истца, ставил в известность, также сообщал о соответствующем повышении заработной члаты. В переписке в мессенджерах с официально устроенными работниками ООО "Виток" упоминается выдача истцу этой заработной платы в некоторые месяцы, передавалась она наличными средствами через этих работников. 

В уточненной редакции исковых требований ФИО2 просит признать отношения в период с /________/ по /________/ между ФИО2 и ООО «Виток» трудовыми, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 321090,96 руб., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 102014,82 руб., обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор от /________/ и расторгнуть его по желанию истца /________/.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, полагал, что в период с /________/ по /________/ между ФИО2 и ООО «Виток» сложились трудовые отношения, которые надлежащим образом не оформлены.

Представитель ответчика ООО «Виток» ФИО3 исковые требования не признал, не отрицая факт выполнения работ ФИО2 в качестве намотчика в спорный период, пояснил, что истец сам отказался от заключения трудового договора, поскольку не хотел, чтобы с его заработной платы удерживались алименты. Заработная плата выплачивалась на руки истцу, размер заработной платы, указанный в иске, не отрицал, указав, что не заплатил истцу полностью в связи с тем, что работа была выполнена с браком.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации провозглашает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в пунктах 20 и 21, содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обращаясь с требованием об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ответчиком, истец указывает, что он в период с /________/ по /________/ выполнял работу в качестве намотчика в ООО «Виток» с ведома и по поручению директора ООО «Виток» ФИО3 

Суд считает, что данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, следует, что ФИО2 работал в ООО «Виток» в течение 2021-2022 гг. Также свидетель пояснил, что директор не со всеми работниками заключает трудовой договор.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО2 работал намотчиком в ООО «Виток» в период с /________/ по /________/, когда Свидетель №2 проходил там практику с понедельника по пятницу с 10.00 до 18.00, так как в этот период видел там истца. В данной организации помимо оклада была также предусмотрена сдельная оплата труда в зависимости от количества изготовленных изделий, прайс утверждался директором, учет сделанной работы также велся директором. В ООО «Виток» была пропускная система входа на работу. Свидетель Свидетель №1 показала, что ее сын работал в ООО «Виток» с начала 2021 года до середины декабря 2022 года, занимался обмоткой трансформаторов.

Истцом в подтверждение его доводов представлена также переписка с директором ООО «Виток» и другими сотрудниками данной организации, подтверждающая период его работы у ответчика.

Судом установлено, что ФИО2 выполнялась работа, определяемая директором ООО «Виток», истец находился в его подчинении и под его контролем и управлением, осуществлял трудовую функцию в течение рабочего дня, подчиняясь графику рабочего времени, что характерно для трудовых отношений. К характерным признакам трудового правоотношения относятся достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд), что установлено судом в ходе рассмотрения спора.

Суд приходит к выводу, что сложившиеся отношения между ФИО2 и ООО «Виток», имеют признаки и характеризуются как трудовые, в связи с чем, требование в части установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с /________/ по /________/ подлежит удовлетворению.

Установив факт выполнения истцом трудовой функции с /________/ по /________/ в должности намотчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании за указанный период заработной платы и процентов за задержку ее выплаты.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как пояснил истец, в течение всего периода работы с /________/ по /________/ работодатель недоплатил ему заработную плату за февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2021-го года; за февраль, март, апрель, май, октябрь и ноябрь 2022-го года, за десять дней декабря 2022-го года. За 2021 год заработная плата была 16667 рублей в месяц (выплачивалось по 14500 рублей в месяц). В 2022 году до /________/ она была 18046 рублей в месяц (выплачивалось по 15700 рублей в месяц), после /________/ - 19885 рублей в месяц (выплачивалось по 17300 рублей в месяц). Данный размер заработной платы подтвержден ответчиком в судебном заседании.

Истцом представлен следующий расчет задолженности по заработной плате: за 2021 год долг перед истцом (с учётом выплаченной заработной платы в 2021 году): 8*14500= 116000 рублей. За 2022 год истец получил: 15700+17300*4 = 84900 рублей, которые фактически направлены в погашение имеющегося долга перед истцом за прошлый год, хотя денежные средства выплачивались как заработная плата за некоторые текущие месяцы 2022 года, то есть долг за 2021 год после этих выплат составил: 116000 - 84900= 31100 рублей, а именно 35747 рублей без вычета НДФЛ. Получается, это долг за два месяца 2021 года: ноябрь и декабрь. Фактически за одиннадцать месяцев и десять дней декабря 2022 года истец ничего не получил, то есть истцу должны: 18046*5+19885*6+19885/31*10 = 215954 руб. Общий долг по заработной плате перед истцом за весь период работы составляет: 35747 + 215954 = 251701 руб. Помимо этой заработной платы была сдельная часть, которая рассчитывалась от выполненной работы, каждая операция оценивалась в зависимости от затрачиваемого времени на неё и сложности. Все эти операции и суммы сдельных заработных плат записывались в специальный файл на компьютере и рассчитывались сложными формулами. На момент увольнения истца сдельную заработную плату ему не выплатили в размере 69389 руб. 96 коп. Общий долг ответчика перед истцом составляет: 251701 + 69389,96 = 321090 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель ответчика не оспорил наличие задолженности по заработной плате перед истцом, а также ее размер, не представил свой расчет по заработной плате, указал, что заработная плата не была выплачена истцу в связи с браком в выполненной работе, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения истцом работы с браком.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в сумме 321090 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога возлагается на налогового агента-работодателя.

Поскольку суд не относится к налоговым агентам, при исчислении подлежащей взысканию заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом за задержку выплаты заработной платы начислены проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 102014,82 руб. за период с /________/ по /________/. Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен. В связи с чем, данная сумма на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор от /________/ и расторгнуть его по желанию истца /________/ не имеется, поскольку трудовые отношения на данный момент прекращены и возобновлять их стороны не желают.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой в силу пп. 10 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска освобожден. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей размер государственной пошлины составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер госпошлины, подлежащей уплате, для организаций составляет 6000 руб.

Таким образом, размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины составляет 13431,06 руб., исходя из расчета: 6000 руб. – за неимущественное требование, 7431,06 руб. – за имущественные требования.

В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Исходя из суммы заработка 19855 руб. в месяц (с /________/), за 3 месяца размер заработной платы должен составлять: 19855*3= 59655 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Виток» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Признать отношения в период с /________/ по /________/ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Виток» трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виток» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 261435,96 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виток» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 59655 руб., решение в этой части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виток» в пользу ФИО2 проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 102014,82 руб. за период с /________/ по /________/.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виток» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 13431,06 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2024.