дело № 2-268/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 23 мая 2017г. 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указало, что между ООО «ЛД-ГРУПП» (далее по тексту Первоначальный кредитор) и ответчиком 25.09.2014г. был заключен договор Потребительского займа № *** (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расписки от 25.09.2014, а ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 16.10.2014г., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 548 процентов в год. Условия выше указанного договора нарушены, сумма займа и проценты в срок не возвращены. Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор цессии №*** от 15.12.2016г. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору истцу. Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На претензию должник не отреагировал. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 49 888 руб. 30 коп., в.т.ч. сумму основного долга 4 774 руб., проценты за период с 25.09.2014г. по 11.07.2016г. в сумме 45 114 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 696 руб. 65 коп., почтовые расходы за отправку претензии 115 руб.37 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Фабула» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте. 

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ООО «ЛД-ГРУПП» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.Суд, на месте, определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств. Договор займа между гражданами в силу ст.808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что между ООО «ЛД-ГРУПП» и ФИО1 25.09.2014г. был заключен договор Потребительского займа № ***, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 рублей, а ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 16.10.2014г., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 548 процентов в год.Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 25.09.2014г.В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.Судом установлено, что между ООО «Коллекторское агентство «Фабула» (Цессионарием) и ООО «ЛД-ГРУПП» (Цедентом) заключен Договор цессии №*** от 15.12.2016г. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору истцу.Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору.Как установлено судом, до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена.Поскольку сумма основного долга по договору в полном объеме ответчиком не возвращена, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа законны и обоснованны. Доказательств того, что в установленный договором срок либо на настоящее время договор займа со стороны ответчика исполнен, суду не представлено. Таким образом, ответчик ФИО1 обязана была возвратить истцу сумму займа по договору займа от 25.09.2014г. в общей сумме 49 888 руб. 30 коп., в.т.ч. сумму основного долга 4 774 руб., проценты за период с 25.09.2014г. по 11.07.2016г. в сумме 45 114 руб. 30 коп.Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 696 руб. 65 коп., а также почтовые расходы за отправку претензии 115 руб.37 коп.Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» с ФИО1 сумму долга по договору займа № *** от 25.09.2014г. в общей сумме 49 888 руб. 30 коп., в.т.ч. сумму основного долга 4 774 руб., проценты за период с 25.09.2014г. по 11.07.2016г. в сумме 45 114 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 696 руб. 65 коп., почтовые расходы за отправку претензии 115 руб.37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г.Трубачева