Дело № 2а-2150/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Ульяновск 

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Юткиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в не представлении информации и обязании представить информацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным заявлением об оспаривании действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в не представлении информации о мероприятиях по защите его прав в исполнительных производствах, обязании начальника ОСП №2 сообщить каким образом защищаются права должников в исполнительном производстве и представить информацию обо всех действиях и проведенных мероприятиях по защите его прав в качестве должника по исполнительным производствам №-ИП от 25.12.2014 года, №-ИП от 24.08.2016 года, №-ИП от 17.10.2016 года, №-ИП от 16.11.2016 года, №-ИП от 02.02.2017 года, №-ИП от 03.05.2017 года, №-СД, №-ИП от 20.02.2018 года.

Обращение в суд с административным иском мотивировано тем, что -29.09.2017 года он обратился к начальнику Заволжского ОСП №2 УФССП по Ульяновской области ФИО2 с заявлением о предоставлении информации о действиях и проведенных мероприятиях по защите его прав, в рамках исполнительных производств, по которым он является должником, в ответе от 19.10.2017 года ФИО2 информацию о проведенных мероприятиях по защите прав должника не предоставила; 23.10.2017 года и 13.02.2018 года, он обратился к начальнику ОСП № 2 ФИО2 с заявлениями о предоставлении информации о действиях по защите его прав приставом ФИО3, в ответах от 02.11.2017 года и 02.03.2018 года, ФИО2 информацию о проведенных мероприятиях по защите его прав не предоставила; 07.03.2018 он обратился к начальнику ОСП № 2 ФИО2 с заявлением о предоставлении информации о действиях и проведенных мероприятиях по защите его прав и наложении запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ-2105, зарегистрированного на его имя. Однако, в ответе от 23.03.2018 года ФИО2 информацию о проведенных мероприятиях по защите его прав не предоставила; 10.04.2018 года он обратился с заявлениями о предоставлении информации о действиях и проведенных мероприятиях по защите его прав к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, 27.04.2018 года были получены ответы от ФИО2 в которых не была предоставлена информация о проведенных мероприятиях по защите его прав; 28.04.2018 года он обратился к начальнику ОСП № 2 ФИО2 с заявлением о предоставлении информации о плане действий и перечне мероприятий по защите его прав на 2018 год, в своем ответе от 17.05.2018 года ФИО2 информацию о запланированных мероприятиях по защите прав должника по исполнительным производствам, не предоставила. 

Просит признать бездействие начальника Заволжского ОСП №2 ФИО2 выразившееся, в не предоставлении запрашиваемой информации о мероприятиях по защите его прав в исполнительных производствах о взыскании с него: алиментов на содержание ребенка, коммунальных платежей, налоговых недоимок, кредитных обязательств (исполнительные производства №-ИП от 25.12.2014 года, №-ИП от 24.08.2016 года, №-ИП от 17.10.2016 года, №-ИП от 16.11.2016 года, №-ИП от 02.02.2017 года, №-ИП от 03.05.2017 года, №-СД, №-ИП от 20.02.2018 года) - незаконными, обязать начальника ОСП № 2 ФИО2 сообщить, каким образом защищаются права должников в исполнительном производстве, обязать начальника ОСП № 2 предоставить ему информацию обо всех действиях исполнителей и проведенных мероприятиях по защите его прав, а так же предоставить информацию о запланированных мероприятиях по защите прав должника в 2018 году по вышеуказанным исполнительным производствам.

В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, как должностное лицо чье бездействие обжалуется и в качестве представителя УФССП по Ульяновской области, по доверенности от 09.01.2018 года, административный иск не признала, пояснив, что на исполнении у судебных приставов-исполнителей находятся исполнительные производства в отношении ФИО1: у судебного пристава-исполнителя ФИО5, №-ИП от 24.08.2016 года о взыскании задолженности в размере 200.00 руб. в пользу ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска; у судебного пристава-исполнителя ФИО5 №-ИП от 16.11.2016 года о взыскании задолженности в размере 16 207,57 руб. в пользу ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска, №-ИП от 02.02.2017 года о взыскании задолженности в размере 106 388,66 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», №-ИП от 03.05.2017 года о взыскании задолженности в размере 59414,50 руб. в пользу ООО «РЭС»; у судебного пристава-исполнителя ФИО3 №-ИП от 17.10.2016 года о взыскании алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями предпринимаются меры, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», для исполнения исполнительных документов. До настоящего времени, со стороны административного истцамер к погашению задолженности по исполнительным производствам не принято. В рамках исполнительного производства о взыскании алиментных обязательств вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на 01.04.2018 года составила 83 586,20 руб.. От ФИО1 неоднократно в течение 2017-2018 г.г. в Отдел поступали обращения, на все обращения ему направлялись ответы на адрес его электронной почты, в установленные законом сроки. Все доводы заявителя рассмотрены в данных ответах. 

Жалобы ФИО1, поданные в вышестоящую инстанцию, в порядке подчиненности, оставлены без рассмотрения, в связи с нарушением срока на обжалование. Ходатайства о восстановлении сроков на обжалование также рассмотрены, в их удовлетворении отказано. Доводы заявителя о том, что должнику не предоставлена информация о проведенных мероприятиях по защите его прав, не состоятельны, т. к. действующим законодательством, в том числе ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не предусмотрено составление и направление сторонам какого-либо плана мероприятий по защите их прав. Действующее законодательство предусматривает, что в случае нарушения прав сторон исполнительного производства, последние могут обратиться за защитой своих нарушенных прав в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или в суд. 

В соответствии со ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрен 10-дневный срок на обжалование действий (бездействия) должностного лица. В данном случае последний ответ на обращение ФИО1 направлен ему 17.05.2018 года на адрес его электронной почты, следовательно, 10-дневный срок на обжалование административным истцом нарушен. В силу ст.219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Просит суд, руководствуясь ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

В качестве заинтересованных лиц в административном исковом заявлении указаны взыскатели – ФИО6, ПАО «Сбербанк», ООО «РЭС», ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска, которые были уведомлены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса – административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Названной главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке административного судопроизводства, суд при принятии решения проверяет законность оспариваемых действий, и в случае установления нарушения прав истца, понуждает ответчика принять меры к устранению допущенного нарушения (ст. 227 КАС РФ).

Суд, считает установленным, что в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области на исполнении у судебных приставов-исполнителей находятся исполнительные производства в отношении ФИО1, а именно:

- №-ИП от 24.08.2016 года, о взыскании задолженности в размере 200 руб. в пользу ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска,

- №-ИП от 20.02.2018 года, о взыскании задолженности в размере 28 033,38 руб. в пользу ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска у судебного пристава-исполнителя ФИО5; 

- №-ИП от 16.11.2016 года, о взыскании задолженности в размере 16207,57 руб. в пользу ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска,

- №-ИП от 02.02.2017 года, о взыскании задолженности в размере 106388,66 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»,

- №-ИП от 03.05.2017 года, о взыскании задолженности в размере 59414,50 руб. в пользу ООО «РЭС» у судебного пристава-исполнителя ФИО5; 

- №-ИП от 17.10.2016 года, о взыскании алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка, у судебного пристава-исполнителя ФИО3.

При этом исполнительное производство №-ИП о взыскании коммунальных платежей в пользу ООО «РЭС» в сумме 95 785,42 руб., которое указано административным истцом в иске, окончено производством, постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 от 13.06.2017 года, в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа без исполнения.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что он 29.09.2017 года, 23.10.2017 года, 13.02.2018 года, 07.03.2018 года, 28.04.2018 года обращался с заявлениями в адрес ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска к начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ФИО2 и 10.04.2018 года к судебным приставам - исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, административным ответчиком не оспаривается.

Из представленных суду материалов по заявлениям ФИО1 следует, что

- 29.09.2017 года ФИО1, обратился к начальнику Заволжского ОСП №2 УФССП по Ульяновской области ФИО2 с заявлением о предоставлении информации о действиях и проведенных мероприятиях по защите его прав, в рамках исполнительных производств, по которым он является должником; 

- 23.10.2017 года и 13.02.2018 года, ФИО1, обратился к начальнику ОСП № 2 ФИО2 с заявлениями о предоставлении информации о действиях по защите его прав приставом ФИО3; 

- 07.03.2018 года ФИО1 обратился к начальнику ОСП № 2 ФИО2 с заявлением о предоставлении информации о действиях и проведенных мероприятиях по защите его прав и наложении запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ-2105, зарегистрированного на его имя;

- 10.04.2018 года ФИО1 обратился с заявлениями о предоставлении информации о действиях и проведенных мероприятиях по защите его прав к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5; - 28.04.2018 года ФИО1 обратился к начальнику ОСП № 2 ФИО2 с заявлением о предоставлении информации о плане действий и перечне мероприятий по защите его прав на 2018 год. 

На все вышеуказанные обращения ФИО1, в установленные законом сроки, были предоставлены ответы, с указанием информации о наличии в ОСП №2 по Заволжскому району исполнительных производств в отношении истца с указанием сумм задолженности и сообщением, что в ходе проверки его обращений не установлено нарушения прав и законных интересов должника, в случаях попуска срока обжалования судебных приставов исполнителей отказано по этому основанию, указанные постановления ФИО1 в установленный законом срок не обжаловал.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требования ФИО1 не законны и не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Данным положениям корреспондирует статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащая перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Вместе с тем, жалоба на процессуальные действия (бездействие) или постановление судебного пристава-исполнителя подается в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороной исполнительного производства старшему судебному приставу.

При несогласии с решением старшего судебного пристава, принятым по жалобе, поступившей в порядке подчиненности, жалоба на указанное решение подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации.

Во всех остальных случаях (например, ненадлежащего поведения судебного пристава-исполнителя при исполнении своих должностных обязанностей) обращение (предложение, заявление, жалоба) подается в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" старшему судебному приставу или лицу, его замещающему.

Судом установлено, что начальником ОСП № 2 ФИО2 обращения ФИО1 от 10.04.2018 года, рассмотрены законно и в рамках своих полномочий, в том числе и по организации работы судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, истцу направлены ответы, в установленный законом срок.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик указала на пропуск срока обращения в суд ФИО1, с настоящим заявлением, что является само по себе самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. С данным доводом, суд согласиться не может, поскольку административный истец обжаловал бездействие, выразившееся в не предоставлении ему, по его мнению, требуемой информации, что относиться к длящимся правоотношениям.

Однако с учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении административного иска ФИО1, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в не представлении информации и обязании представить информацию о мероприятиях по защите прав ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.И.Мочалова