Судья Ярушин И.В. 

Дело № 22 – 6456

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садиловой О.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Дороша А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Туктагулова А.А. на приговор Суксунского районного суда Пермского края от 24 августа 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

26 февраля 2019 года Суксунским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 2 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 5 месяцев 15 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно;

21 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем присоединения дополнительного наказания по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 26 февраля 2019 года к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; освобожденный 17 октября 2020 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 6 октября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 9 дней;

24 сентября 2021 года Суксунским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем присоединения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 21 февраля 2020 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 24 дня; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 20 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 26 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно;

30 августа 2022 года Суксунским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 октября 2022 года) по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Суксунского районного суда Пермского края от 24 сентября 2021 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожденный 12 июля 2023 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 26 июня 2023 года условно - досрочно на 23 дня,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Сукусунского районного суда Пермского края от 30 августа 2022 года к 3 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 9 дней, в соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Суксунский городской округ Пермского края; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности - один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Нечаевой Е.В. в поддержание доводов апелляционного представления, заслушав адвоката Дороша А.А. об оставлении приговора суда в части ухудшения положений осужденного без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действий в отношении Б., причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 21 августа 2022 года в п. Суксун Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Туктагулов А.А., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий ФИО1, считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушениями уголовного закона при назначении наказания. Со ссылкой на положение ч. 1 ст. 53 УК РФ указывает, что при назначении наказания в виде ограничения свободы необходимо установить осужденному ограничения, в том числе на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и возложения обязанности являть на регистрацию в этот орган. 

Кроме того, обращает внимание на допущенное нарушение закона при назначении наказания осужденному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указывая, что с учетом совершения преступления ФИО1 до постановления приговора Суксунского районного суда Пермского края от 24 августа 2023 года, ему следовало назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 30 августа 2022 года, произведя зачет отбытого основного и дополнительного наказания по приговору от 30 августа 2022 года. В нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ суд к назначенному наказанию присоединил неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Полагает, что указанные нарушения повлекли назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания, в связи с чем просит приговор Суксунского районного суда Пермского края от 24 августа 2023 года изменить, назначить по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Суксунский городской округ Пермского края и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности - один раз в месяц являться для регистрации в этот орган; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с наказанием по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 30 августа 2022 года, окончательно назначить ФИО1 1 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента фактического задержания ФИО1; зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 30 августа 2023 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на совокупности доказательств, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения зашел на автомойку по ул. **** в п. Суксун, ударил Б. кулаком правой руки в левую часть лица.

Наряду с признательными показаниями ФИО1, в обоснование доказанности его вины суд сослался на показания потерпевшего Б., пояснившего о нанесении ему ФИО1 удара кулаком в лицо, от чего он почувствовал физическую боль; показания свидетеля П., подтвердившей факт нанесения незнакомым парнем удара в лицо Б.; показания свидетеля К., пояснившего, что на автомойке между ФИО1 и Б. из-за просьбы последнего уйти, возникла ссора; показания свидетеля Х. – врача ГБУЗ ПК «Суксунский ЦРБ», из которых установлено, что 21 августа 2022 года в приемный покой больницы обратился Б., сообщил, что у его автомойки по ул. **** его в височную область ударил какой-то мужчина, при осмотре у Б. был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей левой височной области».

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно указал, что они согласуются между собой, на основании совокупности этих доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

С учетом наличия у ФИО1 судимости по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 24 сентября 2021 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий основаны на исследованных материалах дела и достаточно мотивированы в приговоре, в связи с чем оснований не согласиться с ними, не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного. 

В качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также в судебном заседании подробно исследованы данные личности осужденного, в соответствии с которыми он по месту жительства характеризуется посредственно.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

С учетом обстоятельств совершения преступления ФИО1, данных его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы сроком 3 месяца.

Выводы суда относительно вида и срока наказания за совершенное ФИО1 преступление являются обоснованными, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вместе с тем, как справедливо отмечено в представлении прокурора, при назначении осужденному наказания в виде обязательных работ, исходя из положений ст. 53 УК РФ суд должен установить осужденному определенные ограничения и возложить на него установленные законом обязанности, которые он должен исполнять в период отбывания наказания.

Однако вопреки требованиям ст. 53 УК РФ суд не установил конкретные ограничения и обязанности, указав об их наличии только при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений, таким образом, фактически не назначил осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, устранимы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебное решение подлежит изменению, с назначением осужденному за совершенное преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы и установлением ему ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Суксунский городской округ Пермского края; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности - один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части нарушения уголовного закона при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений. 

Учитывая совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ 21 августа 2022 года, то есть до вынесения приговора Суксунсого районного суда Пермского края от 30 августа 2022 года, по которому ФИО1 было назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы о он освобожден 12 июля 2023 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 26 июня 2023 года условно-досрочно на 23 дня, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, им не отбыто, окончательное наказание следовало назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания, с зачетом отбытого наказания по приговору Суксунсого районного суда Пермского края от 30 августа 2022 года.

Между тем, судом назначено наказание ФИО1 со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Сукусунского районного суда Пермского края от 30 августа 2022 года.

Таким образом, при назначении наказания по совокупности преступлений, судом нарушен принцип назначения наказаний, предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также не принято решение относительно назначения основного наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части приговор также изменить, назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы, и полного сложения дополнительного наказания по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 30 августа 2022 года, назначив основное наказание в виде лишения свободы с указанным дополнительным наказанием;

в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание отбывание ФИО1 ранее наказания в местах лишения свободы, наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

зачесть в срок наказания отбытое осужденным наказание по приговору от 30 августа 2022 года, в виде лишения свободы, в том числе, отбытое по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 24 сентября 2021 года, с 24 сентября 2021 года по 4 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с 5 октября 2021 года по 1 июля 2022 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, со 2 июля 2022 года до 11 октября 2022 года из расчета два дня ограничения свободы за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; с 11 октября 2022 года до момента его фактического освобождения, по 12 июля 2023 года, из расчета один день за один день;

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе отбытое по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 24 сентября 2021 года со 2 июля 2022 года до 11 октября 2022 года, а также в период с 12 июля 2023 года по дату фактического задержания осужденного.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, заключить ФИО1 под стражу, срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня фактического задержания осужденного, срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, 

связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Суксунского районного суда Пермского края от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 3 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Суксунский городской округ Пермского края; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и возложить на него обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 30 августа 2022 года в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 30 августа 2022 года: отбытое по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 24 сентября 2021 года, с 24 сентября 2021 года по 4 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с 5 октября 2021 года по 1 июля 2022 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, со 2 июля 2022 года до 11 октября 2022 года из расчета два дня ограничения свободы за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; с 11 октября 2022 года до момента его фактического освобождения, по 12 июля 2023 года; 

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 24 сентября 2021 года со 2 июля 2022 года до 11 октября 2022 года, в период с 12 июля 2023 года по дату задержания осужденного.

Заключить ФИО1 под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня фактического задержания осужденного, срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: