Судья – Танченко Р.В. Дело № 22-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 27 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Агафонова А.В.,

при секретаре Дворниковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, апелляционной жалобе с дополнениями защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Агафонова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 8 октября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, несудимый,

осуждён по ст. 289 УК РФ к лишению права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 3 года со штрафом в размере 

<

данные изъяты>.

Постановлено штраф перечислить по реквизитам: 

<

адрес>

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранены обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на принадлежащее ФИО1 имущество - 

<

данные изъяты>, для обеспечения исполнения наказания.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе постановлено: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, хранящиеся в 

<

адрес> – конфисковать в доход государства; паспорт транспортного средства на автомашину 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Заслушав доклад судьи Тузукова С.И., мнение осуждённого ФИО1, защитника осуждённого ФИО1 по соглашению – адвоката Агафонова А.В., поддержавших апелляционные жалобы с дополнениями, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор изменить, осуждённого от наказания освободить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресам: 

<

адрес>, и в иных местах на территории 

<

адрес> при пособничестве в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директора 

<

данные изъяты> В.А.С., уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, незаконного участия в предпринимательской деятельности, то есть учреждении, будучи должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в структурном подразделении государственного органа – 

<

адрес> организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность - 

<

данные изъяты> и участие в управлении данной организацией через доверенных лиц вопреки запрету, установленному законом, с предоставлением указанной организации льгот и преимуществ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит об отмене судебного решения и вынесении в отношении него оправдательного приговора. Считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе с дополнениями защитник осуждённого ФИО1 - адвокат Агафонов А.В. просит об отмене судебного решения и вынесении оправдательного приговора. Считает, что состоявшийся приговор нельзя признать законным и обоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ФИО1 вменяется совершение длящегося преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако за рамками преступного деяния остался период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении которого, как усматривает автор жалобы из приговора, последний преступных действий не совершал, статусом должностного лица не обладал и субъектом преступления не являлся. Отмечает, что периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вменённые ФИО1, определены судом как единое продолжаемое преступление, совершенное в 2 разных периода, что находит незаконным. Обращает внимание, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся должностным лицом, не обладал административно-хозяйственными, организационно-распорядительными полномочиями. Считает излишним вменение осуждённому наличия организационно-распорядительных полномочий, поскольку ни одной функцией, указанной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19, ФИО1 не обладал. Просит учесть, что в инкриминируемый период ФИО1 являлся государственным гражданским служащим. Выражает несогласие с выводом суда о привлечении ФИО1 работников 

<

адрес> П.С.А., Д.Р.М., К.Р.В., Р.С.С., С.С.В. С.С.В. поскольку, они являются самостоятельными вменяемыми гражданами, способными реализовать своё право на труд и определить степень личной занятости. Указанные лица пояснили суду, что трудоустроились в 

<

адрес> исключительно в целях дополнительного заработка, никто насильно их на работу не принимал, в компании они работали по совместительству. Выражает несогласие с мнением суда, что указанные работники 

<

адрес> использовали материально-техническую базу данного 

<

данные изъяты> так как в 

<

данные изъяты> имелась своя материальная база, которая позволяла работникам выполнять трудовые обязанности. Указывает, что ФИО1 никакого отношения к управлению 

<

данные изъяты> не имел, ресурсами данного юридического лица не распоряжался. Допрошенные свидетели не указали на ФИО1 как на лицо, которое отдавало указание об использовании материально-технической базы 

<

данные изъяты> в интересах 

<

данные изъяты> либо указание об изготовлении технического задания от имени 

<

данные изъяты> Вопреки выводу суда, считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о нарушениях при проведении конкурсных процедур с участием 

<

данные изъяты> либо о наличии у компании беспрепятственного допуска к конкурсным процедурам 

<

данные изъяты> Отмечает, что 

<

данные изъяты> принимало участие в конкурсах ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента создания. Находит несостоятельным вывод суда о беспрепятственном подписании В.А.С. 

<

данные изъяты> актов выполненных 

<

данные изъяты> работ и услуг, обеспечение им оплаты в кратчайшие сроки, поскольку доказательств этому не усматривает. Отмечает, что подписание актов выполненных работ и осуществление приёмки относится к зоне ответственности руководства 

<

данные изъяты> но ни ФИО1 Считает вменение ФИО1 «не проведение проверок в отношении 

<

данные изъяты> излишним, поскольку 

<

данные изъяты> не обладает полномочиями на проведение проверок деятельности коммерческих и иных организаций. Просит учесть, что ФИО1 не предоставлял 

<

данные изъяты> каких-либо льгот и преимуществ, поскольку у него отсутствовала такая возможность. Ссылаясь на положения ст. 104.1 УК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17, находит незаконным конфискацию изъятых у ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, так как, по мнению адвоката, по преступлениям, предусмотренным ст. 289 УК РФ, конфискация денежных средств законом не предусмотрена. Отмечает, что указанные денежные средства были получены легальным путём, что нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем деньги подлежали возвращению ФИО1

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу – заместитель прокурора Ленинского района г. Пензы Бунтов К.Е. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, суд апелляционной инстанции находит, что вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Несмотря на то, что ФИО1 вину в совершении преступления не признал, выводы суда о её доказанности и юридическая квалификация действий последнего являются правильными.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины осуждённого в совершении преступления суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, ФИО1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность начальника отдела 

<

адрес>. В данном 

<

данные изъяты> было принято решение о создании на территории 

<

адрес> и в каждом районе области 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> с целью выравнивания внебюджетных отношений было принято решение о создании организации 

<

данные изъяты> которая бы писала специальные программы для этих 

<

данные изъяты>. Для того, чтобы у всех была какая-то мера ответственности, учредителями создаваемого общества выступили его отец - ФИО2, человек от директора 

<

данные изъяты> В.А.С., человек от начальника отдела перспективных разработок 

<

данные изъяты> Х.М.С. и еще одно лицо. Директором указанного 

<

данные изъяты> по рекомендации Х.М.С. был назначен сотрудник 

<

данные изъяты> П.С.А., впоследствии сменённый другим лицом. Бухгалтером 

<

данные изъяты> была П.. В указанной выше должности он работал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника 

<

адрес>. Всю доводимую до него информацию по деятельности указанного 

<

данные изъяты> он передавал своему отцу, как его учредителю. ДД.ММ.ГГГГ В.А.С. пояснил ему, что в связи с отказом от должности директора 

<

данные изъяты> К.Р.В., он предложил занять её своему родственнику К.Е.Г., который согласился. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> принадлежащим указанному 

<

данные изъяты>, он подъехал к банку «

<

адрес>, забрал К.Е.Г. и П.. После того, как он высадил последнюю на одной из улиц 

<

адрес>, К.Е.Г. передал ему 

<

данные изъяты> рублей, которые был ему должен. Сам он указанное 

<

данные изъяты> не создавал, лично либо через доверенных лиц им не управлял, льготы и преимущества ему не предоставлял, В.А.С. о какой-либо помощи не просил, в служебной зависимости В.А.С. от него не находился. Субъектом данного преступления себя не считает, поскольку не являлся должностным лицом. Все запреты и ограничения, установленные Федеральным законом № 79, он соблюдал и выполнял. Ничего не знает о договорах, заключенных между 

<

данные изъяты> с различными контрагентами. Денежных средств от 

<

данные изъяты> он не получал.

Оценивая показания ФИО1, отрицающие его вину в совершении инкриминируемого деяния, суд обоснованно признал их несостоятельными, свои выводы достаточно мотивировал. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из распоряжения 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника 

<

данные изъяты> Управления государственной службы и кадров 

<

адрес>т. 6 л.д. 118).

Распоряжением 

<

адрес> №-р/к от ДД.ММ.ГГГГ он же с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность государственной гражданской службы 

<

адрес> (т. 6 л.д. 119).

Распоряжением Губернатора Пензенской 

<

адрес> №-р/к от ДД.ММ.ГГГГ он же с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность государственной гражданской службы 

<

адрес> (т. 6 л.д. 120).

Распоряжением Губернатора Пензенской 

<

адрес> №-р/к от ДД.ММ.ГГГГ он же назначен на должность государственной гражданской службы 

<

адрес> (т. 6 л.д. 121).

Согласно разделу 2 положения об отделе реализации административной реформы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами отдела являлись: 

<

данные изъяты>

Как следует из должностного регламента начальника 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная должность учреждена с целью реализации проектов по созданию многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг на 

<

адрес>, организации и контроля предоставления таких услуг в электронном виде на территории 

<

адрес>. В соответствии с указанным должностным регламентом ФИО1 был наделен должностными полномочиями: координация деятельности исполнительных органов власти государственной власти и структурных подразделений 

<

адрес> по реализации мероприятий административной реформы в 

<

адрес> (п. 3.1); планирование и организация исполнения мероприятий по проведению административной реформы в 

<

адрес> (п. 3.3); контроль за реализацией Программы проведения административной реформы (п. 3.11); координация деятельности по исполнению Плана перевода государственных и муниципальных услуг в электронный вид (п. 3.18); правами: запрашивать и получать информационные и другие материалы от органов государственной власти 

<

адрес> учреждений, организаций и должностных лиц (п. 4.1); участвовать в осуществлении контроля и проведении проверок по вопросам, относящимся к компетенции отдела (п. 4.2), обязан самостоятельно принимать решения о распределении работы с документами и материалами между сотрудниками отдела (п. 6.2), и другими полномочиями (т. 6 л.д. 155-164, т. 33 л.д. 95-104).

Из должностного регламента начальника 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обладал должностными полномочиями: по координации работы многофункциональных центров 

<

адрес> (п. 3.2.9), координации работы по организации предоставления государственных и муниципальных услуг на базе многофункциональных центров Пензенской 

<

адрес> (п. ДД.ММ.ГГГГ), согласованию назначений на должность руководителей многофункциональных центров 

<

адрес> (п. ДД.ММ.ГГГГ), обеспечению контроля за реализацией мероприятий государственной программы «Снижение административных барьеров и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>» (п. ДД.ММ.ГГГГ) (т. 6 л.д. 165-173, т. 33 л.д. 105-113).

Согласно должностных регламентов заместителя руководителя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был наделен должностными обязанностями, в том числе: обеспечивал выполнение задач, полномочий, функций, возложенных на управление (п. 3.1); планировал работу управления и его структурных подразделений (п. 3.2); обеспечивал реализацию полномочий 

<

адрес>, Правительства 

<

адрес> по решению кадровых вопросов (п. 3.3); осуществлял контроль за исполнением федеральных законов, законов 

<

адрес>, указов, распоряжений и поручений Президента РФ, постановлений и распоряжений 

<

адрес> и 

<

адрес> по вопросам гражданской службы, муниципальной службы и кадров (п. 3.7); обеспечивал организацию поступления на гражданскую службу, её прохождение и прекращение (п. 3.9); координировал деятельность по организации и проведению конкурсов на замещение вакантных должностей гражданской службы, квалификационных экзаменов и аттестации в 

<

адрес>, участию в проведении аттестации, конкурсов и квалификационных экзаменов в органах исполнительной власти 

<

адрес> (п. 3.10); контролировал исполнение должностных обязанностей подчиненными сотрудниками (п. 3.25) (т. 6 л.д. 174-185, т. 33 л.д. 114-125, т. 6 л.д. 186-206, т. 33 л.д. 126-146, т. 6 л.д. 209-227, т. 33 л.д. 149-167).

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р целью административной реформы в РФ в 2006-2010 годах определено создание многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, организация предоставления государственных услуг в электронной форме (т. 23 л.д. 82-108).

Из протокола заседания рабочей группы по вопросам реализации административной реформы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отделу реализации административной реформы под руководством ФИО1 совместно 

<

адрес> поручено завершить мероприятия по оценке готовности специалистов 

<

адрес> к приему заявителей, завершить работу по формированию нормативной правовой базы, регламентирующей деятельность 

<

адрес> завершить работу по переводу 

<

адрес> (т. 52 л.д. 172-179).

Из план-графика мероприятий по подготовке к открытию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственным исполнителем по вопросам нормативно-правового регулирования создания и деятельности 

<

адрес> обеспечения соблюдения стандарта комфортности предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>, готовности персонала 

<

адрес> к приему заявителей являлся начальник отдела реализации административной реформы 

<

адрес> ФИО1 (т. 52 л.д. 186-193).

Постановлением 

<

адрес> №-пП от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена долгосрочная целевая программа 

<

адрес> на 2012-2014 годы», которая предусматривала значительный объем финансирования мероприятий, проводимых 

<

адрес> по техническому сопровождению и технологическому развитию портала 

<

адрес> автоматизированной информационной системы «

<

адрес> техническому, информационному и технологическому обеспечению взаимодействия между территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по 

<

адрес>, исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> при предоставлении государственных и муниципальных услуг на базе 

<

адрес>. Согласно листу согласования указанного постановления ответственным за подготовку проекта являлся начальник отдела реализации административной реформы 

<

адрес> ФИО1 (т. 3 л.д. 30-47, т. 7 л.д. 2-30, л.д. 1).

Постановлением 

<

адрес> №-пП от ДД.ММ.ГГГГ утверждена государственная 

<

данные изъяты> которая предусматривала значительный объем финансирования мероприятий, проводимых 

<

адрес> по техническому сопровождению и технологическому развитию портала 

<

данные изъяты> автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> техническому, информационному и технологическому обеспечению взаимодействия между территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по 

<

адрес>, исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> при предоставлении государственных и муниципальных услуг на базе 

<

данные изъяты> (т. 7 л.д. 36-203).

Согласно протоколу заседания Комиссии по обеспечению проведения административной реформы в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам доклада ФИО5А о реализации мероприятий административной реформы по 

<

адрес> - органам исполнительной власти даны поручения о предоставлении информации в 

<

адрес> о услугах (т. 20 л.д. 12-15).

Как следует из протокола заседания Комиссии по повышению качества предоставления государственных и муниципальных услуг на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в том числе ФИО1, главам администраций городских округов и муниципальных районов дано указание направить в 

<

адрес> информацию о проведенном мониторинге качества предоставления государственных и муниципальных услуг (т. 20 л.д. 46-48).

Согласно протоколу заседания комиссии по повышению качества предоставления государственных и муниципальных услуг на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> (ФИО1) совместно с 

<

данные изъяты> (В.А.С.) поручено обеспечить создание единой информационной системы мониторинга качества предоставления государственных и муниципальных услуг на базе сети 

<

адрес> (т. 20 л.д. 59-61).

Как следует из Устава 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, методическое обеспечение деятельности учреждения осуществляется 

<

адрес> в лице 

<

адрес> и включает в себя: определение направлений реализации административной реформы в 

<

адрес>, создание и организацию деятельности 

<

данные изъяты>; координацию работы 

<

данные изъяты> по правовому обеспечению деятельности и по осуществлению взаимодействия территориальных органов федеральных органов государственной власти 

<

адрес>, органов местного самоуправления 

<

адрес>, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг на базе 

<

данные изъяты>; подготовку рекомендаций по вопросам организации предоставления государственных и муниципальных услуг на базе 

<

данные изъяты>; осуществление мониторинга его функционирования (п. 4.3); при реализации своих функций учреждение обязано предоставлять на основании запросов исполнительных органов государственной власти Пензенской 

<

адрес> необходимые сведения по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности учреждения, ежеквартально представлять отчетность о своей деятельности в 

<

адрес> (п. 8.5). К компетенции учредителя – 

<

адрес> относится внесение предложений в 

<

адрес> о реорганизации или ликвидации 

<

данные изъяты>, а также изменении его типа (п. ДД.ММ.ГГГГ) (т. 38 л.д. 22-138).

Согласно положению об отделе перспективных разработок и информационно-справочного обеспечения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, целями и задачи указанного отдела являлись: развитие информационных технологий в рамках деятельности 

<

данные изъяты> разработка проектов по автоматизации деятельности 

<

данные изъяты> в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг, поддержка функционирования официального интернет-портала 

<

данные изъяты>п. 3.1, п. 3.2) (т. 39 л.д. 83-86).

Как следует из данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ от своего сына - ФИО1 узнал, что тому поручено заниматься обеспечением, организацией работы 

<

данные изъяты> созданием программ для обеспечения их деятельности. От него же узнал, что властными людьми 

<

адрес> принято решение о создании юридического лица, с помощью которого можно будет выплачивать денежные средства программистам, работникам 

<

данные изъяты>, проведённых в штат созданной организации. Сын предложил ему выступить одним из учредителей данной организации, на что он согласился. Через некоторое время он встретился с директором 

<

данные изъяты>, подписал пакет документов, включая решение о создании 

<

данные изъяты>». После этого вместе с последним он ездил в налоговую инспекцию, куда сдал документы о создании указанного 

<

данные изъяты>. После того, как документы о создании 

<

данные изъяты> были готовы, он забрал их из налогового органа, передал их ФИО1 или В.А.С. Учредителем этого 

<

данные изъяты> он был примерно 3 года, после чего вышел из их состава. За эти годы он неоднократно подписывал протоколы собрания учредителей, которые ему для подписания передавал ФИО1 С другими учредителями он не знаком, их не видел. Общие собрания учредителей 

<

данные изъяты> фактически не проводились, он лишь подписывал в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, протоколы таких собраний, которые ему давал В.А.С. На момент подписания там уже имелись подписи других учредителей. Решение о привлечении в качестве генерального директора 

<

данные изъяты> П.С.А., К.Р.В. и К.Е.Г. он не принимал. Решение о согласовании их кандидатур принимались ФИО1 или В.А.С. (т. 19 л.д. 40-45, т. 23 л.д. 150-153).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом ФИО1 является ФИО2 (т. 4 л.д. 221).

Из данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля К.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.А.С., приходящийся ему зятем, попросил выступить в качестве одного из учредителей 

<

данные изъяты>, на что он согласился. Он подписал протокол общего собрания учредителей 

<

данные изъяты>, договор о его учреждении. С другими учредителями общества он не знаком, с ними не виделся. Какую деятельность осуществляло данное 

<

данные изъяты>, ему неизвестно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Валетов привез ему заявление о выходе из общества, которое он подписал. Никаких денег за это он не получал (т. 19 л.д. 25-28).

Из записи акта о рождении № следует, что отцом К.Е.В. является К.В.А. (т. 5 л.д. 21).

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.А.С. заключил брак с К.Е.В. (т. 5 л.д. 25).

Свидетель Х.Л.П. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению сына - Х.М.С., работавшего в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», которого об этом попросили его руководители ФИО1 и В.А.С., подписала протокол общего собрания учредителей 

<

данные изъяты> и договор о его учреждении. Чем оно занималось, она не интересовалась. Ей известно, что генеральными директорами общества были П.С.А., К.Р.В., бухгалтером - девушка С.. С другими учредителями 

<

данные изъяты> она не знакома, их не видела. Никакого фактического участия в общем собрании 

<

данные изъяты> она не принимала.

Из записи акта о рождении № следует, что матерью Х.М.С. является Х.Л.П. (т. 5 л.д. 6).

Из данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Е.И. следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ она является учредителем 

<

данные изъяты> предпринимательской деятельностью не занимается, прибыли от указанного 

<

данные изъяты> не имеет. Историю создания протокола № собрания учредителей 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не помнит, но подпись в документе выполнена ею. К.В.А., Х.Л.П. и ФИО2 она не помнит, с кем 

<

данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ заключало договоры, не знает, так как к управлению им отношения не имеет (т. 19 л.д. 35-39, т. 23 л.д. 154-157).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Л.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её мать - К.Е.И. являлась соучредителем 

<

данные изъяты> Из других учредителей ей известен ФИО3 

<

данные изъяты> с которым её познакомил ФИО1 Занимая руководящую должность в 

<

адрес>, ФИО1 занимался открытием 

<

данные изъяты>. Рабочий кабинет ФИО1 находился в здания 

<

адрес>. В.А.С. являлся директором 

<

данные изъяты> (оглашены в судебном заседании - т. 19 л.д. 74-78).

Из данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля З.В.С. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению К.Е.Г. он приобрел долю в уставном капитале 

<

данные изъяты> Регистрацией изменений в составе участников 

<

данные изъяты> занимался К.Е.Г. и бухгалтер П.. Никакой роли в нём он не играл, сведениями о расчетных счетах, движении денежных средств, о характере производимых работ или оказываемых услуг на ДД.ММ.ГГГГ, штате работников, их ролей в обществе - он не располагал. ФИО1 – его двоюродный брат (т. 19 л.д. 29-33).

Согласно Уставу 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, данное 

<

данные изъяты> является коммерческой организацией, преследующей в качестве цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли (п. 2.1). Предметом деятельности являются: разработка программного обеспечения и консультирование в этой области, обработка данных, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (п. 2.4) (т. 4 л.д. 103-124). 

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено регистрационное дело 

<

данные изъяты> в котором в числе прочих содержатся следующие документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в 

<

данные изъяты>, а именно о прекращении полномочий генерального директора П.С.А. и возложении данных полномочий на К.Р.В., на основании которых 

<

адрес> принято решение о государственной регистрации указанного изменения (решение №) и внесение записи в 

<

данные изъяты>; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в 

<

данные изъяты>, а именно о прекращении полномочий генерального директора К.Р.В. и возложении данных полномочий на К.Е.Г., на основании которых 

<

адрес> принято решение о государственной регистрации указанного изменения (решение №) и внесение записи в 

<

данные изъяты> заявление о выходе из состава участников этого 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение единственного участника этого 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в 

<

данные изъяты>, о прекращении участия К.Е.И. и новом участнике общества З.В.С., на основании которых 

<

адрес> принято решение о государственной регистрации указанного изменения (решение №) и внесение записи в 

<

данные изъяты>; заявление о выходе из состава участников данного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в №, о прекращении участия Х.Л.П. и единственном участнике общества З.В.С., на основании указанных документов 

<

адрес> принято решение о государственной регистрации указанного изменения (решение №) и внесение записи в 

<

данные изъяты> (т. 52 л.д. 202-254).

Свидетель Х.М.С. подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником отдела перспективных разработок 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Деятельность 

<

данные изъяты> курировалась отделом административной реформы 

<

адрес>, начальником которого являлся ФИО1, ездивший по всем 

<

данные изъяты>, контролировавший их создание и работу. Работавший с весны ДД.ММ.ГГГГ директором 

<

данные изъяты> В.А.С. подчинялся ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и В.А.С. сообщили ему, что для дальнейшей разработки и сопровождения информационной системы 

<

данные изъяты> будет создаваться организация, директором которой будет программист 

<

данные изъяты> П.С.А., а ему необходимо найти для создаваемой организации учредителя. Соучредителями созданного 

<

данные изъяты>» стали: его мать - Х.Л.П., родственники ФИО1 и В.А.С., еще какая-то женщина. От В.А.С. узнал, что бухгалтером 

<

данные изъяты> будет – П.С.К. Как работник 

<

данные изъяты> он проведен не был, но получал от В.А.С. или ФИО1 денежные средства за работу, выполняемую им для этого 

<

данные изъяты> в размере от 

<

данные изъяты>, в ведомостях не расписывался, эти выплаты не оформлялись. Снятыми с расчетного счета 

<

данные изъяты> денежными средствами распоряжались ФИО5 и В.А.С., которые решали, кому и в каком размере производить выплаты. Иногда он вместе с П. и П. ездил в банк для получения денежных средств с расчетного счета данного 

<

данные изъяты>. После чего, последние забирали свою заработную плату, а оставшиеся деньги он отдавал В.А.С.. Для технического сопровождения и развития портала 

<

данные изъяты> информационной системы 

<

данные изъяты> проводились конкурсы, заявки на участие в которых готовил он, и цена за услуги от 

<

данные изъяты> выставлялась та, которую ему называл В.А.С. В последующем между 

<

данные изъяты> заключались договоры на выполнение вышеуказанных услуг. При их заключении 

<

данные изъяты> имело преимущество, поскольку его сотрудниками являлись обладавшие необходимыми знаниями сотрудники 

<

данные изъяты> которые пользовалось ресурсами данного 

<

данные изъяты> заключало договоры с юридическими лицами, предмет которых дублировал предметы договоров между ним и 

<

данные изъяты> Эти договоры он пересылал в адрес П.С.А. Все работы по техническому сопровождению и развитию портала 

<

данные изъяты> информационной системы 

<

данные изъяты> выполнялись им и П.. Другими организациями эти работы не проводились, как и не проводились работы по созданию сайта 

<

данные изъяты>. Единственным контрагентом данного 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации базы данных №, правообладателем 

<

данные изъяты>» является 

<

адрес> 

<

данные изъяты> автором является Х.М.С. (копия - т. 10 л.д. 54).

Свидетель П.С.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты>, директором которого являлся В.А.С. Деятельность 

<

данные изъяты> курировалась и контролировалась отделом административной реформы 

<

адрес>, возглавляемым ФИО1 Источником финансирования деятельности 

<

данные изъяты> является бюджет Пензенской 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Х.М.С. он узнал, что ФИО3 и В.А.С. решили учредить 

<

данные изъяты> и сделать его директором. Он согласился, поскольку, как пояснил Х.М.С., дополнительной нагрузки на него, как на директора, возложено не будет, он будет выполнять ту же работу, что и ранее, все управленческие решения будут приниматься последними и доводиться до него через Х.. До ДД.ММ.ГГГГ все действия, связанные с регистрацией 

<

данные изъяты>, им были завершены, был открыт расчетный счет в банке, где он получил чековую книжку, электронный ключ «клиент-банк». В качестве юридического адреса был заявлен адрес по 

<

адрес>, где он никогда не был. Вначале данное 

<

данные изъяты> состояло из 2 работников - его, как генерального директора, и бухгалтера П.С.К. Из приказа о приеме на работу в 

<

данные изъяты> он узнал свою заработную плату в районе 

<

данные изъяты> большую часть из которой, со слов Х.М.С., нужно было возвращать последнему, тот передавал их В.А.С. а на руки ему приходилась сумма около 

<

данные изъяты>. Для получения заработной платы он вместе с П. и Х. ездил в банк, где с расчетного счета 

<

данные изъяты> снимали деньги, он и П. забирали из них свою заработную плату, оставшиеся деньги передавали Х., который отдавал их В.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в штат 

<

данные изъяты> был принят бывший системный администратор 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Д.Р.М., который осуществлял свою трудовую деятельность в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Решение о приеме кого-либо на работу в 

<

данные изъяты>, управленческие решения он не принимал, все указания по поводу деятельности организации, выбора контрагентов он получал через Х. от ФИО5 и В.А.С. являвшихся фактическими её руководителями. Никакого имущества в 

<

данные изъяты> не имелось. Денежными средствами 

<

данные изъяты> распоряжались ФИО5 и В.А.С. Между 

<

данные изъяты> заключались договоры по техническому сопровождению и развитию портала 

<

данные изъяты> информационной системы 

<

данные изъяты>. Пакет документов для участия в конкурсных процедурах, наряду с изготовлением технических заданий к заключаемым договорам ДД.ММ.ГГГГ готовились им и Х., технические задания в ДД.ММ.ГГГГ готовились им и К.Р.В., который также работал в 

<

данные изъяты> и являлся после него генеральным директором. При заключении договоров на оказание указанных услуг данное 

<

данные изъяты> имело преимущество, поскольку его сотрудники являлись сотрудники 

<

данные изъяты> пользовалось ресурсами данного 

<

данные изъяты>, имели доступ к продуктивным средам различных информационных систем, 

<

данные изъяты> выставляло наименьшую цену, наряду с другими участниками конкурса. Инициатива заключения договоров исходила от ФИО5 и В.А.С.. ДД.ММ.ГГГГ Х. пояснил, что сотрудникам 

<

данные изъяты> больше не будет начисляться большая зарплата, из которой значительная часть отдавалась для передачи В.А.С., поскольку будут заключаться договоры с другими организациями, которым будут перечисляться денежные средства за оказание различного рода услуг. Договоры, заключаемые между 

<

данные изъяты> и организациями на оказание услуг, являлись фиктивными, служили для обналичивания денежных средств в пользу ФИО5 и В.А.С.. Все работы по обслуживанию и поддержке технической системы 

<

данные изъяты> проводились им, Х., Д.Р.М. и К.Р.В.. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ его зарплата в 

<

данные изъяты> была повышена 

<

данные изъяты> но он продолжал получать на руки денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> отдавал новому директору 

<

данные изъяты> К.Е.Г., передававшему их ФИО3.

Как следует из показаний свидетеля К.Р.В., с ДД.ММ.ГГГГ он работает в 

<

данные изъяты>», где функционировал отдел перспективных разработок и информационно-справочного обеспечения, который в ДД.ММ.ГГГГ возглавлял Х.М.С., где также работал П.С.А. Они являются разработчиками информационной системы 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ последние предложили ему подработку в качестве директора организации 

<

данные изъяты> на что он согласился. Впоследствии в 

<

данные изъяты> С.С.В., работал Д.Р.М. 

<

данные изъяты> заключало с 

<

данные изъяты> договоры по техническому сопровождению и развитию портала 

<

данные изъяты>, информационной системы 

<

данные изъяты>. Данные работы выполнялись сотрудниками данного 

<

данные изъяты>, работавшими по совместительству в этом 

<

данные изъяты>. Для «обналичивания» денежных средств, поступивших в адрес 

<

данные изъяты>», с рядом организаций, якобы являвшимися контрагентами 

<

данные изъяты> заключались договоры на оказание услуг, которые ему присылали по электронной почте, он их подписывал и отдавал В.А.С. или П.С.К. Он в 

<

данные изъяты> управленческих решений, связанных с определением размера зарплаты работников, их приема и увольнения, определения их трудовых функций, распоряжением денежными средствами 

<

данные изъяты>, о перечислении платежей в адрес организаций за услуги, не принимал. Фактически 

<

данные изъяты> было подконтрольно ФИО5 и В.А.С., чьи близкие родственники являлись его учредителями. После него генеральным директором 

<

данные изъяты> стал К.Е.Г..

Свидетель Д.Р.М. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению Х.М.С. и согласованию с директором 

<

данные изъяты> он в качестве системного администратора устроился на работу в 

<

данные изъяты> где директором являлся П.. Его рабочее место находилось в 

<

данные изъяты> где ему было предоставлено оборудование, аналогичное оборудованию указанного 

<

данные изъяты>. Для выполнения технического сопровождения и технологического развития программного обеспечения 

<

данные изъяты> и указанным 

<

данные изъяты> заключались договоры на оказание указанных услуг. 

<

данные изъяты> имело преимущество перед другими организациями, поскольку её сотрудниками были сотрудники 

<

данные изъяты> имевшие доступ к продуктивной среде 

<

данные изъяты>. Полной информацией по поводу потребностей в заключении подобного рода договоров обладал В.А.С. Заработную плату он получал наличными в размере около 

<

данные изъяты>, а примерно с ДД.ММ.ГГГГ получал её на банковскую карту. Перечислялась она бухгалтером 

<

данные изъяты> П.. Денег сверх указанных сумм, фигурирующие в платежных ведомостях 

<

данные изъяты> в качестве его зарплаты и премии, он не получал.

Из показаний свидетеля Р.С.С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает программистом 

<

данные изъяты> По предложению П.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству он устроился в 

<

данные изъяты> где осуществлял сопровождение программы 

<

данные изъяты>, при этом режим и место работы остались прежними. Кто был трудоустроен официально в 

<

данные изъяты> он не знает, но денежные средства там также получали П., Д.Р.М., С.С.В.. Со слов П.С.А. ему известно, что указание о развитии 

<

данные изъяты> давалось ФИО1, занимавшим руководящую должность 

<

адрес> Выплата заработной платы от 

<

данные изъяты> производилась на зарплатную банковскую карту 

<

данные изъяты>. Она составляла 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> по указанию П. он передавал Х.М.В., работавшему в данном 

<

данные изъяты>

Свидетель С.С.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала программистом 

<

данные изъяты> Её рабочее место располагалось в здании 

<

данные изъяты> где также находились рабочие места П., Д.Р.М. и Р.С.С.. ДД.ММ.ГГГГ года по предложению Д.Р.М. по совместительству она устроилась программистом 

<

данные изъяты>», где её заработная плата составляла 

<

данные изъяты>. После заключения трудового договора с 

<

данные изъяты> режим и место работы у неё остались, что и в 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> работали сотрудники данного 

<

данные изъяты> П., Д.Р.М. и Р..

Как следует из личных дел К.Р.В. П.С.А. С.С.В. (С.С.В. Р.С.С. Д.Р.М.: на основании приказов 

<

данные изъяты>» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ и трудовых договоров от тех же дат К.Р.В. работал и работает в должности администратора информационной безопасности вычислительной сети 

<

данные изъяты>»; на основании приказа 

<

данные изъяты>» №-л/с и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. работал в должности ведущего специалиста отдела перспективных разработок и информационного справочного обеспечения 

<

данные изъяты>»; на основании приказа 

<

данные изъяты>» №-л/с и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. работает в должности начальника отдела перспективных разработок и технического обслуживания 

<

данные изъяты> на основании приказа 

<

данные изъяты>» №-л/с и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. (С.С.В. работала в должности программиста отдела перспективных разработок и информационно-справочного обеспечения 

<

данные изъяты> на основании приказа 

<

данные изъяты> №-л/с и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Р. С.С. работает в должности программиста отдела перспективных разработок и технического обслуживания 

<

данные изъяты>»; на основании приказа 

<

данные изъяты>» №-л/с и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Д.Р.М. работал в должности программиста отдела перспективных разработок и информационно-справочного обеспечения 

<

данные изъяты>» (копии - т. 12 л.д. 1-28, 205-250, т. 13 л.д. 1-19, т. 12 л.д. 29-47, 165-204, 48-93, 94-135, 136-164).

Согласно приказов 

<

данные изъяты>» №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказов 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. принят на должность генерального директора 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ принят на ту же должность с 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ принят на ту же должность с 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность главного программиста с тем же окладом (копии - т. 16 л.д. 19, 20, 13-18, 12, т.15 л.д. 209, 210-212).

Из приказа 

<

данные изъяты>» № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа 

<

данные изъяты> № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность генерального директора с 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ принят на ту же должность с 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ принят на ту же должность с 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ принят консультантом с 

<

данные изъяты> рублей (копии - т. 15 л.д. 240, 241, 247-251, 214, 215-220, 185).

Из приказа 

<

данные изъяты>» № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа 

<

данные изъяты> № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность системного администратора в данное 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность системного администратора с тем же окладом, с ДД.ММ.ГГГГ – на ту же должность с 

<

данные изъяты> рублей (копии - т. 16 л.д. 2, 6-11, 242-246, 229, 234-238).

Приказом 

<

данные изъяты>» № и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что С.С.В. работала программистом в данном ООО с окла

<

адрес> рублей (копии - т. 15 л.д. 221, 222-226).

Приказом того же 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Р. С.С. работал в ООО программистом 

<

данные изъяты> рублей (копия - т. 15 л.д. 184).

Из приказа 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность генерального директора этого 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ принят на эту же должность с 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ принят на эту же должность с 

<

данные изъяты> рублей (копии -т. 15 л.д. 213, 203-208, 186-191).

Свидетель П.С.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению В.А.С. она устроилась бухгалтером в 

<

данные изъяты>», занимавшейся разработкой программного обеспечения. Источником выплаты заработной платы являлись денежные средства, поступавшие за оказанные услуги. Её заработная плата первоначально составляла 

<

данные изъяты>, потом 

<

данные изъяты>, заработная плата генерального директора 

<

данные изъяты> П. составляла более 

<

данные изъяты>, большую часть из которых тот кому-то отдавал. Директорами работали П.С.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), К.Р.В. (ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.Г. (ДД.ММ.ГГГГ, когда было принято решение о покупке для 

<

данные изъяты>» автомобиля «

<

данные изъяты> она узнала о существовании ФИО1, который был допущен к управлению им. ДД.ММ.ГГГГ она с П., а в последующем с директорами К.Р.В. и К.Е.Г. в банке снимала денежные средства с расчетного счета данного 

<

данные изъяты>, часть из которых в последующем передавалась ФИО3 и В.А.С.. Между 

<

данные изъяты> заключались договоры на оказание услуг технического характера, по которым за оказанную работу в адрес 

<

данные изъяты> перечислялись денежные средства. Для вывода поступавших на расчетные счета 

<

данные изъяты> денежных средств, Х.М.С. предоставлял ей на электронную почту договоры на оказание услуг, заключенные 

<

данные изъяты> с иными юридическими лицами. Для «обналичивания» денежных средств использовались юридические лица 

<

данные изъяты> и другие. В ДД.ММ.ГГГГ на совещании, в котором также участвовали ФИО5, Х. и К.Е.Г., ФИО5 пояснил, что выводить денежные средства, поступающие на расчетный счет 

<

данные изъяты> через иные организации они больше не будут, озвучил увеличение всем заработной платы. Размер её заработной платы увеличился, но 

<

данные изъяты> их неё она передавала К.Е.Г., передававшего их ФИО5 и В.А.С.. ДД.ММ.ГГГГ года по требованию ФИО5, о котором ей сообщил К.Е.Г., в банке по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета 

<

данные изъяты> были сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около указанного банка она и К.Е.Г. встретились с ФИО5, который был на указанном выше автомобиле.

Согласно протоколу обследования, у П.С.А. изъяты документы, касающиеся деятельности 

<

данные изъяты> в виде сшивок, договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 160-164). 

При осмотре изъятого ноутбука 

<

данные изъяты> обнаружены документы и сведения, свидетельствующие о его использовании для ведения бухгалтерского учета 

<

данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ и иные сведения об организации. Обнаружен список работников 

<

данные изъяты>»: Д.Р.М. – программист, К.Р.В., К.Е.Г., П.С.А., С.С.В., а также файлы, содержащиеся платежные ведомости и списки перечисляемой в банк зарплаты 

<

данные изъяты>: П.С.А., Р.С.С., П.С.А., К.Е.Г., К.Р.В., Д.Р.М. (т. 29 л.д. 104-139, л.д. 140-250, т. 30 л.д. 1-23). 

При осмотра WEB-ресурса с приложением от ДД.ММ.ГГГГ - содержимого почтового ящика П.С.А. по адресу: 

<

данные изъяты> обнаружены различные письма и файлы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - файл формата 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра - т. 30 л.д. 61-250, т. 31 л.д. 1-41).

Свидетель К.Е.Г. пояснил, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором 

<

данные изъяты>», учредителями - Х.Л.П. и К.Е.И., с которыми он при принятии на работу не общался. Он устроился на указанную должность по предложению ФИО1, который на тот период времени работал в 

<

адрес>. При каких обстоятельствах было подписано решение о назначении его директором, трудовой договор, он не знает. Со слов К.Р.В. и П. ему стало известно, что у данного 

<

данные изъяты> имелись договоры 

<

данные изъяты> по оказанию услуг, связанных с порталом 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. ФИО5 постоянно интересовался, как идут дела в 

<

данные изъяты>, говорил, что нужно делать, какие документы готовить по договорам. В дальнейшем, от работников 

<

данные изъяты> узнал, что все вопросы по деятельности организации решает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО5 состоялось собрание 

<

данные изъяты> на котором тот озвучивал вопросы о повышении сотрудникам заработной платы. После этого он начал получать около 

<

данные изъяты>, большую часть из которых ежемесячно отдавал ФИО5 бухгалтером 

<

данные изъяты>» П.С.А. он ездил в банк для получения денег с расчетного счета 

<

данные изъяты>, после чего, они забирал свою зарплату, а оставшиеся деньги он передавал ФИО5, иногда - директору 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ просьбе ФИО5 он вместе с П. ездил в 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, сняли с расчетного счета 

<

данные изъяты>, сели к последнему в автомобиль 

<

данные изъяты> Высадив П., они приехали к дому по адресу: 

<

адрес>, где он передал ФИО5 указанные денежные средства.

Как следует из рапорта о проведении 

<

адрес> осуществлялось документирование противоправной деятельности ФИО1, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должна состояться очередная передача ФИО1 выведенных К.Е.Г. и П.С.А. из безналичного оборота денежных средств 

<

данные изъяты>». Согласно достигнутой договоренности между данными лицами, П. и К.Е.Г. прибудут в отделение 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), с расчетного счета 

<

данные изъяты> снимут 

<

данные изъяты>, передадут их ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка выдала в кассе банка 

<

данные изъяты> К.Е.Г.. 

<

данные изъяты> К.Е.Г. и П. сняли по 

<

данные изъяты> в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с К.Е.Г. на автомашине №, подъехали к дому по адресу: 

<

адрес>, вышли из машины и проследовали к подъезду данного дома. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в автомобиль и проследовали к зданию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты> при выезде с автомобильной стоянки. С участием последнего в ходе проведения ОРМ у ФИО1 обнаружены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 60-61). 

Согласно протоколу осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса 

<

адрес>, произведен осмотр денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, предназначенных для передачи 

<

данные изъяты> - директору К.Е.Г. и бухгалтеру П.С.А. Номера купюр переписаны (т. 1 л.д. 122-142).

В протоколе обследования от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО1 на автомобильной парковке у территории 

<

адрес> выдал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> купюрами достоинством 

<

данные изъяты>, номера которых совпадают с номерами купюр, предназначенных для передачи сотрудником банка К.Е.Г. и П.С.А. Денежные средства были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143-159, т. 30 л.д. 24-31, т. 48 л.д. 110-125).

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы, на диске № от ДД.ММ.ГГГГ с материалами оперативно-розыскной деятельности, содержатся разговоры между ФИО1, П.С.А. и К.Е.Г., касающиеся деятельности 

<

данные изъяты>», выплаты заработной платы, передачи денежных средств К.Е.Г. ФИО1, снятия с расчетного счета 

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменений в учредительные документы по инициативе ФИО1 (т. 32 л.д. 142-250, т. 33 л.д. 1-73). 

Заключением эксперта № установлено дословное содержание разговоров, зафиксированных на указанном выше оптическом диске. В зафиксированных разговорах имеется голос и речь ФИО1, П.С.А. и К.Е.Г. На записях признаков монтажа или каких-либо ситуационно необусловленных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не обнаружено (т. 42 л.д. 191-250, т. 43 л.д. 1-31).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма (заработная плата), полученная работниками в 

<

данные изъяты> К.Е.Г., П.С.А., П.С.А., Д.Р.М., С.С.В., К.Р.В., Р.С.С., в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - П.С.А. - составила 

<

данные изъяты> Фактически полученная в 

<

данные изъяты> заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Г., П.С.А., П.С.А., Д.Р.М., С.С.В., К.Р.В., Р.С.С., в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - П.С.А. - составила 

<

данные изъяты>. Общая сумма денежных средств из полученной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Г., П.С.А., П.С.А., Д.Р.М., С.С.В., К.Р.В., Р.С.С., полученная П.С.В. заработная плата сверх 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданные фактическому руководителю 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>. Все выводы сделаны при условии достоверности показаний допрошенных лиц (т. 45 л.д. 59-117). 

Как следует из заключения эксперта №, сумма денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы К.Е.Г., П.С.А., П.С.А., Д.Р.М., С.С.В., К.Р.В., Р.С.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - П.С.А., фактически переданная руководителю 

<

данные изъяты>» составила 

<

данные изъяты> рубля при условии достоверности показаний допрошенных лиц (т. 52 л.д. 10-75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены служебные помещения 

<

адрес> использовавшиеся для исполнения своих функциональных обязанностей сотрудниками отдела перспективных разработок и технического обслуживания. В кабинетах №№ осуществляли свою трудовую деятельность сотрудники 

<

данные изъяты>», работавшие по совместительству в 

<

данные изъяты>». Каждое рабочее место оборудовано монитором, системным блоком компьютера, клавиатурой, мышью, мебелью, стационарным телефоном, доступом к локальной сети учреждения и сети Интернет (т. 26 л.д. 80-96).

Тот факт, что здание 

<

данные изъяты> обеспечивалось электроэнергией, теплом, водой и иными услугами – подтверждается договорами, заключёнными данным 

<

данные изъяты> с соответствующими организациями (т. 26 л.д. 97-106, 109-114, 120-133, 134-139, 140-144, 145-147, 149-150, 151-153, 154, 155-157, 158, 159-161, 163-168, 174-180, 185-187,188-190, 199-201, 202-206, 221-224).

Свидетель Б.Ф.Н. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся министром 

<

адрес>, после чего возглавлял 

<

адрес>. Одним из подведомственных учреждений, в отношении которого Департамент выступал в качестве учредителя, являлось 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое занималось оказанием государственных и муниципальных услуг населению, директором которого являлся В.А.С. Деятельность 

<

данные изъяты> контролировал отдел реализации административной реформы 

<

данные изъяты>, возглавляемый ФИО1

Из показаний свидетель А.А.П. - начальника отдела 

<

адрес> следует, что 

<

данные изъяты> где директором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся В.А.С. Отдел реализации административной реформы 

<

адрес>, возглавляемый ФИО1, курировал деятельность 

<

данные изъяты>, давал рекомендации по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению.

Свидетель К.А.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ является его начальником. Департаментом государственного 

<

адрес> 

<

адрес> было учреждено 

<

данные изъяты> являлся В.А.С. Отдел реализации административной реформы 

<

адрес>, возглавляемый ФИО1, осуществлял методическое, организационное сопровождение деятельности 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Т.Р.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в отделе реализации административной реформы 

<

адрес>. Основные направления деятельности отдела заключались в реформировании сферы предоставления государственных и муниципальных услуг, координации создания 

<

данные изъяты> в области. ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела ФИО3 курировал 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он выезжал в районные 

<

данные изъяты> по вопросам оказания методической помощи, осуществлял мониторинг работ по их созданию.

Свидетель А.Е.А. - с ДД.ММ.ГГГГ начальник управления финансирования учреждений социально-культурной сферы 

<

адрес> показала, что период ДД.ММ.ГГГГ существовали программы, в рамках которых осуществлялось финансирование деятельности 

<

данные изъяты> и отдельных мероприятий, при этом главным распорядителем бюджетных средств являлся 

<

адрес>, являющийся учредителем указанного 

<

данные изъяты>. В период действия этих программ 

<

данные изъяты>» на оказание услуг по подключению автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> к системе 

<

данные изъяты>

Как следует из данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.Е.Н., с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности первого заместителя 

<

адрес>, структурное подразделение которого - отдел реализации административной реформы возглавлял ФИО1 Этот отдел являлся разработчиком долгосрочной целевой программы 

<

данные изъяты>. Принятие этой программы предполагало решение задач по развитию созданной в 

<

адрес> сети 

<

данные изъяты> Эта программа была принята и утверждена 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, программа в форме государственной программы была принята и утверждена 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Финансирование этих направлений деятельности 

<

данные изъяты> продолжалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжал в районные центры для проведения собеседований с претендентами на должность директора 

<

данные изъяты> ему направлялись их анкеты. Методическое обеспечение деятельности 

<

данные изъяты> осуществлялось отделом, возглавляемым ФИО1 (т. 20 л.д. 231-233, т. 52 л.д. 144-148).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, К.А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ начальник юридической службы и 

<

адрес> подтвердил, что отдел реализации административной реформы являлся специально созданным подразделением аппарата 

<

адрес> для создания и развития 

<

данные изъяты> (оглашены в судебном заседании - т. 20 л.д. 241-244).

Из показаний свидетеля К.О.А. - начальника 

<

адрес> следует, что ФИО1 занимал должность 

<

адрес>, на него распространялись ограничения, предусмотренные ст. 17 Федерального закона №79-ФЗ, ему запрещалось заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении хозяйствующим субъектом. В период прохождения государственной службы тот руководствовался своими должностными регламентами. В его полномочия входили: обеспечение реализации полномочий 

<

адрес> по решению кадровых вопросов; обеспечение организации поступления на гражданскую службу, её прохождения и прекращения; координация деятельности по организации и проведению конкурсов на замещение вакантных должностей гражданской службы, экзаменов и аттестации в 

<

адрес>.

Свидетель П.Н.М. - с ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер 

<

данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ директором учреждения являлся В.А.С. Деятельность 

<

данные изъяты> курировалась отделом административной реформы 

<

адрес>, возглавляемым ФИО1 Отдел перспективных разработок, возглавляемый Х.М.С., разработал автоматизированную программу под названием 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ начало работать с 

<

данные изъяты>», с которым заключались договоры: по техническому сопровождению и развитию портала 

<

данные изъяты>; по техническому сопровождению и технологическому развитию системы 

<

данные изъяты>»; по подключению автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>. О том, что сотрудники отдела П., Д.Р.М., С.С.В. были проведены в качестве сотрудников указанного 

<

данные изъяты>, она не знала. По результатам выполнения работ в 

<

данные изъяты>» перечислены денежные суммы - в ДД.ММ.ГГГГ – по 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» были заключены 3 договора по услугам технического сопровождения программного обеспечения 

<

данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля Б.А.А., работавшей с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в заседаниях комиссии для приобретения товаров, заказа работ и услуг 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ комиссией были рассмотрены заявки организаций по разработке программного обеспечения для 

<

данные изъяты> из которых было выбрано 

<

данные изъяты>». Директором 

<

данные изъяты> являлся сотрудник 

<

данные изъяты>» П.. ФИО1 курировал данное 

<

данные изъяты>

Свидетель А.А.В., работавшая с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, показала, что деятельность учреждения курировалась отделом административной реформы 

<

адрес> 

<

адрес>, возглавляемым ФИО1, который посещал данное 

<

данные изъяты>. Учреждение отчитывалось перед указанным отделом о количестве, качестве оказанных услуг, по всей деятельности. 

Из показаний свидетеля К.Н.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ директора 

<

данные изъяты>» следует, что источниками финансирования 

<

адрес>, поставщиком услуг являлось 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

данные изъяты> были подписаны договоры на оказание услуг с указанным 

<

данные изъяты> предметом которых являлись техническое сопровождение и развитие портала 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Свидетель А.К.С. – с ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора 

<

данные изъяты> подтвердил, что в январе ДД.ММ.ГГГГ он подписывал 3 договора с 

<

данные изъяты>» на оказание услуг по техническому сопровождению программного обеспечения 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Как следует из показаний свидетеля С.С.Н. - с июля ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора 

<

данные изъяты> в середине 

<

данные изъяты> он подписывал документацию, связанную с выбором единственного поставщика услуг для 

<

данные изъяты>». 

Свидетель Х.М.В., работавший с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», показал, что работники 

<

данные изъяты> С.С.В., П., К.Р.В. и Д.Р.М. также работали и в 

<

данные изъяты>», которое занималось разработкой и поддержкой программного обеспечения данного 

<

данные изъяты>. Со слов П. и К.Р.В. ему известно, что к 

<

данные изъяты> имел отношение и В.А.С. Директорами 

<

данные изъяты> были П. и К.Р.В., но управленческих решений они не осуществляли.

Их показаний свидетеля К.А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела методического и кадрового обеспечения по кадровым вопросам 

<

данные изъяты>» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она вошла в состав Единой комиссии по осуществлению закупок. ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение этой комиссии для приобретения товаров, заказ работ и услуг, была представлена заявка единственного претендента 

<

данные изъяты>» на заключение 3 договоров, предметом которых являлись услуги по техническому сопровождению программного обеспечения 

<

данные изъяты>. По результатам рассмотрения предложения с данным 

<

данные изъяты> были заключены 3 договора. 

Свидетель К.Э.В., с ДД.ММ.ГГГГ работавшая в 

<

данные изъяты>», показала, что в связи с организацией закупочных процедур в ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> была размещена документация по проведению закупки у единственного поставщика. В ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение Комиссии была представлена единственная заявка 

<

данные изъяты>» на заключение 3 договоров по услугам по техническому сопровождению и развитию портала 

<

данные изъяты>, информационной системы «

<

данные изъяты>. Комиссией было принято решение провести закупку у единственного поставщика, заключить с ним договоры. Ранее данное 

<

данные изъяты> уже занималось оказанием подобного рода услуг для 

<

данные изъяты>».

В протоколе осмотра 

<

данные изъяты> с приложением указано, что осмотрен ... на котором содержатся сведения о закупках, проведенных 

<

данные изъяты>» на оказание услуг по техническому сопровождению и развитию портала 

<

адрес>; оказание услуг по техническому сопровождению и технологическому развитию 

<

данные изъяты> оказание услуг по подключению автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> к системе межведомственного электронного взаимодействия, технологическое сопровождение; на выполнение работ по доработке адаптеров к электронным сервисам 

<

данные изъяты>, обеспечение возможности ведения статистики и отчетности по запросам 

<

данные изъяты>; подключение к информационной системе мониторинга качества государственных услуг «Ваш контроль» в целях реализации государственной программы 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» (т. 31 л.д. 42-247, т. 32 л.д. 1-141).

Как следует из акта проверки целевого и эффективного использования субсидий, выделенных из бюджета 

<

адрес> государственному автономному учреждению 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной 

<

адрес>, при заключении между 

<

данные изъяты>» договоров от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000000 рублей в лице генерального директора коммерческой организации выступал ведущий специалист отдела перспективных разработок и информационно-справочного обеспечения 

<

данные изъяты> П.С.А., аналогично при заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № на общую сумму 

<

данные изъяты> - администратор информационной безопасности вычислительной сети технического отдела 

<

данные изъяты> К.Р.В. (т. 1 л.д. 88-121).

Заключением эксперта № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственное автономное учреждение 

<

данные изъяты> со счета № перечислило денежные средства в 

<

данные изъяты> на счет № Филиала № № в общей сумме 

<

данные изъяты> (т. 44 л.д. 91-124).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, работы, заявленные в актах, были выполнены в рамках технического сопровождения и развития ДД.ММ.ГГГГ (т. 43 л.д. 60-119).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, работы в рамках технического сопровождения и технологического развития автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> – автоматизированной системы 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ выполнены (т. 43 л.д. 139-254).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы в рамках оказания услуг по подключению информационной системы 

<

данные изъяты> к системе межведомственного электронного взаимодействия и технологическому сопровождению в ДД.ММ.ГГГГ выполнены (т. 44 л.д. 16-74).

Свидетель С.А.И. показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он входил в Наблюдательный совет 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы непосредственным куратором деятельности 

<

данные изъяты>» являлся ФИО1 - начальник отдела 

<

адрес>

Из показаний свидетеля А.И.В. - с ДД.ММ.ГГГГ директора 

<

адрес>» следует, что деятельность 

<

данные изъяты> курировалась отделом административной реформы 

<

адрес> под руководством ФИО1 ФИО3 и другими специалистами на базе 

<

данные изъяты> а также с использованием видеоконференц-связи проводились совещания, на которых до «

<

данные изъяты>» доводилась информация, касающаяся оказания услуг и организации деятельности. Задачи и распоряжения ставились перед 

<

данные изъяты> отделом реализации административной реформы под руководством ФИО1, были обязательны.

Свидетель Г.Н.Л. - с ДД.ММ.ГГГГ директор «

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>» подтвердила, что ФИО1 руководил совещаниями, проводимыми на базе 

<

данные изъяты> и с использованием видеоконференц-связи, высказывал нарекания, давал указания в части организации деятельности 

<

данные изъяты>

Как следует из справок 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес> на постоянной основе координировалась отделом реализации административной реформы 

<

адрес>. Контроль и регулирование деятельности 

<

данные изъяты> осуществлялись ФИО1 и другими специалистами указанного отдела в виде выездных мероприятий и еженедельных совещаний в режиме видеоконференцсвязи. В целях повышения эффективности, а также осуществления контроля за деятельностью 

<

данные изъяты> ФИО1 и другими сотрудниками осуществлялись выездные мероприятия, последний посещал 

<

данные изъяты> с проверкой. Отчеты о деятельности 

<

данные изъяты> регулярно направлялись в указанный отдел. ФИО1 входил в состав Наблюдательного совета «

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>» и принимал участие в заседаниях. 

<

адрес> проводился мониторинг качества предоставления государственных услуг (т. 52 л.д. 131, 132, 84, 89, 91, 93, 94).

В протоколе осмотра компакт-диска 

<

данные изъяты> №-дсп выявлена информация об 

<

данные изъяты>» и его контрагентах: 

<

данные изъяты> Осмотренные операции направлены на «транзит» денежных средств (т. 49 л.д. 190-194). 

Согласно протоколу осмотра выписок по расчетным счетам, с расчетного счета 

<

данные изъяты>» № в филиале № 

<

адрес> с момента открытия счета по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на расчетные счета в том числе: 

<

данные изъяты> (т. 47 л.д. 24-32).

Данные перечисления денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> подтверждены заключением эксперта № (т. 45 л.д. 129-162).

Свидетель Ц.С.С. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 

<

данные изъяты>». Подписи в договорах на оказание услуг между 

<

данные изъяты>», предметом которых являлись услуги по созданию и развитию автоматизированных информационных систем, ему не принадлежат. Отношений с 

<

данные изъяты>» не имел. 

Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на его имя было зарегистрировано 

<

данные изъяты>», где он работал до лета ДД.ММ.ГГГГ, занимался торговлей. Услуги по созданию и развитию автоматизированных информационных систем он не оказывал, подписи в договорах на их оказание между 

<

данные изъяты>» не ставил.

Свидетель Э.А.В. показал, что ранее он контролировал 

<

данные изъяты>», оформленное на С.С.В., выполнял строительные работы. От имени 

<

данные изъяты>» он работал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал контроль над ним мужчине по имени А., отдал печать и все документы организации. Какие сделки заключались 

<

данные изъяты>» после ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно. С 

<

данные изъяты>» он не работал.

Свидетель С.С.В. подтвердила, в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Э.А.В. она открыла на своё имя 

<

данные изъяты>», все документы и на него и печать передала последнему. По просьбе Э.А.В., не читая, она подписывала документы. 

<

данные изъяты> ей не знакомо, работ для 

<

данные изъяты> не выполняла. 

Как следует из данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.В.И., у него в собственности имеется здание по адресу: 

<

адрес>, в котором он сдает помещения. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор аренды офиса № с 

<

данные изъяты>» в лице К.Е.Г. Других сотрудников данной организации он не видел (т. 20 л.д. 168-169).

Согласно протоколу обыска, по месту жительства ФИО1 были изъяты: карточка предприятия 

<

данные изъяты>», утвержденного решением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; Положение о материальном стимулировании работников 

<

адрес> «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; жесткий диск «WD» с различными файлами (т. 27 л.д. 152-164).

Как следует из протокола обыска, в здании 

<

адрес> изъято: личное дело ФИО1; табеля учета рабочего времени ФИО1, содержащие сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и должностном положении ФИО1 в 

<

адрес> (т. 28 л.д. 46-51). 

Согласно протоколу обыска, в 

<

адрес> изъято регистрационное дело 

<

данные изъяты>», которое, согласно протоколу осмотра, содержит такие сведения как: заявление о государственной регистрации юридического лица 

<

данные изъяты> при создании формы № отметкой 

<

адрес> о его принятии ДД.ММ.ГГГГ, учредителями которого являются 4 физических лица: ФИО2, К.Е.И., К.В.А., Х.Л.П., в числе деятельности которой значится деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, разработка программного обеспечения и консультирование в этой области, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; протокол общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанными учредителями приняты решения: о создании 

<

данные изъяты>», а также решение 

<

данные изъяты> о государственной регистрации и создании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 28 л.д. 58-63, т. 46 л.д. 129-221, т. 48 л.д. 110-125).

Как указано в протоколе обыска, в Министерстве экономики изъяты отчеты и доклады об исполнении долгосрочных и иных целевых программ ДД.ММ.ГГГГ (т. 28 л.д. 89-93).

Согласно протоколу обыска, в помещении 

<

данные изъяты>»: договоры, технические задания, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ (услуг) (т. 28 л.д. 96-102).

Из протокола обыска следует, что в 

<

адрес> изъяты документы, связанные с финансированием 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения мероприятий целевой программы 

<

данные изъяты>» и государственной программы «

<

адрес> на 2014ДД.ММ.ГГГГ»: платежные поручения; заявки 

<

данные изъяты> расчеты целевой субсидии 

<

данные изъяты>»; отчеты об использовании целевой субсидии 

<

данные изъяты>» (на иные цели); акты сдачи – приемки работ (услуг) и иные (т. 28 л.д. 105-116). 

Согласно протоколу обыска, в жилище П.С.А. изъяты: подписанный сторонами договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора К.Е.Г. (заимодавец) и К.Е.Г. (заемщик) о передаче ему в собственность 

<

данные изъяты> в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет, а 

<

данные изъяты> - выдачей наличными; 2 экземпляра подписанного сторонами договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора К.Е.Г. (заимодавец) и П.С.А. (заемщик) о передаче ей в собственность 

<

данные изъяты> в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет, а 

<

данные изъяты> - выдачей наличными денежными средствами (т. 28 л.д. 40-43).

Как следует из протокола выемки, в 

<

данные изъяты>» изъяты: сшивки входящих документов, касающихся деятельности отдела перспективных разработок и технического обслуживания 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; 3 коммерческих предложения на услуги по техническому сопровождению и технологическому развитию автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>, услуги по техническому сопровождению и развитию портала 

<

данные изъяты>, услуги по подключению информационной системы 

<

данные изъяты> к системе межведомственного электронного взаимодействия и технологическому сопровождению от 

<

данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 

<

данные изъяты> рублей и иные документы (т. 28 л.д. 119-148). 

Согласно протоколу выемки, в 

<

адрес> изъяты: протоколы заседания 

<

данные изъяты>»; соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием 

<

данные изъяты>» в соответствии с государственным заданием государственных услуг (с доп. соглашениями); государственные задания; планы финансово-хозяйственной деятельности; копии отчетов о деятельности 

<

данные изъяты>» (т. 28 л.д. 151-156).

Согласно протоколу выемки у свидетеля П.Н.М. изъята документация, связанная с информацией о комиссии по закупкам 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; сшивка, состоящая из приказов 

<

данные изъяты> касающихся создания комиссии для приобретения товаров, заказа работ и услуг, изменения её состава: сшивка Положений о порядке приобретения товаров, заказа работ и услуг для обеспечения деятельности 

<

данные изъяты>. 28 л.д. 159-165). 

В протоколе осмотра отражено, что были осмотрены сшивки, содержащие: кадровые документы 

<

данные изъяты> в том числе приказы 

<

данные изъяты>» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме В.А.С. на должность директора 

<

данные изъяты>» и № от ДД.ММ.ГГГГ о его освобождении от занимаемой должности»; 

<

данные изъяты>» с изменениями за ДД.ММ.ГГГГ; положение об отделе перспективных разработок и информационно-справочного обеспечения 

<

данные изъяты>», целями и задачами которого являлись: развитие информационных технологий в рамках деятельности 

<

данные изъяты>», разработка проектов по автоматизации деятельности 

<

данные изъяты> в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг, поддержка функционирования официального интернет-портала 

<

данные изъяты>»; конкурсную документацию 

<

данные изъяты>» по проведению закупки у единственного поставщика; протоколы заседаний комиссии для приобретения товаров, заказа работ и услуг 

<

данные изъяты>, в том числе протоколы о рассмотрении предложений 

<

данные изъяты>» по техническому сопровождению и развитию портала 

<

адрес>, по техническому сопровождению и технологическому развитию автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>»), по подключению автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> к системе межведомственного электронного взаимодействия, технологическое сопровождение. Были осмотрены личные дела сотрудников 

<

данные изъяты>», содержащие трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, увольнении, перемещении, сведения о семейном положении, воинской обязанности, высшем образовании и другую личную информацию в отношении В.А.С., К.Р.В., Х.М.В., Р.С.С., Д.Р.М., С.С.В. (С.С.В. П.С.А., табели учета рабочего времени сотрудников 

<

данные изъяты> (т. 46 л.д. 129-221).

Согласно протоколу осмотра документации 

<

данные изъяты>», она содержит сведения о получении наличных денежных средств работниками 

<

данные изъяты>», платежные ведомости о получении ими заработной платы; акт сдачи-прием работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> по договору между 

<

данные изъяты>», договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» на услуги по подключению автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> услуги по техническому сопровождению и развитию портала 

<

адрес>, на услуги по техническому сопровождению и технологическому развитию автоматизированной информационной системы «

<

данные изъяты> Были осмотрены договоры между 

<

данные изъяты>» и иными организациями: 

<

данные изъяты>» на оказание услуг по техническому сопровождению и развитию портала 

<

адрес>, техническому сопровождению и технологическому развитию Автоматизированной информационной системы «

<

данные изъяты> по доработке автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>» поддержки деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, по техническому, информационному и технологическому обеспечению взаимодействия между территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по 

<

адрес> и органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> при предоставлении государственных и муниципальных услуг на базе 

<

данные изъяты>, по подключению информационной системы 

<

данные изъяты>» к системе межведомственного электронного взаимодействия и сопровождение, счет-фактуры, акты от поставщиков услуг для 

<

данные изъяты>» (т. 47 л.д. 1-13). 

Как следует из протокола осмотра, в детализации телефонных соединений ФИО1 № имеются соединения (звонки, смс-сообщения) с такими абонентами, как В.А.С. №) в количестве 135; К.Е.Г. № в количестве 2725; П.С.А. (№ в количестве 219; П.С.А. №) в количестве 35; Х.М.С. №) в количестве 151; Д.Р.М. №) в количестве 2 (т. 46 л.д. 105-115). 

Свидетель В.И.А. - инспектор 

<

данные изъяты> показала, что в ДД.ММ.ГГГГ проводила проверку финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ годов. 

<

данные изъяты>» являлось получателем бюджетных средств в рамках 2 программ: долгосрочная целевая программа «

<

данные изъяты>», утвержденной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «

<

адрес>»; государственная программа «

<

адрес>», утвержденная 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «

<

адрес>». ГАУ выделялись субсидии на иные цели, а именно на заключение договоров со сторонними организациями (

<

данные изъяты> электронного правительства») на техническое сопровождение и развитие автоматизированной системы 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> перечислено 

<

данные изъяты>. 

Как следует из выписки нормативных документов, согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О Концепции административной реформы в РФ в 2006-2010 годах» целями административной реформы в РФ в 2006-2010 годах являлись создание многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, организация предоставления государственных услуг в электронной форме. 

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011-2013 годы и Плана мероприятий по реализации указанной Концепции» утверждена Концепция снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011-2013 годы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме осуществляется на базе информационных систем, включая государственные и муниципальные информационные системы, составляющие информационно-технологическую и коммуникационную инфраструктуру.

Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пП утверждена долгосрочная целевая программа «Снижение административных барьеров и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг в Пензенской 

<

адрес> на 2012-2014 годы».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 28.12.2010) гражданский служащий обязан соблюдать установленные ограничения и запреты, связанные с государственной гражданской службой, включая запрет на осуществление предпринимательской деятельности. 

Согласно Закона Пензенской области от 09.03.2005 №753-ЗПО «О Реестре должностей государственной гражданской службы Пензенской области» должность начальника управления отнесена к высшей группе должностей государственной гражданской службы 

<

адрес>

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) гражданскому служащему запрещалось заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также участвовать в управлении хозяйствующим субъектом (т. 51 л.д. 73).

Согласно справке 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отражен доход, полученный от деятельности 

<

данные изъяты>» (т. 49 л.д. 95-99).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и другими указанными в приговоре доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их проверка и оценка судом проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 240 УПК РФ, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований не доверять им не имеется.

При этом, судом дана верная оценка показаниям осужденного, свидетелей, экспертным заключениям.

Результаты проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий были получены надлежащим образом, в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все доводы стороны защиты об отсутствии вины ФИО1 в совершении указанного преступления являлись предметом судебного исследования, подверглись судебной оценке и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, суд обоснованно посчитал несостоятельными доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не учреждал и никакого участия в деятельности 

<

данные изъяты>» не принимал, привёл подробный анализ своим выводам, которые достаточно мотивировал.

При этом суд пришёл к верному выводу, что форма хозяйствующего субъекта, избранный ФИО1 способ участия в предпринимательской деятельности 

<

данные изъяты>», фиктивные его учредители и директоры, изъятие у него документов, относящихся к деятельности этого 

<

данные изъяты> получение денежных средств от деятельности 

<

данные изъяты>, бесспорно указывают на участии ФИО1 в управлении данным юридическим лицом через доверенных лиц.

Льготы и преимущества, предоставляемые ФИО1 

<

данные изъяты>», как верно указал суд, выражались в снижении издержек, затрат данного 

<

данные изъяты> при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности и минимизации с учетом этого ценовых предложений при проведении конкурсных процедур, проводимых 

<

данные изъяты>» в связи с осуществлением мероприятий целевой программы на ДД.ММ.ГГГГ и государственной программы на ДД.ММ.ГГГГ.

Также правомерно суд признал несостоятельными доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не является субъектом данного преступления, поскольку не являлся должностным лицом, обоснованно посчитав, что они опровергаются исследованными доказательствами, включая: распоряжения 

<

адрес> 

<

адрес>, служебные контракты, положениям об отделе реализации административной реформы 

<

адрес>, должностной регламент, из которых следует, что он осуществлял организационно-распорядительные функции в структурных подразделениях государственного органа.

Суд обоснованно посчитал установленным, что данное преступление ФИО1 совершил при пособничестве директора 

<

данные изъяты>» В.А.С., уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (т. 26 л.д. 28-77).

Приведенные судом в приговоре доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, в полной мере исследовав и правильно оценив доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного участия в предпринимательской деятельности, то есть учреждении должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, и участие в управлении такой организацией через доверенных лиц вопреки запрету, установленному законом, с предоставлением такой организации льгот и преимуществ, правильно квалифицировал его действия ст. 289 УК РФ.

При этом обстоятельства, способ и характер совершения осуждённым данного преступления свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на его совершение, корыстного мотива, оконченном характере преступления, его совершении при пособничестве указанного выше лица. 

Как верно установлено судом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил данное преступление имея единую цель, объединенную единым преступным умыслом, в связи с чем, его действия составляют одно продолжаемое преступление в указанные периоды.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления приговора и являющихся основанием для возвращения дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, судебной коллегией не установлено, уголовное дело обоснованно было принято к производству суда и рассмотрено по существу. 

Наказание ФИО1 суд назначил, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о его личности, исследованных с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнёс: наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, со штрафом, отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, - суд мотивировал, и с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

При определении размера наказания суд учёл тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, срок содержания под стражей. 

Все свои выводы суд мотивировал, и не соглашаться с ними в указанной выше части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (п.п. 4.1 и 5 ст. 307 УПК РФ).

Как следует из положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 289 УК РФ в перечень преступлений, по которым предусмотрена конфискация имущества (денег), не входит, в описательно-мотивировочной части приговора суд доказательств правомерности конфискации изъятых у осуждённого денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, приобщенных к делу в качестве вещественного доказательства, не привёл, свой вывод не обосновал.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных главой 15.1 УК РФ, для конфискации приведённого выше имущества, суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор изменить, исключить из него указание о конфискации в доход государства денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 289 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности за которое, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 2 года. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ст. 289 УК РФ, за которое ФИО1 осуждён, было совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше 2 лет назад, что свидетельствует об истечении срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24, 25, 27 и 28 настоящего кодекса.

Поскольку осуждённый в судебном заседании апелляционной инстанции не согласился с прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, отрицает свою вину в совершении преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, освободив ФИО1 от назначенного наказания, поскольку исполнение наказания явилось бы избыточным применением уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым исключить из приговора указания: о сохранении обеспечительных мер в виде ареста, наложенного на принадлежащее ФИО1 имущество - №, возвратить данный технический паспорт ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 8 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 3 года со штрафом в размере 

<

данные изъяты>, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Пензы по ст. 289 УК РФ, в связи с истечением сроков давности;

- исключить из приговора указание на конфискацию в доход государства денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, хранящихся в 

<

адрес> в качестве вещественного доказательства по данному делу;

- исключить из приговора указание о сохранении обеспечительных мер в виде ареста, наложенного на принадлежащее ФИО1 имущество - № 

- исключить из приговора указание на хранении при уголовном деле вещественного доказательства - паспорта транспортного средства на автомашину № выпуска, находящийся в 

<

адрес>, возвратить данный технический паспорт ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Агафонова А.В. – удовлетворить частично.

Председательствующий: