Мотивированное 

апелляционное постановление

 

изготовлено 27.07.2023

председательствующий Василенко С.Б. дело № 22-5337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.07.2023

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О. 

при ведении протокола помощником судьи Пепеляевой Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела Малакавичюте И.Л.,

осужденного Ваганова М.А.,

его защитника - адвоката Краевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению зам. прокурора г. Североуральска Зайнутдиновой Т.И. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 01.03.2023, которым

ВАГАНОВ МИХАИЛ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ,

<

дата> года рождения, 

уроженец 

<

адрес>,

ранее судимый:

1) 06.08.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

07.10.2016 постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 06.08.2015 и от 07.07.2015 окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

освобожден условно-досрочно 29.09.2017 на 9 месяцев 27 дней;

2) 30.08.2018 Североуральским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения от 07.11.2018) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.08.2015 (с учетом постановлений от 18.11.2015, 07.10.2016 и от 10.01.2017), окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытии 09.09.2022;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтены:

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периоды содержания под стражей с 21.12.2022 по 23.12.2022, с 01.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 24.12.2022 по 25.01.2023, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существа апелляционного представления, выслушав прокурора Малакавичюте И.Л., просившую об изменении приговора по доводам представления, осужденного ФИО1 и его защитника Краеву В.В., поддержавших доводы прокурора в части, просивших о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 05.10.2022 в г. Североуральске Свердловской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Заместитель прокурора г. Североуральска Зайнутдинова Т.И. в апелляционном представлении, не оспаривая квалификацию преступления, виновность осужденного, а также вид и размер назначенного наказания, просит приговор изменить. В обоснование доводов указывает на неправильное наименование в описательно-мотивировочной части приговора рецидива преступлений как простого. Полагает подлежащим исключению указания суда на наличие смягчающего наказание обстоятельства – намерение осужденного помочь потерпевшему при прохождении лечения, а также просит на основании п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей зачесть период запрета определенных действий – с 26.01.2023 по 28.02.2023 из расчета 2 дня действия данной меры пресечения за 1 день содержания под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимого ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявшая его защиту. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против ходатайства ФИО1.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, данная судом, является правильной, стороной обвинения и защиты она не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания требования ст. ст. 60 - 63 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Суд надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, намерение помочь потерпевшему при прохождении лечения.

Оснований для исключения из числа смягчающих обстоятельств – намерение ФИО1 помочь потерпевшему, как о том ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не является исчерпывающим, решение суда первой инстанции в данной части принято по результатам судебного разбирательства на основании представленных сведений и, исходя из внутреннего убеждения. Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в обоснованности данного вывода. При этом аргументы апелляционного представления по данному вопросу сводятся к переоценке указанных обстоятельств, исходя из требований, предъявляемых к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что не относится к оценке намерений осужденного в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая всю совокупность сведений о семейном положении осужденного, его поведении в инкриминируемый период, а также иные фактические обстоятельства, не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья его отца. При этом об оказании помощи отцу осужденный никогда не заявлял, документов, подтверждающих названные в апелляционной инстанции обстоятельства, не представлял.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений и верно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом указание суда на вид рецидива как простой не влияет на правильность его оценки, обусловлено использованием данного термина в правоприменительной практике, в том числе судов кассационной инстанции и Верховного Суда РФ. Оснований для внесения изменений в приговор по данным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Совокупность обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания, является полной. Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре приведены.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства правовых оснований для ч. 6 ст.15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Судом не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом решение по данному вопросу надлежаще мотивировано в обжалуемом приговоре. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Наказание соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного ФИО1, чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не является. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом выполнены, о чем прямо указано в приговоре. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется, обстоятельства, влекущие его изменение, отсутствуют. 

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части зачета в срок отбывания наказания времени применения в отношении ФИО1 меры пресечения, предусмотренной ст. 105.1 УК РФ, исходя из положений п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом, влекущих отмену приговора либо внесения в него иных изменений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 01.03.2023 в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок лишения свободы зачесть время применения в отношении ФИО1 запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно с 25.01.2023 по 28.02.2023, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий