Дело № 2-1-643/2017

Мотивированное

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017г. г.Жуков

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием истца ФИО1, его адвоката Смиркина А.В., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального района «Жуковский район» о признании недействительными результатов межевания,

У С Т А Н О В И Л :

02.06.2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации МР «Жуковский район» Калужской области о признании результатов межевания земельного участка площадью 268 кв.м. с кадастровым номером №:81, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, и государственный кадастровый учет местоположения границ данного земельного участка недействительными, исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Смиркин А.В. в обоснование исковых требований указали, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 268 кв.м. с кадастровым номером №:81, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес> земельный участок приобретен у администрации МР «Жуковский район» по договору купли-продажи, как прилегающий к основному земельному к участку ответчика с кадастровым номером №:73. В мае 2017 года истцу стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером №:73 частично расположен на проезжей части дороги общего пользования и перекрывает ее, в связи с чем истец лишен возможности подъехать и подойти к своим объектам недвижимости – земельному участку с кадастровым номером №:77 с расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: Калужская область, 

<

адрес>Б. Считает, что при формировании земельного участка не учитывались границы фактического землепользования земельного участка, нарушены градостроительные нормы. Просит устранить препятствия в пользовании принадлежащего ему имущества и признать межевание недействительным.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали и пояснили, что ответчик приобрел земельный участок по договору купли-продажи у администрации МР «Жуковский район», которая проводила межевание данного земельного участка и постановку его на кадастровый учет. Границы земельного участка были вынесены на местность в виде столбов, но неустановленными лицами были убраны. Истец препятствует ответчику использовать свой земельный участок, поставить забор, поскольку проезжает по данному земельному участку к своему дому. Процедура межевания нарушена не была, были соблюдены градостроительные нормы, к земельному участку истца проезд имеется.

Представитель ответчика администрации МР «Жуковский район» Калужской области ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что межевание было проведено с соблюдением необходимых требований, в том числе градостроительных норм. Между земельным участком, принадлежащим ответчику и соседними земельными участками существует проезд, ширина которого составляет около 4 метров, что не может нарушать права истца.

3-и лица МО ГП город Жуков, ООО «НЦОПИ», кадастровый инженер ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 1017 кв.м. с кадастровым номером №:77 и с ДД.ММ.ГГГГ - расположенный на нем жилой дом общей площадью 191 кв.м., находящиеся по адресу: Калужская область, 

<

адрес>Б. О чем свидетельствуют регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и 40-40-07/040/2008-041.

На основании постановления администрации МР «Жуковский район» Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение продать через аукцион земельный участок площадью 268 кв.м. с кадастровым номером №:81 из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, для строительства хозяйственного блока.

Из протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Калужская область, 

<

адрес>, (информация опубликована в газете «Жуковский вестник» № от 15.03.2011г.) следует, что победителем признана ФИО6 (Бернер).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «Жуковский район» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:81. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись №.

Из межевого дела на земельный участок с кадастровым номером №:81 следует, что он был сформирован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, пересечений и несовпадений смежных границ земельных участков, границ муниципальных образований или границ населенных пунктов не выявлено. Границы согласованы со всеми смежными землепользователями.

В силу ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Каких-либо нарушений процедуры межевания земельного участка судом не установлено.

Ответчик ФИО2 (ФИО6) приобрела в собственность земельный участок в тех границах, которые были поставлены на кадастровый учет при образовании данного земельного участка. Поэтому ссылка истца на то, что при межевании земельного участка не учитывалось фактическое землепользование, не состоятельна. Земельный участок не был передан до его образования в чье-либо пользование, а находился в распоряжении администрации МР «Жуковский район», каких-либо обременений также не имел.

Из представленного акта выбора земельного участка для строительства хозяйственного блока от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с южной и юго-западной стороны земельного участка проходит внутрихозяйственная грунтовая дорога.

При выездном судебном заседании судом установлено, что проезд к земельному участку истца проходит по части земельного участка ответчика ФИО2. При выносе на местность характерных поворотных точек земельного участка ответчика, судом было установлено, что проезд к земельному участку истца по границе земельного участка ответчика с южной и юго-западной стороны имеется, ширина его составляет более 4 метров. Доступ на земельный участок истца не нарушен. При осмотре земельного участка истца, по которому осуществляется проезд, судом установлено, что он не является дорогой или проезжей частью, так как не имеет соответствующих характеристик (щебеночного, асфальтного покрытия, бордюров). 

С учетом изложенного, схемы расположения земельных участков и застройки, суд приходит к выводу о том, что к земельным участкам сторон существует проезд.

Согласно СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержден Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр и "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*"(утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820) на момент проведения межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, основной проезд должен был быть 2,75м, второстепенный 3,50м, в настоящее время - основной проезд составляет 3 м, второстепенный 3,5 м. Таким образом, градостроительные нормы не нарушены.

Сам факт того, что на земельном участке ответчика проложен водопровод и газовая труба, не может являться основанием для признания результатов межевания земельного участка ответчика недействительными. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами. Применение иных способов защиты обусловлено их установлением законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.

Избранный истцом способ защиты должен в случае удовлетворения иска вести к действительному восстановлению прав и законных интересов, заявленных к судебной защите соответствующим способом.

Признание результатов межевания недействительными и исключение сведений о местоположении границ данного земельного участка из ГКН не может восстановить нарушенного права истца, поскольку истец не является смежным землепользователем, проезд к его земельному участку существует на местности. Основанием для внесения необходимых изменений в сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка является решение суда об установлении или уточнении границ земельного участка, принятое в порядке разрешения земельного спора о правах на недвижимое имущество. Требований об оспаривании самого права на земельный участок ответчика заявлено не было. В связи с чем, суд пришел к выводу, что истцом неверно выбран способ защиты своих гражданских прав.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-200 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №:81, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, и государственного кадастрового учета местоположения границ земельного участка, об исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калужский областной суд в порядке апелляции с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жуковский районный суд Калужской области.

Судья: -подпись- Л.В. Лобзова

Копия верна: Судья Л.В. Лобзова