Дело № 2- 2897/2019

22RS0066-01-2019-003241-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ильиной Ю.В., 

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность в размере 205242,14 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5252,42 рублей, расходы на копию доверенности в размере 199 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 131578,95 руб. под 28% годовых, сроком на 60 месяцев.

Возникла просроченная задолженность по ссуде, на 19.06.2019 суммарная продолжительность просрочки по основному долгу составляет 1207 дней. 

ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 187288,15 рублей.

По состоянию на 19.06.2019, общая задолженность перед Банком составляет 205242,14 рублей, из них:

- просроченная ссуда 47275,06 руб.;

- просроченные проценты 9966,26 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты кредита 119717,48 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов28283,34 руб.;

16.01.2016 заемщик ФИО2 умерла. 

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. 

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора нотариусу Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО5 Получен ответ, что в производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2, умершей 16.01.2016г. 

Согласно материалам дела, наследником ФИО2 является ФИО1, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика определением суда от 21 августа 2019 года.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе и по месту регистрации.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 131578,95 руб. под 28% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, зачислив на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 131578,95 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Возникла просроченная задолженность по кредиту, на 19.06.2019 суммарная продолжительность просрочки по основному долгу составляет 1207 дней. 

ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 187288,15 рублей.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Раздел Б Договора потребительского кредита. Кроме того, в Разделе Б Договора потребительского кредита установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов – несвоевременности любого платежа по кредиту.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Заемщик в течение действия договора не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, впоследствии, наследник ФИО2 также не исполняла условия кредитного договора, что на основании договора, а также норм закона дает право Банку требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 19.06.2019, общая задолженность перед Банком составляет 205242,14 рублей, из них:

- просроченная ссуда 47275,06 руб.;

- просроченные проценты 9966,26 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты кредита 119717,48 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов 28283,34 руб.;

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом принято решение о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

16.01.2016 заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 16.01.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследником по завещанию после смерти ФИО2 как следует из наследственного дела, является дочь ФИО2 -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приняла наследство, в шестимесячный срок обратившись к нотариусу ФИО5 как следует из наследственного дела №.

Другие наследники отказались от наследства в пользу ФИО1

ФИО1 20.07.2016 нотариусом ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону за №, на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 30,5 кв.м, кадастровый № и денежные средства, права на компенсацию.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что за ФИО2 на дату смерти было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 30,5 кв.м, кадастровый № на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2 в АИПС «Автотранспорт» не имеется.

Доказательств иного имущества, принадлежащего ФИО2 на день смерти, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч.1 и 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как разъяснено в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»).

В связи с этим, наследственным имуществом, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредитора является:

1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>7 общей площадью 30,5 кв.м, кадастровый №.

На основании ст. 1152 ГК РФ наследственное имущество переходит в собственность ответчика.

Учитывая, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, имеются основания для взыскания с ФИО1 как наследника ФИО2 задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Рыночная стоимость наследуемого имущества превышает сумму иска кредитора, т.к. как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, кадастровая стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 603396,75 руб. (на основании кадастровой справки от ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, суд проверил расчет задолженности, представленный истцом и сделал следующие выводы. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. 

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора нотариусу Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО5 Получен ответ, что в производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2, умершей 16.01.2016г. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд производит взыскание на основании доказательств, представленных истцом.

В связи с чем задолженность в виде просроченной ссуды в размере 47275,06 руб.; просроченных процентов в размере 9966,26 руб.; подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

В отношении заявленной неустойки суд делает следующий вывод.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке с размерами ключевой ставки Банка России, средней ставки банковского процента, имевшими место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию неустойки в целом до 12000 руб. (неустойка за просрочку уплаты кредита 9000 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов 3000 руб.)

Оснований для большего понижения размера неустойки суд не находит.

С учетом изложенного, суд, частично удовлетворяет требования банка, взыскивает в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 69241,32руб., из которых: просроченная ссуда 47275,06 руб.; просроченные проценты 9966,26 руб.; неустойка за просрочку уплаты кредита 9000 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов 3000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 5252,42 руб., расходы на удостоверение копии доверенности в сумме 199 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69241,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5252,42 руб., расходы на удостоверение копии доверенности в сумме 199 руб.

В удовлетворении остальных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: Ю.В. Ильина