РЕШЕНИЕ

с. Дивное 14 января 2020 года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 

<

дата> по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его.

В поданной жалобе ФИО1 считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просил его отменить, поскольку изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, так как на время, когда были зафиксированы нарушения на его счетах присутствовали денежные средства. 

Заявитель ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил суду заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие их представителя, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие представителя юридического лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать: а) водители транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам; б) собственники (владельцы) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.20007 года «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно постановлению Правительства РФ № от 

<

дата> «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Постановлением № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из указанного постановления 

<

дата>, в 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.20007 года «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1.

Из информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» № ТФО-20-168 от 

<

дата> транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 

<

дата> зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 

<

дата>, 

<

данные изъяты> бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата>, 

<

данные изъяты>, по 

<

дата> (на момент повторной проверки) отсутствуют. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее – Правил), контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременно информирование Оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется ВТС. ВТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

На основании пункта 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствам, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановление] Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильные дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> не был; внесена.

Иного по делу не представлено.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты> допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, повторно, чем нарушил ч.1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.20007 года «О дорогах и дорожной деятельности».

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление суда, судом расцениваются как несостоятельные.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом всех собранных и исследованных по делу доказательств, суд находит вину правонарушителя доказанной, а постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 

<

дата> в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, не нарушающим законные права и интересы ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд – 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 

<

дата> в ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Н.Е. Горностай